Экспертная группа по развитию и использованию ИКТ в госорганах

[Maxim Kopytov]

Сообщение от Химера

Зачем стабильный интернет? Интранета более чем достаточно.

Если интранет на региональном уровне, то да. Я не имел в виду глобальную мировую сеть. Прошу извинить.

[Алексей Крахмалёв]

Сообщение от Maxim Kopytov

Лично я представляю себе основную цель как создание электронного правительства, где граждане, бизнес и гос. структуры оперативно смогут получать информацию и услуги.

Документооборот будет частью электронного правительства. Помимо документооборота будут нужны информационноаналитические системы и пр.

Это только часть айсберга.
Вот типичные вопросы по организации крупных гос. проектов:
1) Что нужно улучшить/автоматизировать? Кому это лично выгодно (кто паровоз проекта)? Что конкретно он ожидает получить от проекта?
2) Что имеем на текущий момент (оргструктура, сеть, БД, терминалы юзеров т.п.)? Может ли это все нормально обмениваться информацией? Что убрать, что добавить?
3) Нужно ли изменить нормативно-правовую базу чтобы она не мешала, а помогала?
4) Хватит ли денег построить что-то более-менее эффективное на первом этапе? Паровоз проекта должен лично почувствовать результат, или первый этап станет последним.

[Химера]

Сообщение от Maxim Kopytov

Если интранет на региональном уровне, то да. Я не имел в виду глобальную мировую сеть. Прошу извинить.

Сказочники, блин. Может у каждого РУВД еще и свой портал предложите сделать?
С текущим проникновение Интернета (хвала УТ за борьбу с этим злом) документооборотом с госорганами онлайн сможет воспользоваться далеко не каждый даже в Ташкенте. А в мировой сети оно вообще не зачем - поломают какие-нить китайцы.

[Maxim Kopytov]

Сообщение от Химера

Сказочники, блин. Может у каждого РУВД еще и свой портал предложите сделать?
С текущим проникновение Интернета (хвала УТ за борьбу с этим злом) документооборотом с госорганами онлайн сможет воспользоваться далеко не каждый даже в Ташкенте. А в мировой сети оно вообще не зачем - поломают какие-нить китайцы.

Вы меня не правильно поняли. Нужен лишь наш узбекский интернет, то есть интранет. Мировая сеть не нужна. Так понятно?

[Наташа]

Сообщение от Maxim Kopytov

Нужен лишь наш узбекский интернет, то есть интранет. Мировая сеть не нужна. Так понятно?

Извините, не понимаю, чего здесь обсуждается? -это, вероятно, уже, все таки, задачи экспертной комиссии будут -это самое обсудить, найти направления развития и пр.

П.С. Мне кажется все таки основная цель комиссии, может быть, наконец то сделать весь этот огромный бардак в госсорганах прозрачным и контролируемым...

[Ulugbek Umirbekov]

Сообщение от Maxim Kopytov

Поделюсь своей точкой зрения. На мой взгляд для успешной реализации будущего проекта новой итерации внедрения ИКТ в гос. органах необходимо:

1. Квалифицированная группа руководителей, менеджеров, юристов, аналитиков, технических писателей, переводчиков, разработчиков, тестировщиков, консультантов и т.д. которая будет разрабатывать и внедрять.
2. Укомплектовать материально техническую базу. Рабочие станции в гос. органах есть. Если нет, то доукомплектовать в соответствии с требованиями к программному обеспечению.
3. Развить сетевую инфраструктуру. ЛВС и главное нормальный стабильный выход в интернет - приоритетная составляющая.
4. Мощные сервера для работы СУБД и приложений их обслуживающих, в том числе документооборот
5. Совершенствование нормативно-правовой базы
6. Создание единой системы электронного документооборота и других программных комплексов
7. Качественное обучение персонала гос. органов, который будет обслуживать эту систему и работать с ней.
8. Сопровождение и поддержка систем и программных комплексов разработчиками

Примечание: См пункт 1.
Чтобы кадры оказались и в самом деле квалифицированными они должны пройти отбор на предмет проф. пригодности и в последующем должны получать достойное денежное вознаграждение за свой труд.
Иначе получится как всегда.

Все перечисленное не имеет смысла без предварительного и основного пункта: "Нормализация бизнес-процессов внутри организации". С этим и есть проблема.
Все остальное уже инструменты (ИКТ в первую очередь), накладываемые на эти самые бизнес-процессы.

[Avaz Khasankhodjaev]

Очень много правильного, хорошего сказано. И все сказанное, действительно - по теме. Маленький нюанс - немного уходим в сторону от текущей цели. Попробую, в какой то степени обобщить и постараться вернуть на исходное русло.

Действительно, вопрос внедрения и использования ИКТ в гос.органах - вопрос очень сложный и разносторонний. Это само сабой вытекает из того, чте деятельность государственных органов затрагивает все сферы жизни: от мелких бытовых вопросов до большой науки (границы условные).
И понятно, что не всё в гос.органах, в том числе - использования ИКТ, обстоит так, как хотелось бы.
НО! Как раз с целью сделать так "как хотелось бы" и оздается некая экспертная группа. Это будет группа или что-то иное - вопрос вторичный.
Вполне может быть, что из группы при Корсовете этот орган "вырастит" до большого общественного движения.
И как раз сейчас стоит темой - собрать пока что группу, которая сможет решить - как же быть дальше?
Группу, которая будет в состоянии не только видить верхушку айсберга, но и основную её часть, которая под водой. И которая сможет убедить, при необходимости, что 20-30 специалистов для такой задачи - не достаточно.
И именно поэтому дано начальное обращение ко всем, что бы в этой группе были представители не только гос.органов, но и других структур.
Строго говоря, нужен балланс (оставим в стороне вопрос компетенций отдельных представителей, посмотрим шире):
- гос.органы знают, что нужно с точки зрения государства.
- общественность знает, что им нужно от гос.органов.
- бизнес (включая поставщиков железа и софта) знает как правильно построить, чтобы был достигнут ожидаемый результат.
- возможно, наука может подсказать, какие есть теоретические инструментарии.
В совокупности, члены этой группы могут подсказать не только куда, но и как плыть кораблю под названием "ИКТ в гос.органах".
Для это и нужны представители в создаваемую группу.

И, кстати, о вопросе ответственности и оплаты за труд. Ответственность - есть возможность и стремление быть причиной, оплата труда тут ни причем. Если человек несет ответственность лишь за деньги - это не есть ответственность.

Каждый может найти в Группе то, что ищет. В конце концов, если ожидания совсем уж не оправдаются, можно и отказаться (вот вам и прелесть неоплачиваемой работы).
Все вышесказанное - имхо.

Давайте просто попробуем собрать людей в эту группу.

[KlimaD]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Вам лучше представиться, а то не все узнают пользователей под никами. Иначе сложно рассматривать кандидатуры. Когда госорганы предлагали кандидатур от себя в ЭГ, то они дополнительно давали даже краткое резюме (объективку) на человека.

RealID пойдет?

[Shakhzoda Djakhangirova]

На сегодняшний день для Экспертной группы предложены следующие кандидаты:
1.Ойбек Ходжаев
2.Азамат Шамузафаров
3.Алексей Крахмалев
4.Абу Муслим
5.Нодир Заитов
6.Джахонгир Хаитов
7.Тимур Салихов
8.Александр Сучков
9.Эркин Кучкаров
10.Ирина Матвиенко
11.Денис Клима
12.Евгений Скляревский
13.Ахадбек Далимов
14.Ефим Кушнир
15.Алишер Умаров
16.Бехзод Саидов
17.Лутфилла Турсунов
18.Хусен Тангриев
19.Нигора Умарова
20.Тимур Расулов
21.Руслан Юлдашев
22.Andrews*
23.Shumbola*

* необходимо полное ФИО для включения в группу

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Maxim Kopytov

По моему мнению, создание единой системы электронного документооборота, это первоочередная задача.
Как вы считаете?

Это совершенно "ненужная", отчасти вредная и гарантированно тупиковая цель. Как "специалист по железу и софту" (вообще то я ничего не понимаю ни в железе ни в софте) говорю. Ибо я не вижу и не видел подобной цели ни в одной из задач по организации межведомственного обмена информацией... ни ан региональном уровне, ни на международном.

Сообщение от Maxim Kopytov

Поделюсь своей точкой зрения. На мой взгляд для успешной реализации будущего проекта новой итерации внедрения ИКТ в гос. органах необходимо:

1. Квалифицированная группа руководителей, менеджеров, юристов, аналитиков, технических писателей, переводчиков, разработчиков, тестировщиков, консультантов и т.д. которая будет разрабатывать и внедрять.
2. Укомплектовать материально техническую базу. Рабочие станции в гос. органах есть. Если нет, то доукомплектовать в соответствии с требованиями к программному обеспечению.
3. Развить сетевую инфраструктуру. ЛВС и главное нормальный стабильный выход в интернет - приоритетная составляющая.
4. Мощные сервера для работы СУБД и приложений их обслуживающих, в том числе документооборот
5. Совершенствование нормативно-правовой базы
6. Создание единой системы электронного документооборота и других программных комплексов
7. Качественное обучение персонала гос. органов, который будет обслуживать эту систему и работать с ней.
8. Сопровождение и поддержка систем и программных комплексов разработчиками

Примечание: См пункт 1.
Чтобы кадры оказались и в самом деле квалифицированными они должны пройти отбор на предмет проф. пригодности и в последующем должны получать достойное денежное вознаграждение за свой труд.
Иначе получится как всегда.

Далее попунктно

1. Управление знаниями (knowledge management ) процесс непрерывный и постояный. Ибо имеет место быть как и текучесть кадров (особенно в государственных ведомствах и учреждениях), так и постоянное совершенствование технологий. Знаний с каждым днем надо больше чем имеется.

2. Сразу возникает два вопрос "на какие шиши" и "зачем", ибо приобретение компьютерной техники абсолютно не снимает с себя задачу по внятному описанию целей автоматизации конкретных объектов и\или же стоящий проблемм и путей по их преодолению.

3. Как и по предыдущему пункту - сначала необходимо описать цели, затем задачи по их достижению. Иначе опять два вопроса ("зачем" и "на какие шиши")

4. Насколько мощные? Существует ли некий прогноз по количественному показателю? Ибо "мощные" могут стоить от "1 000" до "1 000 000" условных единиц в долларовом эквиваленте.

5. Полностью согласен. Только при наличии нормативно правовой базы можно говорить об автоматизации процессов в государственных учреждения и ведомствах

6. Я уже высказал свою точку зрения

7. К пункту №1

8. Любое сопровождение должно иметь границы и сроки. Но пункт необходим особенно если делать нечто очень уникальное, никогда в мире не существовавшее типа той цели которую Вы описали в пункте № 6