Удаленное банковское обслуживание

[Sparc]

Сообщение от Bakhtiyor aka

Согласен. Но оплата за третьих лиц, в любом случаи категорически запрещён, так что этот пункт не несёт "обременительной" нагрузки... Это я как банкир банкиру.

Мне показалось, что это страховка для Пайнета (ну чтобы не было услуг по приему платежей от населения через Интернет-банкинг юрлиц, хотя м.б. ошибаюсь)

[Bakhtiyor aka]

Сообщение от Sparc

Мне показалось, что это страховка для Пайнета (ну чтобы не было услуг по приему платежей от населения через Интернет-банкинг юрлиц, хотя м.б. ошибаюсь)

Не знаю, не знаю...

Но посмотрите пункт 9 и особенно 15, по моему кто поймёт о чём речь, может создать электронную систему платежей (безналичными конечно), как минимуму в пользу ОСС и коммунальшиков. А это уже угроза Пайнету. Я не претендую на правильность своего толкования, но я эти пункты так и понял.

[MichaelR]

Сообщение от Bakhtiyor aka

Не знаю, не знаю...

Но посмотрите пункт 9 и особенно 15, по моему кто поймёт о чём речь, может создать электронную систему платежей (безналичными конечно), как минимуму в пользу ОСС и коммунальшиков. А это уже угроза Пайнету. Я не претендую на правильность своего толкования, но я эти пункты так и понял.

не сможет никто кроме банков! пластик в 2099 приравнен к налу, а принмать деньги на депозиты для дальнейших безналичных платежей могут только банки и.... но остановимся на варианте только банки ))))

[Bakhtiyor aka]

Сообщение от MichaelR

Со всем вышесказанным два вопроса у меня, как у банкира возникают, 1) Положение не допускающее подключение банковского софта к открытым интернет-каналам по причинам безопасности может быть дезавуировано, если банк принял все усилия по обеспечению безопасности информации как указано в приложенной к Решению схеме 2) Ответственность за возможную незаконность автоматически проведенной транзакции (согласно Закона о противодействии отмывания нелегальных доходов и борьбе с терроризмом) с банка снимают...или все равно, банк должен будет потом отдуваться перед правоохранительными органами как соучастник???

Я обещал ответить на оба Ваших вопроса сегодня.

Со вторым вопросом уже разобрались с помощью Андрея.

По первому вопросу ничего немогу сказать, наверное опять возникнет ситуация "противречия" в нормативах ЦБ, который захотят тот и пременят. (Sean не любит такие вещи, опять "ворчать" будет )

[MichaelR]

Сообщение от Bakhtiyor aka

наверное опять возникнет ситуация "противречия" в нормативах ЦБ, который захотят тот и пременят

...или придумают третий вариант! свой канал для банков.. кто не подключен, то выбывает

[Bakhtiyor aka]

Сообщение от MichaelR

не сможет никто кроме банков! пластик в 2099 приравнен к налу, а принмать деньги на депозиты для дальнейших безналичных платежей могут только банки и.... но остановимся на варианте только банки ))))

Зачем тогда пишут что "при платежах в пользу ОСС и коммунальшиков достаточно вводит идентификационный номер, номер сотового итд (пункт 15)" - первод вольный прошу не ссылаться. Обясните зачем юр.лицу при подобных платежах вводить ИД или номер сотового, очём тогда вообще речь....

[MichaelR]

Сообщение от Bakhtiyor aka

Зачем тогда пишут что "при платежах в пользу ОСС и коммунальшиков достаточно вводит идентификационный номер, номер сотового итд (пункт 15)" - первод вольный прошу не ссылаться. Обясните зачем юр.лицу при подобных платежах вводить ИД или номер сотового, очём тогда вообще речь....

А, понял..вы намекаете, что это запоздалый ответ ЦБ на ту фишку Азимова и пора бы биллинг открыть и для других желающих?!

Это было бы хорошо, если б благие намерения на самом деле с того места исходили... но без согласования/взаимодействия с ОпСОСами и комунальщиками это невозможно сделать! биллинг не настроен принимать оплату юр.лиц по номерам телефонов, а других ID для юр.лиц кроме названий мне кажется покак нет! Поэтому даже в пейнет за корпоративный не платят