НИОКР гидравлической турбины

[ErehwonNam]

Еще форумная ссылка:
http://bolshoyforum.com/forum/index....pic=26712.5600

Там, помимо прочего, приводится ссылка на эту публикацию:

Закон сохранения энергии в гидродинамике vs
понятие альтернативной энергии. Критические заметки по
поводу статьи «Альтернативная энергетика vs лженаука»
и цитированных и нецитированных в ней работ .

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf

Неспециалистам вроде меня там ловить нечего, но вдруг кому-то будет интересно.

P.S. Еще одно большое обсуждение (см. комментарии к статье).
https://trv-science.ru/2014/06/03/ot...omment-page-1/

[Герман Трещалов]

Ещё вот на это пока отвечу и паузу сделаю.

Сообщение от ErehwonNam

Там, помимо прочего, приводится ссылка на эту публикацию:

Закон сохранения энергии в гидродинамике vs понятие альтернативной энергии. Критические заметки по поводу статьи «Альтернативная энергетика vs лженаука» и цитированных и нецитированных в ней работ .

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf

Неспециалистам вроде меня там ловить нечего, но вдруг кому-то будет интересно.

Ссылка http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf весьма интересная. Это препринт-публикация в электронном архиве Корнельского Университета (кстати, знаменитый теперь математик Григорий Перельман именно там сделал свою публикацию по гипотезе Пуанкаре).
Но эту публикацию я сам упомянул в своём обращении в Кабмин. Вот она под пунктом 8.

А вы то, ErehwonNam, что там такого вычитали ? Тем более, что «ловить то вам там» как неспециалисту нечего, как вы сами и признались.

[ErehwonNam]

Оффтоп:

Ну вот, цирк начинается... На всякий случай еще раз напоминаю, что я не "вроде этого профессора".
Повторно привожу ссылку, по которой нашел обсуждения: https://www.google.com/search?ei=5IR...80%D1%83%D0%BC
Все претензии прошу адресовать Гуглу, который упорно предлагает "уже неактуальные ссылки".

Ах да, с наступающим всех, независимо от отношения к науке!

[Герман Трещалов]

Сообщение от ErehwonNam

Все претензии прошу адресовать Гуглу, который упорно предлагает "уже неактуальные ссылки".

Вы такой забавный мелкий троль, оказывается. Так меня повеселили
Вы бы ещё Гуглу дали задание поискать войну 1812 года или "блиц криг" 1941-го и на основании выпавших ссылок делали бы выводы...
Повеселил, ей богу

С НГ !

[ErehwonNam]

Оффтоп:

Повторюсь:

Автор почему-то всё больше приводит ссылки на свои публикации, но не на открытые обсуждения его "научного открытия" (оно же "эффект Трещалова") специалистами.

Опровержения пока что не последовало, одни лишь "правильные" ссылки. А тот, кто приводит "уже неактуальные ссылки", оказывается, "забавный мелкий троль". Правильный подход, одобряю! Как говорится в бородатом анекдоте, "все - [УДАЛЕНО ЦЕНЗУРОЙ], а я - д'Артаньян".

[JH]

Герман, а о каких бюджетах идет речь? Т.е. какого размера должен быть грант, чтобы вы смогли с высокой долей вероятности (сведя к минимуму возможность провала из-за низкого качества изготовления опытных экземпляров) получить подтверждение своей теории?

[Герман Трещалов]

Сообщение от JH

Герман, а о каких бюджетах идет речь? Т.е. какого размера должен быть грант, чтобы вы смогли с высокой долей вероятности (сведя к минимуму возможность провала из-за низкого качества изготовления опытных экземпляров) получить подтверждение своей теории?

Возможность провала исключается, поскольку опытное подтверждение моей теории будет осуществляться в рамках изготовления и испытания стандартной традиционной турбины-гидрольена.
А поскольку такие турбины уже всё-таки кем-то делались и эксплуатировались, то немного шансов, что мы не сможем сделать что-то аналогичное (при наличии соответствующих ресурсов).

Проблемы с этим пока состояли лишь в том, что этими вопросами занимались один-два человека кустарным образом без соответствующих производственных, финансовых и административных ресурсов. Это приводило хоть и к положительным результатам (турбины работали), но к невысокой надёжности оборудования, которое быстро выходило из строя и не удавалось получить электричество приемлимого качества (в основном получали только "постоянку" 12-24 В). При соответственно недостаточных размерах устройства и соответственно малой мощности.

При этом ещё и сказывается сопротивление структур, чьи интересы это может затронуть - энергокомпании (вроде "Узбекэнерго", "Гидропроекта" и др.), научные конторы (если интересно я потом об этом тоже расскажу подробнее), патентные ведомства и пр. Именно поэтому этот процесс и тянется так долго, тем более, что делается он в свободное от основной работы время - деньги то на жизнь тоже нужно зарабатывать .

Думаю, серийное производство таких турбин (когда уже всё будет отлажено) будет обходиться в 1000-1500 дол/кВт установленной мощности (возможно даже меньше).
А вот бюджет именно ОКР я сейчас пока затрудняюсь назвать, но, думаю не более 30-50 килобаксов. И пока вижу только один "камень претконовения", о который уже много-много испытателей наспотыкались - именно качество выходного напряжения, так чтобы можно было безукоризненно замерить выходную мощность, и чтобы к этим замерам уже невозможно было подкопаться. Вот тут придётся повозиться.

Именно эти основные вопросы и предлагается вынести на совещание в «Узгидро», о котором упомянуто выше.

Поэтому мне важно, чтобы все эти процессы проводились максимально публично.
Во-первых, публичность этих действий не позволит ответственным за это организациям так просто "замять" эти процессы и, я надеюсь, это поможет всё-таки создать в гидроэнергетике новую отрасль - микрогидроэнергетику.
Во-вторых, публичность даёт возможность привлечь людей, специалистов, которые уже хотя бы немного с этим сталкивались, занимались чем-то подобным, имеют какой-то полезный опыт в этой области, могут дать какие-то дельные советы.

Ну а подтверждение/опровержение моей теории будет осуществляться параллельно и в процессе создания новой отрасли, которая независимо от результатов этих испытаний будет полезна и востребована. Главное, чтобы она вышла на промышленный уровень (при моём участии или без)

Как-то так. Если ещё вопросы есть – отвечу.

[JH]

Сообщение от Герман Трещалов

И пока вижу только один "камень претконовения", о который уже много-много испытателей наспотыкались - именно качество выходного напряжения, так чтобы можно было безукоризненно замерить выходную мощность, и чтобы к этим замерам уже невозможно было подкопаться. Вот тут придётся повозиться.

Тогда, может, имеет смысл поток тоже симулировать при помощи насосов, чтобы уж наверняка? На период эксперимента затратами энергии на насосы можно пожертвовать.

[Герман Трещалов]

Сообщение от JH

Тогда, может, имеет смысл поток тоже симулировать при помощи насосов, чтобы уж наверняка? На период эксперимента затратами энергии на насосы можно пожертвовать.

Этот вариант мы тоже рассматриваем. И он был бы очень предпочтителен.
Но для этого нужен испытательный стенд, достаточно большой и достаточно технологичный. И это был бы очень неплохой вариант, поскольку можно было бы задать любые нужные нам параметры потока. Да и вообще в лабораторных условиях испытания проводить много эффективней.
Такой стенд есть у ЦАГИ в России (это Центральный аэрогидродинамический институт). Мы пытались на них выйти, но пока это не удалось. Но даже если бы и удалось, то они запросили бы неимоверную цену за проведение испытаний.

Надеюсь "Узгидро" с его мощным административным ресурсом сможет найти какие-то варианты.

[Space_Odyssey]

Меня несколько удивляет то серьезное внимание, которое уделяется на этом форуме и вообще в Узбекистане воображаемой гидротурбине Трещалова, основанной на его же имени мифическом эффекте. Впрочем, об уровне внимания к этому в Узбекистане я сужу с подачи самого Г.В, Трещалова, который засыпает Правительство предложениями о финансировании этой на 100% лженаучной идеи. Например такое письмо http://erg.scienceontheweb.net/kabinet-ministrov.html, которое опубликовал на своем сайте автор с целью продемонстрировать поддержку своих усилий на весьма высоком уровне.

И поскольку эта деятельность продолжается уже лет 9, то, по-видимому, изобретатель сумел запудрить мозги многим. Извиняюсь за возможно неприятное кому-то выражение, но я просто не нахожу ему более дипломатичной замены без существенной потери смысла. Надеюсь, что эта информация поможет кому-то избежать фатальной ошибки, которая заключалась бы в финансовой или административной поддержке этого лжеизобретения.

В России инновационная активность Трещалова прекратилась после моих разоблачительных статей в журнале "АЭЭ" в 2013, имевшем неосторожность (мягко говоря) приоткрыть Трещалову дверь в академическое сообщество, не разобравшись в сути его фантазий. А между тем, от них за километр чувствуется запах perpetuum mobile. Идея извлекать из свободно текущего потока потенциальную энергию за счет его же - потока кинетической энергии (обычно происходит наоборот) является наивной и безграмотной.

Наиболее убедительный аргумент в пользу утверждения о том, что "турбина Трещалова" - это блеф, заключается в следующем факте.

За почти 9 лет изобретатель не сподобился изготовить и продемонстрировать модель, которая хотя бы работала вхолостую в режиме ускорения вращения за счет ведомого колеса, которое декларирует "эффект Трещалова." В том виде, как турбина описана в статьях изобретателя (два одинаковых колеса, связанных ускоряющей передачей), вращаться в потоке она вообще не будет! Вращение возможно, если ведомое (переднее) колесо существенно меньше ведущего (заднего в потоке). Но в этом случае скорость вращения ведущего колеса будет ниже, чем если бы оно вращалось в одиночку. Передняя "вертушка" будет лишь отбирать мощность у заднего колеса и ничего не даст взамен.

Будь это мнение ошибочным, Трещалову не составило бы труда и больших расходов опровергнуть его экспериментом. Но вместо этого он уже много лет занимается рекламой своего мнимого эффекта и основанной на нем гидротурбины, а также дискредитацией тех, кто как-либо пытается его критиковать. Выдвигается совершенно нелепый довод о том, что любым экспериментам должно предшествовать признание научным сообществом существования "эффекта Трещалова" в ходе теоретической дискуссии. Вот и сейчас изобретатель надеется получить средства от Правительства Узбекистана, чтобы потом еще неопределенно много лет рассказывать о том, что до успешного эксперимента совсем рядом, нужно лишь добиться признания "теоретических положений" ведущими специалистами, преодолеть козни завистников и ретроградов и т.д. и т.п. .

В статье по ссылке ниже даны строгие доказательства того, что такая турбина не способна дать никакой дополнительной мощности, а лишь отнимет ее у ведущего колеса. В ней также дан анализ попыток к.ф.-м.н. Соколова из университет Мичиган защитить Трещалова от моей критики. Он просто ошибся, когда бросился на помощь "гонимому изобретателю" с чрезмерной самоуверенностью и несколько странным рвением, и продолжает доказывать свою мнимую правоту с упорством, достойным более полезного применения. Надеюсь, что данный текст поможет поставить точку в истории этого лжеизобретения, которая и так уже слишком затянулась.
http://extremal-mechanics.org/wp-con.../12/Tr_Soc.pdf