Кто сказал, что RAID1 быстрее RAID5?

[Andrey Afanasyev]

Сообщение от Efim Kushnir

Насчет Вашего сомнения в моей несостоятельности могу Вас уверить, что я не отношусь ни к первому ни к второму. И скорости RAID я ни с партнерами, ни с клиентами не обсуждаю, т.к. это бессмысленно и нужно обсуждать не скорость вращения шпинделей и количество IOPS, а задачу, для которой они берутся, а дальше уже брать те уровни RAID, которые рекомендует производитель ПО, об этом я говорил выше, если Вы изволили заметить.

А насчет оговорки - нет не оговорился, я действительно считаю, что при 3-х дисках + 1HS = 4 диска, как и положено в классической схеме, RAID5 будет медленнее работать, чем RAID10 на 4-х дисках.
Так же, нельзя отходить от задачи при подобных обсуждениях. Если у Вас превалирует запись, то RAID5 будет не совсем удачным решением, а если чтение, тогда удачным.
Так же нельзя не учитывать то, что при выходе из строя дисков у RAID5 резко проседает производительность, в отличии от того же RAID1 и скорость его работы замедлится.
Есть много факторов, влияющих на работу RAID и на их основании я указал именно то, что я считаю нужным, а именно, что RAID5 медленнее по совокупности.

Если я не прав, поправьте меня, с удовольствием почитаю что-нибудь интересное и даже смогу поменять свои взгляды на уровни RAID, если это будет необходимо.

В этом вопросе сложно спорить с Вами. RAID 5 действительно полный тормоз в момент крушения одного диска или ребилда.
Стоит учитывать, что скорость работы RAID 5 во многом завист еще от производительности контроллера, а для 10 это особо большой роли не играет.

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Andrey Afanasyev

В этом вопросе сложно спорить с Вами.

И не спорь. Пусть доказывает фактами. Иначе мы просто ему верить не будем А если он утратит наше доверие....

[Nadir Zaitov]

Сообщение от Efim Kushnir

Насчет Вашего сомнения в моей несостоятельности

Ни в коем разе. Был в чистом виде выпад подколка как в детском саду в стиле "А вот и не подеретесь"! Никто, я думал, мое замечание всерьез не воспринял.