Когда прекратится беспредел с внешним каналом?

[Osman]

Сообщение от YangierBola

Я до сих пор понять не могу зачем там проверяют? Я закину файл в облако и скачаю уже дома. Они там совсем что ли в современных технологиях не разбираются?

У бедных людей ведь обычно находятт. Всяких работяг. У кого бабки есть не будет так палиться.
А эти экономят из-за цены интернета. Там накачают порнух и перевозят в телефонах, флешках. Так думаю. Может другие причины еще есть.

[Osman]

Или в интернет технологиях не разбираются. Порнух по заказу закачали, пару игрушек, музыку и все. Вот и будет как досуг с телефоном проводить, и интернет не нужен, 300гБ хватит на месяц.

[rekrut]

Сообщение от Osman

Польское аристократия шляхта так называла народ который их кормил!

О людях, которые бессловесно выполняют для кого-нибудь тяжелую работу.
[польск. bydło — скот] , быдло - то же, что скот, плебеи, низшая, некультурная прослойка общества

[Osman]

Таких через интернет не поймать и вычислить. Вот и дургими путями информация попадает в нашу страну. А наша доблестная таможня не дремлет и тут как тут ловит злостных нарушителей с эекстримистскими материалами.

[rekrut]

Сообщение от Osman

Таких через интернет не поймать и вычислить. Вот и дургими путями информация попадает в нашу страну. А наша доблестная таможня не дремлет и тут как тут ловит злостных нарушителей с эекстримистскими материалами.

Это бизнес,и пока такой бизнес приносить кучу денег,ничего с ним не сделаете.

Возьмем туже самую Америку,почему вы думаете они не отменят закон о свободной продаже оружия(когда их же дети каждый день погибают в школах Америки) а все потому что все крупные производители оружия Америки спонсируют выборы президента США. А это огромная куча денег и дела им нет до гибели 10-20 детей.

[LukEE]

Представители ГУВД, и модераторы которые увидели мой пост, пожалуйста проследите за речью одного господина. Уже начинает провоцировать на тему Нац. Безп. Не хочу слышать про Нац-ую Безп. от неадекватного личности.

Таможня... Вообще не начинайте, ребята, лично из своей жизни, 2015г. когда летел за границы, проходил таможку, нынешний момент это 1-ый этап по сканер ручного багажей, перед тем где обувь и сам чел проходит через сканер (где безопастность). Тот кто проверял ничего не сказал, а куда зашел для пересчета валюты и началось веселья. Спросили сколько я заполнил, и посчитали сколько я взял. Потом искали искали, и вдруг ска, нашли в сумке, который пользовался ещё в универе, и тама ещё со времен учебы у меня почему то лежало 50у.е.(т.е. получилось так что на 50у.е. больше чем я в декларации написал), о котором я сам забыл, и лежало год с лишним, ещё мытый. И вот началось у меня тогда цирк. Суд подадут, закроют и прочее. В итоге я перестал что либо говорить, и выдал, меня не волнует нифига, я сколько заполнил в декларации, столько с собой и возьму, не устраивает то, по программе и принципу будем идти. Обратно пригрозил что вопрос подниму на международном уровне. Знаете мне что ответили, 50 не канает гоняй 200у.е. А в конце и на 50 согласились. Скажу очень прекрасно работают на нац. безоп. Которая оценивается в 50у.е. Иерония века просто. Потратил час чтобы выйти из этой грязи. До этого было на втором этапе, когда я 2 пузыря вина с собой в самолет взял, тогда ещё не знал, выявили объснили, и попросили на брать на самолет, вернул провожающим. Вывод, таможня что по факту те ещё гады, за бабки всё впустят. В Аеропорту только кто на 2-ой этапе следят адекватно и расценивают ситуацию. Ибо они отвечают за безопастность.
П.С. Незнаю у остальных как всё складывалось.

[Efirion]

Сообщение от Osman

это угроза национальной безопасности. Наше государство должно когтролировать свой сегмент интернета!

Сообщение от Osman

Правильно. Нечего гусей дразнить. Это очень опасные явления, через интренет много чего плоххого распространяется.

Чушь полная. Себя контролируйте и ограничивайте сколько хотите, не надо к другим лезть и решать за них.
Цензура - это зло и инструмент обыдления, контроля и повышения опасности в обществе.

Затем, что бороться с каким бы то ни было явлением путем ограничения доступа к информации о нем — не просто неэффективно, но еще и контрэффективно.

Даже если не учитывать истинные цели создания Роспо… зора и рассмотреть заявленные, попытки создания для современных детей какой-то стерилизованной медиасреды, где совершенно нет информации о том, что такое наркотики, секс или суицид и какими могут быть их последствия, вполне предсказуемо ведут только к увеличению интереса к личным непосредственным контактам с теми источниками, из которых ее предположительно можно было бы получить, но которые при этом заинтересованы не проинформировать человека, а вовлечь его в непосредственные действия.

Напротив, эти вещи должны быть настолько банальными и понятными для человека с малых лет — пока круг его прямых социальных контактов не расширился настолько, чтобы туда проникали личности, заинтересованные снабдить его искаженной информацией и склонить к каким-то действиям — чтобы его любопытство вместо этих скучных, в общем-то, тем было направлено на что-то более конструктивное. На самом деле это же все предельно уныло: употребил какое-то вещество, получил какие-то глюки, стал неадекватом; вдул или дала хз кому без предохранения — результат тоже предсказуем и уныл — либо лечиться, либо рожать и тратить ресурсы на незапланированного потомка; суицид вообще унылейшая вещь в мире. Что здесь может быть интересного? Всевозможными же запретами вокруг этих унылостей создается только еще больший имидж таинственности и привлекательности, а они должны стать в сознании подрастающих граждан настолько унылыми, как земля под ногами: мы все по ней ходим, она способна выращивать много хороших вещей при правильном подходе, в том числе и съедобных, но мало кому приходит в голову жрать саму землю независимо от типа почвы. Наркотики — средство саморазрушения личности иллюзиями счастья, секс — способ увеличения удовольствия от общения с интересной личностью противоположного пола, к сожалению, чреватый багами и багофичами; суицид — тупой способ лишить себя какого бы то ни было дальнейшего удовольствия от жизни. а других — себя. Банальности, если рассуждать сознательно. Но если человеку постоянно внушать неявными намеками, что «вещества это настолько круто, что поэтому и запрещают!», смерть это «освобождение души на пути к неизведанному», секс это «магическая сила», монополизированная взрослыми/государством/религией как прометеев огонь, — то какого результата можно ожидать, кроме хронического заражения сознания этими бредовирусами?

Абсолютно здравые рассуждения.

Типичный пример: «мама нашла меня в капусте». А потом человек подрастает до какого-то вменяемого возраста и понимает, что его «развели». В лучшем случае появляется непонимание «Почему в капусте? Ведь могла найти в другой капусте, значит тебе было все равно?..», в худшем — обида или комплекс неполноценности на всю оставшуюся жизнь.
Мой сын с какого-то минимального вменяемого возраста (когда начал задавать вопросы) уже знал, что он не был найден в капусте, а рожден мамой. Понятное дело, что всех подробностей не рассказано, однако на этом этапе это ему и не нужно. Будет задавать вопросы — будут ответы согласно его восприятию и развитию. Однажды попросил показать роды на компьютере — нашел мультик для детей — откуда берутся дети с нормальным (согласно возрастному цензу), близко к реальному контексту, а не в капусте. Он посмотрел, позадовал вопросы и успокоил свой интерес.
То же самое с наркотиками. Увидел в интернете рекламу. Спросил о наркотиках. Ответил. Он сделал свои выводы и успокоился.

Если информацию заранее не освещать в правильном формате — она будет освещена в неправильном.
Если информацию запрещать — она будет доставаться из неправильных источников.
Потому и смысла в этих запретах нет. Как говорится — запретный плод сладок.

[Efirion]

Сообщение от rekrut

Возьмем туже самую Америку,почему вы думаете они не отменят закон о свободной продаже оружия(когда их же дети каждый день погибают в школах Америки) а все потому что все крупные производители оружия Америки спонсируют выборы президента США. А это огромная куча денег и дела им нет до гибели 10-20 детей.

Потому что не в огнестреле проблема. В России запрет мешает в школе убивать? Уже четвёртый случай за этот год, кажется. Обходятся подручными средствами, либо ружьём отца/деда, как в прошлые годы.
Огнестрел у граждан наоборот их защищает. И друг от друга, и от психопатов/террористов, и от государства. Почитайте и подумайте, не всё так однозначно.

Затрону очень грустную тему. Недавно произошел очередной чудовищный инцидент в Лас-Вегасе, унесший жизни 20 человек и ранивший еще 100. Вот что стоит отметить - психопаты, расстреливающие людей, специально ищут места, где запрещено носить оружие. Приведу цитату из одной из книг американского писателя Джона Лотта: "С 1950 по 2010 годы, ни один массовый расстрел не произошел в месте, где граждане могли легально носить оружие. За весь период с 1950 г. по февраль 2016 года, чуть больше одного процента расстрелов произошло в таких местах".

Есть и конкретные примеры. К примеру, прослушка в феврале 2016 года телефона Халила Абу-Райана, планировавшего атаку в Детройте, содержит признание, что он хотел напасть в церкви, потому что «прихожанам не разрешено носить в церкви оружие». Диланн Руф, подозреваемый в атаке на Африканскую Методистскую епископальную церковь, сначала планировал напасть на колледж в Чарльстоне, но изменил свой план, поняв, что в колледже есть вооруженные охранники. Джеймс Холмс, расстрелявший людей в кинотеатре в Авроре, писал в дневнике, что он не выбрал самый большой или близкий кинотеатр, а выбрал тот, где было запрещено ношение оружия. «В радиусе 20 минут езды от его дома он выбрал единственный кинотеатр, где посетителям не разрешалось носить оружие» - пишет Лотт.

Нападая в ган-фри зоне, агрессор получает именно то, что ему нужно, чтобы устроить кровавый террор – время. Имея достаточно времени, преступник может убить много людей независимо от того, каким оружием он вооружен и какие магазины использует. Нидаль Хасан, расстрелявший сослуживцев в Форт Худе 5 ноября 2009 года, был вооружен лишь пистолетом и револьвером, однако смог произвести 220 выстрелов потому, что его жертвы не были вооружены.

Главная мысль этой главы в книге Лотта проста: «Массовые убийцы избегают мест, где жертвы могут себя защитить». Преступники охотятся на безоружных, так же, как хищники охотятся на более слабых, и убивают как можно больше для большей «славы» в СМИ.

Как бы то ни было, хочется всего лишь надеяться на то, что в дальнейшем такие события не будут происходить. Берегите себя.

[paladinuz]

Сообщение от Efirion

Чушь полная. Себя контролируйте и ограничивайте сколько хотите, не надо к другим лезть и решать за них.
Цензура - это зло и инструмент обыдления, контроля и повышения опасности в обществе.

Уважаемые да вы анархист и антигосударственник к тому же. В любом маломальской общности людей (кто больше 3-х человек) цензура существует и будет существовать, даже у тех же анархистов и утопистов есть свои своды правил и уставы (ценз) и уж вы представьте государство без цензуры не будет существовать как таковое. Так как государство это общность людей объединенных общим стремлением и общей идеей, а кто против этого то этот индивид против самого существования государства. И это касается абсолютно любого (!), я подчеркиваю, любого государства. Вы же продвинутый пользователь поищите миллионы отзывов о цензуре.

[Efirion]

Сообщение от paladinuz

Уважаемые да вы анархист и антигосударственник к тому же. В любом маломальской общности людей (кто больше 3-х человек) цензура существует и будет существовать, даже у тех же анархистов и утопистов есть свои своды правил и уставы (ценз) и уж вы представьте государство без цензуры не будет существовать как таковое. Так как государство это общность людей объединенных общим стремлением и общей идеей, а кто против этого то этот индивид против самого существования государства.

Подменяете понятия. Цензура это не общее стремление/идея людей. Если я против цензуры, то не значит, что я анархист и против существования государства.
К тому же "своды правил и уставы (ценз)" ≠ информационной цензуре, о которой была речь. Наглая подмена тезиса.

Сообщение от paladinuz

И это касается абсолютно любого (!), я подчеркиваю, любого государства. Вы же продвинутый пользователь поищите миллионы отзывов о цензуре.

Почему бы вам не привести тут примеры этих отзывов? Раз их миллионы. Почему я должен аргументировать ваше мнение за вас?
Я привёл выше две цитаты к своему мнению. Есть аргументация против?