Насколько самолеты безопасны? Или кому и как повезет?

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Rustam Nabiev

Эркин.

Может вопрос не к Вам, но все же я его задам.

№ 1. Имеет ли право командир литерного борта принимать решение (в данном случае о посадке) не будучи уверенным на 100% в безопасности?

Рустам-ака, никто никогда не уверен в благополучном исходе дела. Особенно на транспорте, потому и существуют всякие различные организации и подразделения которые сводят к минимуму риск.
Только командир воздушного судна принимает решение о посадке, исходя из данных о метеоусловиях аэропорта прибытия. Но в данном конкретном случае выходит что экипаж (включая командира) никто не информировал о СМУ (сложных метеоусловиях) на аэродроме Смоленск-Северный и экипаж принимал решение основываясь на данных полученых при вылете из Варшавы. Потому и снижение происходило с отклонением от глиссады по высоте, так как барометрический высотомер был настроен на погоду по состоянию трех часов до катастрофы.
Отсюда возникает вопрос о записях радиообмена экипажа Ту-154 с диспетчерской службой аэродрома Смоленск-Северный. Их до сих пор нет. Вернее они не обнародованы и по состоянию на 09.05.2010 не были переданы польской стороне, о чем свидетельствует Бронислав Коморовски, и.о. президента Польши:

И мы в Польше хотели бы как можно скорее получить записи речевых самописцев, вообще самописцев из этого разбитого самолета.

И это все факты. Никаких доказательств давления на экипаж нет, более того - прокуратура Польши и МАК сошлись во мнении что на экипаж, исходя из радиопереговоров, никто не давил.

[Vadim_Zubanov]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

Но в данном конкретном случае выходит что экипаж (включая командира) никто не информировал о СМУ (сложных метеоусловиях) на аэродроме Смоленск-Северный и экипаж принимал решение основываясь на данных полученых при вылете из Варшавы.

Привожу свою версию переговоров экипажа ---

Э - "Смоленск-круг параметры захода???"
Д - "Пошел на......"

И так много раз - да????

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Vadim_Zubanov

Эркин! Диспетчер может делать все что угодно, но он не в состоянии "уронить" самолет.
(Старые катaстрофы не берем)...

Почему Вы так считаете? Дали неверные данные по давлению.. перед полосой широкий овраг глубиной 60 метров (РВ не работает). Самолет заходит на посадку и цепляет дерево на высоте 8 метров и удалении свыше полутора км. от торца ВПП.
Посмотрите внимательно схему

[Vadim_Zubanov]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

был настроен на погоду по состоянию трех часов до катастрофы.

Под столом......................

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Vadim_Zubanov

Э - "Смоленск-круг параметры захода???"
Д - "Пошел на......"

Да черт его знает. Пока не опубликована стенограмма радиообменов (оказывается их вообще не передали) и Д. Туск объявил что будут опубликованы только после проведения президентских выборов. Что не помешало наградить группу товарищей наградами Польши.
ИМХО - чем дальше в лес тем больше туману.

[Alexander Kuznetsov]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

Почему Вы так считаете? Дали неверные данные по давлению.. перед полосой широкий овраг глубиной 60 метров (РВ не работает). Самолет заходит на посадку и цепляет дерево на высоте 8 метров и удалении свыше полутора км. от торца ВПП. Посмотрите внимательно схему

А почему под углом к полосе упал?

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Vadim_Zubanov

Под столом......................

Последние метеоданные были переданы около 7 часов по Москве. Могу поднять хронологию - если желаете. Данные фактические были переданы в Польшу телеграммой в районе 10-00 по Москве, и в это время экипаж уже находился на подходе к Смоленску и никто его не информировал об обратном.

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Alexander Kuznetsov

А почему под углом к полосе упал?

От оси ВВП? А их вообще похоже вокруг оси самолета вертело. Исходя из срубов по лесополосе.

[JH]

Оффтоп:

Сообщение от Erkin Kuchkarov

От оси ВВП

А ВВП разве стоял там и параллельно полосе держал? Вроде потом только прилетел из Москвы

[Gogin_Dmitriy]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

Ну вот и дождались. Как помнится РФ заявляло только о трех версиях катастрофы: 1. Неисправность самолета 2. Плохие погодные условия 3. Ошибка пилотов и я, как обычно, поставил под сомнение очередные "лозунги" фашисткого режима Кремля, потому как было страно не видеть версию о ошибках диспетчеров.

Я утверждаю - что вы опять ошибаетесь и ваше политическое видЕние в очередной раз возобладало даже над профессиональным опытом... тем более сразу видно что нормальный линейный пилот должен выполнять требование: МАТЧАСТЬ НАДО ЗНАТЬ! или как говорил мой инструктор - который кстати пережил разбившийся и сгоревший Ту-154 в Дели БЕЗ ЖЕРТВ... - ТЕХНИКА В РУКАХ ДИКАРЯ - СТРАШНОЕ ДЕЛО!!!
1. вылет был задержан -как минимум на 30 мин - те. экипаж УЖЕ принял решение на вылет и был на ВС - и именно метеослужба аэропорта вылета должна была предупредить о произошедших изменениях, тем более что БОРТ №1 - вина поляков ОДНОЗНАЧНО - т.е. Экипаж и М/С - 1 пенка...
2. Лайнер Ту-154 оснащен КВ р/с -по которой можно каждые полчаса по волне ВОЛМЕТ прослушать ПРИ ЖЕЛАНИИ погоду всех а/п мира, а при большем желании вообще выйти на связь с данным аэропортом - только ОРАТЬ надо громче и настойчивее ... уж больно много помех... именно так мы связывались из командировки в Карачи и просили диспетчеров Ташкента сообщить родным о предстоящем рейсе вне плана или из Сибири запрашивали о фактической погоде и прогнозе родного порта при задержке метеоданных... 2 пенка - опять вина поляков - точнее экипажа

Оффтоп:

ну нет у них совковской смекалки - привыкли теперь летчики что ДИСПАТЧ им все на борт приносит а GPS весь маршрут считает...
нас гоняли так что мы весь маршрут и особенно МВЗ наизусть должны были рассказать пилотам, да так чтобы самим все понять досконально - а при полетах на МВЛ - вообще ВСЕ-ВСЕ и р/с и навигацию и особенности УВД и английский - все на штурманца - потому что пилоты как правило уже пожилые мужики - а весь костяк 2ЛО были 91-95 выпуска - все уже выпустились с подготовкой к МВЛ

3. Уже при входе в зону УВД (точнее теперь ОВД) Белорусии экипаж получил метеосводку а/ прибытия - т.е. Смоленска - или белорусы тоже в заговоре?
4. Перед началом снижения КВС проводит подготовку и 2П ОБЯЗАН сообщить принятую им по той же КВ р/с погоду а/п прибытия и запасных, также должен быть уже расчет всех скоростей, масс и т.д. на все случаи жизни... так предписывает РЛЭ ВС Ту-154 и технология работы на данном ВС - а их выполнение ОБЯЗАТЕЛЬНО невзирая на национальность и политическую окраску если они взялись на нем летать... еще раз пенка поляков - если у них не было метеосводки и не знали особенностей а/п прибытия -хотя вроде КВС уже был на данном а/д - привозил премьера Польши за день до этого...
5. Тема о налете военных пилотов уже поднималась... тоже считаю это проблема поляков... могу добавить что их обучения и субординация отличается от гражданских линейных пилотов - задача в/п - выполнить задачу любой ценой... так что случай в Грузии - это отклонение от правил и показывает что пилот был настоящий профессионал, невзирая на последствия пославший своего главнокомандующего с его рекомендациями и тем самым выполнившего свой первостепенный долг - сберечь дурака от него же самого...

Еще раз напоминаю - что свое мнение что РП не закрыл а/п и не отправил борт№1 Польши на ЗА - было ошибкой... кончившейся трагедией - опять же тема про военных и мужика можно пожалеть - но визгу при этом было бы еще больше - про козни русских и нежелание Путина видеть Качинского в Катыне.... а так хоть 50/50 на уровни версий.... Людей жалко - опять же политика - грязная штука + откровенный не профессионализм....
Повторяю - НИКТО (особенно "фашисткий режим Кремля" и даже РП Смоленска) не мог ЗАСТАВИТЬ снижаться ниже минимума 100-120м .... или затребовать чтобы РП заводил по локатору - вот только при этом Диспетчер ПОЛНОСТЬЮ отвечает за положение ВС относительно глиссады и направления...
опять же - выбор системы посадки - локатор, маяки или др... лежит на КВС - он диктует службе посадки какой метод будет применять.... для заходу по локатору - минимум а/д при этом еще выше...
Еще один нюанс -раньше (в Союзе) была служба УВД - управления воздушным движением, перейдя на стандарты ИКАО - стали ОВД - организация ВД - при управлении - выполнение команд диспетчера - ОБЯЗАТЕЛЬНО, при организации - диспетчер выдает рекомендации, ну это в нормальных условиях - при этом всегда у КВС есть право сделать все на свое усмотрение - но с докладом диспетчеру...
из практики команды диспетчера выполняются неукоснительно... трагичный пример - Баденское озеро...