В России, по сильно усредненным данным, стоимость ядерного топливного цикла на кВт∙ч, по расчетам экспертов «Беллоны» на 2011 год, составила 1,1 цента. Данные американского Института атомной энергетики (Nuclear Energy Institute) показывают, что стоимость топлива в 2013 году была 0,79 цента на кВт∙ч без учета переработки и хранения ОЯТ.
8 мая Германия установила рекорд – в этот солнечный и ветреный день возобновляемые источники обеспечили 87% потребляемой энергии (55 ГВт из 63 ГВт). Из-за этого цены на электроэнергию упали настолько, что стали отрицательными. Это фактически означает, что потребителям платили за использование электричества.
Germany is in the middle of an initiative called Energiewende ("energy transition"), through which the government hopes to reduce greenhouse gas emissions by 80 to 95 percent and hit a target of a 60 percent share for renewable energy sources before 2050.
нестабильна альтернативная энергетика, ибо в 2050 году на 60% закроет свои потребности в электричестве источниками возобновляемой энергии.
Французы упор делают на АЭС и избыток продают той-же Германии, при этом городят пугалки для птиц.
Германия на "зелёной" энергетике имеет всего 30%
Цитата:
Сообщение от YUU
8 мая Германия установила рекорд
8 мая воскресенье, много чего не работало, потребляло меньше, потому и получили 87%.
__________________
Диванный исследователь(R)
Последний раз редактировалось Fidel Kastro; 15.05.2016 в 02:09.
8 мая воскресенье, много чего не работало, потребляло меньше, потому и получили 87%.
Это и так было понятно из статьи. Важно другое, если это возможно в течение 1 часа, то осталось совсем немного, чтобы это стало возможным и 12 и 24 часа в сутки.
Чтобы это стало реальностью и ночью и без ветра, площади фотовольтаики должны еще увеличится, должно быть построено немного больше ветряков - чтобы ловить ветер в матрицу ветряков, а не зависеть от одного-двух, а в комплекте должны появиться системы хранения энергии - типа пресловутого Tesla PowerWall/Powerpack - и осталось совсем недолго, когда это произойдет.
Закон сохранения энергии знаком? Если где-то становится экологичнее, значит в другом месте стало хуже. Для солнечных панелей нужна огромная территория, без растительности, для тойже мощности ГРЭС нужно меньше, ТЭЦ ещё меньше земли.
Производство пластин не безвредно для природы.
Ветряки, хорошая штука, да зверь с ума сходит от шума лопастей, нет живности, нет и экологии.
Единственное это биотопливо, утилизация отходов с пользой, но её процент мал в производстве энергии, а оно круглосуточно может выдавать ток, чем больше гадит человек, тем больше вырабатываться электроэнергии.
Зачем Германии переходящей на такую экологичную энергетику, так хочет для себя вторую ветку "Северного потока"?
Почему соседняя Франция не перенимает опыт Германии, а делает упор на АЭС и продает излишки соседке?
Закон сохранения энергии знаком? Если где-то становится экологичнее, значит в другом месте стало хуже. Для солнечных панелей нужна огромная территория, без растительности, для тойже мощности ГРЭС нужно меньше, ТЭЦ ещё меньше земли. Производство пластин не безвредно для природы. Ветряки, хорошая штука, да зверь с ума сходит от шума лопастей, нет живности, нет и экологии. Единственное это биотопливо, утилизация отходов с пользой, но её процент мал в производстве энергии, а оно круглосуточно может выдавать ток, чем больше гадит человек, тем больше вырабатываться электроэнергии. Зачем Германии переходящей на такую экологичную энергетику, так хочет для себя вторую ветку "Северного потока"? Почему соседняя Франция не перенимает опыт Германии, а делает упор на АЭС и продает излишки соседке?
С Вами приятно общаться, сразу появляется, что ответить:
Про закон сохранения энергии и экологию нефтяным компаниям расскажите, достающим из земли нефть, тратящим эквивалент 2-3 литров бензина на производство и доставку потребителю 1 литра бензина или дизельного топлива - ну и сторонникам водородной энергетики и автомобилестроения на топливных элементах.
Производство пластин вполне себе экологичное производство, если цикл производства замкнутый - вполне доступные по нынешним временам технологии. Не грязнее производства цемента для строительства или стекла для остекления зданий.
Солнечные батареи вполне себе можно разместить на уже отнятых у природы территориях на крышах и стенах домов и городов, а также над дорогами. В некоторых местах достаточно территории, где вот такие станции (расплавленная соль, выработка энергии - 24 часа в сутки, круглый год) размещаются вообще без ущерба какому-либо элементу природы, в таких местах и так ничего не растет:
Про шуму и площадям ветроэнергетики - уж точно не больше площадей и шума, чем от оживленных многополосных автострад. Шум воздуха в лопастях тоже не больше шума в ветвях окружающего леса. На старых турбинах были передаточные шестерни, сейчас их не ставят - все бесшумное. Вы бы хоть побывали около одной ветробашни в ветренную погоду, прежде чем рассказывать такие бредни. Про животных фуйня полная - с ними все в порядке, в отличие от тех, которые дышат выхлопами и подвергаются риску ДТП вокруг автострад - что-то не слышно воплей "экологов" насчет автодорог.
Германия не дура - газ ей нужен не только для кипячения воды в электростанциях, из него товарищи (BASF, Henkel, и другие) производят пластик и другие виды продукции.
Соседняя Франция имеет 5,2 гигаватта установленной мощности солнечных электростанций - с не очень активной поддержкой правительства, правда, но это больше политика и стремление держать в зависимости от себя соседние страны, на что Германия - не очень согласна - но это все политика.
На закуску
Последний раз редактировалось YUU; 15.05.2016 в 18:41.
Почему соседняя Франция не перенимает опыт Германии, а делает упор на АЭС и продает излишки соседке?
АЭС сейчас очень дорого стоить построить - в десяток миллиардов долларов, считай. И времени уходит чуть ли не десяток лет. А за это время ядерное топливо, которое совсем недешево стоит, может вообще очень сильно добавить в цене. А так как у нас нету ядерного топлива, то придется его где-то покупать. Украина на это порядка 600 млн $ в год тратила. В итоге, в случае с АЭС картина такая:
(1) выкладывай 5-10 млрд. долларов;
(2) жди лет 5-10, когда все это запустится;
(3) надейся, что ядерное топливо не подорожает;
(4) плати 200-500 млн. долларов каждый год за него(т.е. за ядерное топливо);
(5) Помни, что ещё и обслуживание АЭС тоже обходится в копеечку. И утилизация отходов и вопросы безопасности и т.д.
В общем, не самая радужная картина вырисовывается.
А солнечное топливо одно из самых дешевых. Как и "ветренное" топливо. Стоит буквально ничего. И ещё "доставка" топлива тоже стоит буквально ничего. А стоимость постройки солнечных электростанций в пересчете на каждый ватт вырабатываемой мощности уже стоит дешевле чем у АЭС. И похоже, будет только дешеветь, тогда как постройка АЭС похоже только дорожает в последнее время.
**** я их источники, я за свет в месяц плачу 140 евро. При этом плита и водогрей не дают экономить.
Grundpreis(абонентская плата): 10,30 €/месяц
Verbrauchspreis(цена): 26,44 Cent/kWh
______________
-"Во тупые немцы"
____________________________
Мгновенное значение параметра это не есть среднее его значение.
в 13-00 было 95%, из них на солнце 45%, через 4 часа, когда солнце село, солнечной энергии было уже 0%, что дало бы суммарно альтернативной 95*65=52%. Перестал дуть ветер (36%) осталось 95*(100-36-45)=18%. Т.е. средне за день там ***, да нифига было.
Поэтому среднего 60% к 2050 только планируется.
_________________________________________
Ну а что до "смеялись"... Простой калькулятор и неуёмное любопытство и помощь гугла вполне себе расставляют точки над "i" в понятии "альтернативная энергетика". Естественно, для этого нужно быть хотя бы школотой, приблизительно знающей физику. Сейчас по факту все эти "зелёные" технологии - пшик, зиждущийся на высоком уровне жизни европейцев и низкой - китайцев, согласных на них за копейки работать, поставляя им различные технологичные ништяки. Эта раз.
Два - эффективность существующих и перспективных возобновляемых источников энергии оставляет желать лучшего если брать масштабы страны, а не впечатления бестолкового хомячка, знания которого об устройстве энергосистемы заканчиваются примерно на этом "ток из розетки через счётчик, а дальше через ТП и ЛЭП на электростанцию, а ещё туда пальцы совать нельзя" уровне.
Опщем, железобетонная реальность новых ниток всяческих "потоков" и сопутствующий "газо-срач" нам кагбэ намекают на действительную эффективность всей этой солнечно-ветряной суеты.
Будущее - АЭС, "термояд" и некая НЕХ, использующаяся для маневрирования мощностями, на которую сейчас нет абсолютно никаких претендентов, кроме станций тепловых, работающих на газе.
Такие вот реальные факты, ничего общего с влажными мечтами не имеющие.
Комбинированный вид