Алгоритм Глобализации

[Sergey Podolskiy]

Сообщение от Nadir Zaitov

Оффтоп:

перечислите поименно, а то если и мы там, то я бы начал думать

мы - там, по крайней мере, согласно двум последним рейтингам и рекомендациям ООН
да и Всемирный банк подтвердит озвученную цифру

более того 2 с лишним миллиарда по данным WorldBank умудряются существовать на сумму около 1 доллара США в день


США не смогут выйти из нынешнего кризиса в одиночку - лауреат Нобелевской премии Дж.Стиглиц

НЬЮ-ЙОРК, 25 февраля. /ПРАЙМ-ТАСС/. "Нынешний глобальный кризис несет на себе ярлык "Сделано в США", - считает лауреат Нобелевской премии, бывший главный экономист Всемирного банка, а ныне профессор Колумбийского университета Джозеф Стиглиц. "Мы экспортировали нашу философию уменьшения государственного регулирования экономики, мы экспортировали наши токсичные ипотечные бумаги, а теперь мы экспортируем наш экономический спад", - заявил он, выступая во вторник в Нью-Йорке.
По мнению американского экономиста, цитирует ИТАР-ТАСС, "финансовая система США не выполнила своего предназначения". "Предполагалось, что она должна мобилизовывать сбережения, размещать капиталы и избегать рисков, - сказал он. - Она не справилась с первой задачей, поскольку сбережения в США находятся на нуле; она инвестировала капиталы в дома, которые люди не могли себе позволить и в тех местах, где в них не было нужды: она не помогала избегать рисков, а создавала их".
Дж.Стиглиц считает, что именно порочная финансовая система "деформировала всю экономическую систему" США и посему она "нуждается в глубоких реформах". "Проблемы нашей финансовой системы являются симптомами значительно более глубоких проблем современной версии капитализма в его американском варианте", - сказал он.
Дж.Стиглиц не исключает, что в "следующие два, три, четыре года" финансовую систему США удастся "привести в порядок". Но одного этого, по его мнению, будет недостаточно, чтобы "вернуться к устойчивому экономическому росту". Он считает "излишне оптимистичным" прогноз, который озвучил во вторник на слушаниях в конгрессе глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке и согласно которому Америка вернется к устойчивому экономическому росту в 2011 г. "Пока не будут осуществлены более глубокие, а не косметические реформы, сохраняется существенный риск того, что выход из спада будет медленным", - сказал экономист.
Одну из главных причин мирового кризиса Дж.Стиглиц видит в "дефиците совокупного спроса", который возник вследствие "глобальных диспропорций". Они же, в свою очередь образовались из-за того, что "многие страны с переходной экономикой, развивающиеся страны почувствовали потребность в наращивании /валютных/ резервов". По его словам, "наращивание резервов за последние 8-9 лет приняло колоссальные масштабы в Азии и особенно на Ближнем Востоке, и измеряется триллионами долларов". "Это произошло потому, что на волне последнего глобального финансового кризиса 1997-98 гг многие из этих стран поклялись, что никогда больше не допустят ситуации, при которой они потеряют свой экономический суверенитет, подчинятся диктату Международного валютного фонда, проповедующего политику циклов, которая превращает замедление в спады, а спады - в депрессии. Они поняли, что им необходимо защитить себя. Поскольку не существует глобальной системы страхования, каждая страна защищает себя, создавая мегарезервы, буфер, на случай, если ситуация ухудшится. И они были совершенно правы, делая это, поскольку ситуация действительно ухудшилась, и страны, создавшие резервы, оказались в более предпочтительном положении, чем страны, которые этого не сделали".
По словам Дж.Стиглица, глобальная система отреагировала на возникновение дефицита совокупного спроса таким образом, что "одна страна стала действовать как потребитель последней инстанции". "И это были США. которые считают что весь мир должен быть благодарен им за то, что они поддерживают этот совокупный глобальный спрос", - сказал экономист. Он назвал "порочной" систему, при которой "богатейшая страна в мире должна потреблять, не согласуясь со своими средствами, чтобы поддержать ее функционирование".
Дав положительную оценку объявленным президентом Бараком Обамой антикризисным мерам, нобелевский лауреат выразил беспокойство тем, что "в то время как федеральное правительство стимулирует экономику, власти штатов заняты прямо противоположным". В Калифорнии, например, где дефицит достиг 40 млрд долл, власти поднимают налоги и сокращают бюджетные расходы, что он назвал "стимулом со знаком минус". Экономист провел параллели между нынешней ситуацией и событиями недавнего прошлого, когда президент Билл Клинтон в 1993 г поставил задачу стимулирования экономики и в то же время пообещал позже "вернуть страну к финансовой ответственности". И ему удалось это сделать.
"Однако проблемы, с которыми мы сталкиваемся сейчас, носят фундаментально отличный характер, поскольку глубина экономического спада настолько велика и потребуется столь длительное время, чтобы выйти из него, что сегодня обещания повысить налоги и сократить расходы в ближайшие год-два могут привести к прямо противоположным результатам", - считает Дж.Стиглиц.
Он убежден, что в силу глобальной взаимозависимости США не смогут выйти из нынешнего кризиса в одиночку, если не произойдет оздоровления экономики в масштабах всего мира.
http://www.prime-tass.ru/news/show.a...868491&ct=news

[Nadir Zaitov]

Сообщение от Sergey Podolskiy

да и Всемирный банк подтвердит озвученную цифру

Вот уж от организации, не буз участия которой развалилась мировая экономика, я не ожидал умных мыслей. Неужели ошибся???

[Sergey Podolskiy]

Сообщение от Nadir Zaitov

Вот уж от организации, не буз участия которой развалилась мировая экономика, я не ожидал умных мыслей. Неужели ошибся???

заниженная оценка количества людей без будущего - тоже о чем то говорит...разве нет?

В Узбекистане разрабатывается доктрина нейтрализации последствий глобального кризиса

Узбекская экономическая наука проводит собственные глубокие исследования происходящих процессов, связанных с глобальным финансовым кризисом. На основе их результатов разрабатывается так называемая "Экономическая доктрина нейтрализации последствий глобального финансового и экономического кризиса, обеспечения устойчивого развития экономики Узбекистана>. Об этом заявил журналистам директор Института экономики Академии наук республики, доктор экономических наук, профессор Алишер Расулев, передает корреспондент ИА REGNUM. По его словам, базовыми постулатами этой доктрины являются: государственно-частное партнерство, защита внутреннего рынка, привлечение инвестиций и инновационных технологий, экспансия на внешние рынки.
"Разразившийся глобальный финансовый кризис вскрыл в первую очередь недостатки в самой экономической науке: процессы глобальной экономики, как оказалось, могут не вписываться в рамки законов классической экономики, подчиняясь собственным. Ввиду этого ни один научный центр не смог спрогнозировать как сам кризис, так и его размах и последствия", - отметил директор института. Он также сообщил, что сейчас уже начаты масштабные фундаментальные исследования по выявлению глубинной природы глобальной экономики, определению ее основных закономерностей и открытию основополагающих законов, которым она подчиняется. "Но хочу заметить, что подобные ситуации не один раз имели место в истории науки: к примеру, открытие атома и поведение атомных частиц не могли быть объяснены законами классической физики Ньютона, что привело к рождению квантовой. С другой стороны кризис продемонстрировал правильность и обоснованность выбранной Узбекистаном экономической модели перехода к рыночной экономике - взвешенная политика в данной сфере и поэтапное ее реформирование сформировали тот запас прочности и устойчивости, который на настоящий момент предохраняет экономику от внешних негативных влияний", - заключил А.Расулев.
Ранее ИА REGNUM сообщало, что в Узбекистане для минимизации последствий мирового экономического и финансового кризиса разработана и принята Антикризисная программа на 2009-2012 годы. При этом комплексу Кабинета Министров по вопросам экономики, министерствам и ведомствам поручено завершить проработку и внести в правительство проект долгосрочной Программы по реализации важнейших приоритетных проектов, обеспечивающих модернизацию, техническое и технологическое обновление отраслей экономики Узбекистана с целью повышения конкурентоспособности и роста экспортного потенциала страны на 2009-2014 годы.
http://www.regnum.ru/news/1128899.html

[Ruslan Juldashev]

[MOD]Темы «Алгоритм глобализации» и «Глобализация, "Дух времени" и т.д.» объединены.[/MOD]

[Sergey Podolskiy]

Сообщение от Ruslan Yuldashev

вот что значит глобализация - в конечном сухом остатке
все темы форума объединятся
и не только пролетарские

)

Ликвидация первого коммерческого банка в Узбекистане http://www.gazeta.uz/2009/02/27/parvina/
Центральный банк Узбекистана отозвал у «Парвина-банка» лицензию на право проведения банковских операций в связи с нарушением законодательства.
Частный закрытый акционерно-коммерческий банк «Парвина-банк», созданный в 1994 году, прекратил свою деятельность.
В связи с нарушением банковского законодательства Центральный банк Узбекистана отозвал у него лицензию на право проведения банковских операций.
Ранее – в июле прошлого года – у «Парвина-банка» была отозвана генеральная лицензия на проведение операций в иностранной валюте.
«Парвина-банк» входил в финансово-торгово-производственную компанию «Парвина» (Самарканд).
Количество коммерческих банков в Узбекистане теперь составляет 29.

"Как отметил глава правительства, «вопрос — в качестве нашей экономики: когда ресурсов много — милое дело раздавать деньги, но вот как работать в кризисных условиях, это требует большой ответственности перед страной, перед нашими гражданами, высокого профессионализма и активной политической позиции». http://news.mail.ru/politics/2398313/


http://www.gazeta.uz/2009/02/24/innovation/

и еще одна немаловажная новость:

Компания «Лукойл» в 2008 году инвестировала в реализацию СРП по разработке месторождений Юго-Западного Гиссара и Устюртского региона 67 млн долларов.
...
В ходе поискового бурения на месторождениях «Южный Кызылбайрак» и «Кошкудук» в течение 2008 года действующий фонд скважин был увеличен вдвое – с 3 до 6, а суммарный дебит – втрое – с 22 до 65 тонн нефти в сутки. Подрядные работы осуществляет китайская Tuha и чешская Eriell.
В марте прошлого года «Лукойл Оверсиз» (100-процентное дочернее предприятие «Лукойла») завершил сделку по приобретению группы SNG Holdings Ltd, включая компанию «Союзнефтегаз Восток Лимитед», являющуюся участником СРП по разработке месторождений Юго-Западного Гиссара и Устюртского региона. Cумма сделки составила около 580 млн долларов. Второй стороной СРП в качестве уполномоченного органа государства является национальная холдинговая компания «Узбекнефтегаз». СРП подписано 23 января 2007 года сроком на 36 лет и вступило в силу 23 апреля 2007 года.
Работы на контрактной территории осуществляет операционная компания «СНГ Гиссар Оперейтинг» (юридическое лицо Узбекистана), которая также вошла в состав приобретенных активов.
На контрактной территории Юго-Западного Гиссара расположено семь газоконденсатных и нефтегазоконденсатных месторождений с запасами по категории С1 около 100 миллиардов кубометров газа и около 6 миллионов тонн жидких углеводородов.
В соответствии с СРП оператору также выдана лицензия сроком на пять лет на проведение геологоразведки, включая поисково-оценочные работы на Караумбетском и Шуманайском инвестиционных блоках Центрального Устюрта и доразведку контрактной территории на Юго-Западном Гиссаре.
Инвестиции, необходимые для реализации проекта, оцениваются примерно в 700 млн долларов. На данный момент в проект инвестировано около 130 млн долларов. В соответствии с государственной инвестиционной программой Узбекистана на 2009 год «Лукойл» планирует вложить в данный проект в текущем году 116 млн долларов.
Сырье с месторождений Юго-Западного Гиссара планируется перерабатывать на Шуртанском газохимическом комплексе, откуда сухой газ будет направляться на экспорт по магистральным сетям «Газпрома» – газопроводам Средняя Азия-Центр и Бухара-Урал. Добываемая нефть через терминал в Шуртане поставляется на Бухарский и Ферганский НПЗ. Сбыт сырья и нефтегазовых продуктов в интересах участников СРП осуществляет совместная маркетинговая компания «СНГ Восток Маркетинг Лимитед».
«Лукойл» также работает в рамках первого СРП в Узбекистане по проекту «Кандым-Хаузак-Шады», подписанного в 2004 году сроком на 35 лет. Участниками СРП являются Узбекистан и консорциум инвесторов в составе «Лукойл» (90%) и «Узбекнефтегаз» (10%).
В рамках двух проектов к 2012-2013 годам «Лукойл» планирует добывать 15 миллиардов кубометров газа, инвестиции составят 5,5 млрд долларов. Общий объем накопленной добычи газа достигнет порядка 320 миллиардов кубометров.


http://www.gazeta.uz/2009/02/23/lukoil/

[Anton Kovalenko]

Сообщение от Sergey Podolskiy

ни один научный центр не смог спрогнозировать как сам кризис, так и его размах и последствия

Брехня всё это. Прогнозировали. Кому надо было - те все всё прекрасно знали. Однако отдельные голоса никто не слушал. Гром не грянет - мужик не перекрестится.

[Sergey Podolskiy]

Сообщение от Anton Kovalenko

Прогнозировали. Кому надо было - те все всё прекрасно знали. Однако отдельные голоса никто не слушал. Гром не грянет - мужик не перекрестится.

Если прогнозировали дату кризиса в интернете хотя бы с точностью до года, то должны остаться следы
Где ссылки на отдельные голоса, прогнозировавшие в 2008 начало финального отрезка пути?

[Sergey Podolskiy]

Сообщение от Alexander Kuznetsov

В последнее время в СМИ и интернете идет ярая пропаганда антиглобализации под такими старыми и знакомыми лозунгами как "Revolution in you", "Revolution is now", "Wake up, Neo..." (упс, последнее не отсюда, просто вспомнилось ).
Уже тошно смотреть (от его обилия) такое видео как "Дух времени" (аж 3 или 4 части, сил хватило только на первую), "American Show", "Империя доллара", еще куча, которых не помню уже названия.
Как думаете, форумчане, кому и зачем все это нужно?
Мои версии:
1. Тупо рейтинги, пиар и развод на бабло
2. Попытка отмыть США и Евросоюз (их политик) в глазах мирового общественного мнения, свалив все на каких-то Ротшильдов и т.п.,
3. Обратно 2, очернить политику США, Евросоюза
4. Тупо политическая борьба конкурирующих политических сил

И, наконец, версии, которые как-бы должны сформироваться, но мне с трудом в них верится:
1. Попытка открыть людям глаза, заставить их думать, бла-бла-бла (то что пропагандируется и во что меньше всего верится)
2. Призыв к революции (смена политического, экономического строя или полюса и т.п., тоже с трудом верится в современном обществе)
3. Попытка тех же самых "закулисных Ротшильдов и Ко", перейти к следующей стадии исполнения своего дьявольского плана по порабощению Земли

Слава богу, мы живем в Узбекистане и далеки пока от этого (нам бы их проблемы... ). Но все же, интересно, кто из уважаемых мною людей как считает.

Все же скачайте Zeitgeist: Addendum и сравните с первым фильмом.
Тошнить может и от горькой отравы, и от горького лекарства...Но чтобы отличать одно от другого, для начала нужно хотя бы понять, а нужно ли лечить?
Может, и так все в порядке, несмотря на обрушение "экономик" и нарастающий ком новостей, подобных этой http://news.mail.ru/politics/2399523/ ?
Если без розовых очков увидеть сегодняшний мир, то разве ему не могут угрожать такие опасности в ближайшем будущем, которые можно было предвидеть уже сейчас и быть подготовленными?

"Человечество столкнулось со все обостряющимися противоречиями между своими растущими потребностями и неспособностью биосферы обеспечить их, не разрушаясь. В результате социально-экономическое развитие приняло характер ускоренного движения к глобальной экокатастрофе, при этом ставится под угрозу не только удовлетворение жизненно важных потребностей и интересов будущих поколений людей, но и сама возможность их существования. Возникла идея разрешить это противоречие на пути перехода к такому цивилизационному развитию, которое не разрушает своей природной основы, гарантируя человечеству возможность выживания и дальнейшего непрекращающегося, т.е. управляемого и устойчивого, развития.
XXI век может оказаться переломным в истории цивилизации, ибо на его протяжении должен разрешиться главный вопрос – быть или не быть человечеству. Переход к устойчивому развитию и позволит его разрешить, так как создает возможность выживания и дальнейшего непрерывного развития цивилизации, но в существенно измененной, биосферосовместимой, форме, когда человек не разрушает природную среду своего обитания – эту естественную колыбель любой жизни, в том числе и разумной. В настоящее время во всем мире разрабатывается концепция устойчивого развития, которая должна в научном плане превратиться в теорию, а в практическом – в стратегию устойчивого развития, и мировое сообщество должно реализовать эту стратегию, чтобы выжить в наступившем тысячелетии.

Появление концепции устойчивого развития подорвало фундаментальную основу традиционной экономики — неограниченный экономический рост. В одном из основных документов Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) «Повестке дня на XXI век», в главе 4 (часть 1), посвященной изменениям в характере производства и потребления, прослеживается мысль, что надо идти дальше концепции устойчивого развития, когда говорится, что некоторые экономисты «ставят под сомнение традиционные понятия экономического роста», и предлагаются поиски «схем потребления и производства, которые отвечают существенным потребностям человечества».

Традиционная экономика утверждает, что максимизация прибыли и удовлетворение потребителей в рыночной системе совместимо с максимизацией благополучия людей и что недостатки рынка можно исправить государственной политикой. Вторая полагает, что краткосрочная максимизация прибыли и удовлетворение индивидумов-потребителей в конечном итоге приведет к истощению природных и социальных ресурсов, на которых зиждется благосостояние людей и выживание биологических видов.

Прогресс экономической науки привел к все большему учету природного фактора. С одной стороны, большинство традиционных природных ресурсов стали дефицитными. Причем это относится не только к невозобновимым ресурсам, но также и к так называемым возобновимым ресурсам — прежде всего ресурсам экосистем (экосистемным «товарам» и «услугам») и биоразнообразию. Одно из определений устойчивого развития — это неистощительное развитие в долгосрочном, межпоколенном плане. Так как природа является основой жизнедеятельности человека, ее истощение и деградация при существующих экономических отношениях негативно сказывается на социальных отношениях, росте нищеты и структурах производства и потребления. С другой стороны, оказалось, что многие возобновимые природные блага не имеют должной ценности, что является источником их истощения и деградации. Поэтому произошел переход к экологической экономике и экономике устойчивого развития. В то же время взаимодействие социальных и экологических факторов привело к рассмотрению еще одного фактора производства — социального капитала.

Процесс перехода к устойчивому развитию является глобальным, и отдельно взятая страна не может перейти на этот путь, пока другие страны будут оставаться в рамках старой модели развития. Вот почему важно использовать стихийно начавшийся процесс глобализации и направить прежде всего его экономическую, экологическую и социальную составляющие на реализацию целей устойчивого развития. Тем самым процесс глобализации, развертывающийся по инициативе постиндустриальных государств, транснациональных корпораций и всемирных организаций стал бы способствовать переходу мирового сообщества не к постиндустриальному, а к устойчивому будущему всей цивилизации.

...имеется противоречие между обеспечением безопасности нынешних поколений людей (в рамках старой модели развития) и обеспечением безопасности будущих поколений (в рамках новой модели). Это противоречие должно разрешиться так, чтобы в одинаковой степени обеспечивалась безопасность как ныне живущих, так и будущих поколений людей, ведь в этом заключена главная идея устойчивого развития – выживаемость и непрерывное развитие человеческой цивилизации в условиях сохранения окружающей природной среды. http://zeitgeistmovie.ru/UNO/z-index.html

Предлагаемые
во 2-ом фильме действия для "трансформации общества" носят больше деконструктивный характер и сам фильм всего лишь ступенька к новым подходам в осознании Общества, в котором мы находимся и которое стремимся создать
Эти действия - всего лишь начало списка:

1. Разоблачайте банковское мошенничество, бойкотируя самые мощные американские банки: Ситибанк, JPMorgan Chase и Банк Америки.
2. Не смотрите новости по ТВ. Посещайте независимые новостные агентства в Интернете для получения информации. Защищайте Интернет.
3. Не служите в армии.
4. Перестаньте поддерживать энергетические компании. Солнечная, ветровая, и другие возобновляемые источники энергии уже доступны потребителю.
5. Отвергайте политическую систему. В денежной системе не бывает подлинной демократии.
6. Присоединяйтесь к движению. Нужно создать крупнейшее массовое движение для изменения общества.

Но насколько это правильно или , точнее, приоритетно СЕЙЧАС?
Если не зацикливаться на Дух времени - 1, 2...АнтиДух времени-1,2...и тому подобных явлений современности, то
"целью ...является не предоставление истины последней инстанции, а целью является показать, что не всё ... так гладко, как подаётся.
Нужно посеять сомнения в информацию, которая преподносится зрителю и даже сомнение относительно нашей критики, следствием чего у мыслящего человека может появится желание не верить никому, а проверять всё самому. И это будет хорошо.

Истину каждый должен искать самостоятельно. Фильм сделал первый шаг, побудив интерес публики, мы сделали следующий... а следующий каждый думающий уже должен сделать самостоятельно..."
http://www.anti-zeitgeistmovie.info/

[Sergey Podolskiy]

что мотивирует людей читать вот это
http://zeitgeistmovement.ru/Designing_the_Future.pdf
и посещать вот это
http://www.zeitgeistforum.ru/

"Хорошая мысль: есть предложение товаров и услуг и есть спрос на них.
Чего нам не хватает для счастья?
Ведь все есть!
Ответ: Денег! Паршивых денег!
Это архаичное средство обмена используется мировым правительством для порабощения Мира.
Сначала они накачивают экономику фантиками. Мы влезаем в долги видя радужные перспективы.
Потом нам дают веслом по башке. Они резко сокращают денежную массу в экономике. Это вынуждает нас отдать, то ради чего мы недоедали, недосыпали, недотрахивали и т.д. за бесценок ведь мы честные, мы платим по долгам.

Вывод: Нас держат за дураков!
Мы дураки?
Все скажут: конечно нет.
Тогда почему мы седим на попе ровно и нихрена не делаем?!
Ответ: мы все-таки дураки.
да !!!!! чурт возьми вы правы дураки и все тут.А главное эти дураки еще крепче кандалы хотят .Ну нехотят они свободы любьви и т.д. Эти дураки очень любят силу они ей поклоняются и стрепетом смотрят бокс ; ох как он ему видал просто супер: а главное как ценят свои кандалы.И вдруг он проснется утром нет денег что делать куда бежать вместо того чтоб порадоватся пойдет повесится...
...Кину Вам инфу для размышления.

Представьте себе замкнутый экономический сектор. Это площадка, где крутятся ресурсы. Там стоят заводы, фабрики, нарабатывая весь ассортимент товаров, необходимый сектору. Продукция передаётся с предприятия на предприятие по себестоимости, без посредников. Внутри контура деньги не имеют смысла. Их там нет. Но там так же нет и науки. Есть какие-то базовые технологии, на основе которых всё это и крутится. Через какое-то время сверху поступает решение выбросить товар на внешний рынок.
Что будет? Товар сектора, произведённый по себестоимости, вытеснит всё, что произведено снаружи по демпинговым ценам (то есть задёшево). В сектор пойдёт валюта, на которую он сможет купить технологии и поднять качество продукции.
Возьмите на заметку. Китай бережёт свой юань и не даёт ей стать мировой валютой. Они уже нащупали эту тропинку в Коммунизм и идут по ней. Тихо. Не шумя. То, что у них дешёвая рабочая сила, это конечно фактор, но не самый главный. Главный я Вам только что обозначил." )

[Sergey Podolskiy]

Вашему вниманию "Разоблачение экономики

Экономика в её нынешнем состоянии не является наукой, она пока ещё ею не стала. Сейчас она пребывает ещё в состоянии религии или в лучшем случае лженауки (вроде алхимии или нумерологии). Проявляется это в том числе и в том, что, например, в университетах экономика не относится к точным наукам (математика, физика и т.д.), а деликатно причисляется к т.н. «общественным наукам» типа истории и языкознания. Основное отличие науки от лженауки и религии состоит в неукоснительном следовании методологии науки, чего у экономики, увы, пока ещё не наблюдается. В данной статье я покажу несколько типовых ошибок экономистов.
Экономисты очень часто выдают желаемое за действительное. Например, закономерности выдают за законы. Отличие закона от закономерности состоит в том, что закон показывает причинно-следственные связи, а закономерность всего лишь показывает наличие некой корреляции между какими-то явлениями. Таких закономерностей в экономике имеется две группы.
Первая группа – эмпирически обнаруженные закономерности. Несмотря на то, что они обладают наибольшим наукообразием, в частности, они пригодны для использования в описательной науке, тем не менее, в обращении с ними нужно проявлять осторожность, чтобы не впасть в шаманизм. В философии шаманизмом называется подмена понятий, когда утверждение «Б происходит после А» подменяется утверждением «Б происходит вследствие А». Увы, экономика этим изрядно грешит. Дело в том, что мало обнаружить корреляцию методами математической статистики (кои и сами небезгрешны, и которыми следует пользоваться предельно аккуратно, не злоупотребляя весовыми функциями и коэффициентами), нужно ещё и показать причинно-следственную связь.
Вторая группа – теоретически выведенные закономерности. Тут типовая ошибка экономистов заключается в пренебрежении областью определения и граничными условиями. Происходит это так. Сначала экономист выдумывает некую модель, анализирует её, обнаруживает какие-то закономерности, присущие этой модели, и ничтоже сумняшеся объявляет эти закономерности «законами экономики». Проблема в том, что модель, понятное дело, идеальна, стало быть, является упрощением по сравнению с реальной жизнью, следовательно, неполна и не вполне адекватна реальности. Отсюда следует, что все обнаруженные закономерности можно рассматривать только в пределах области определения исходной модели, с неукоснительным соблюдением граничных условий, помня, о систематической погрешности вследствие неполноты модели. Экономисты же этими правилами методологии науки полностью пренебрегают. В частности, злоупотребляя аналогией, переносят найденные закономерности за пределы области определения, забывая о граничных условиях, в том числе, например, распространяют закономерности, справедливые для микроэкономического уровня (масштаба предприятия, которое функционирует в открытой среде, т.е. деятельность самого предприятия оказывает пренебрежимо малое влияние на состояние всего экономического пространства) на макроэкономический уровень (масштаба государства, деятельность которого оказывает сильное, даже определяющее влияние на состояние всего экономического пространства), и наоборот.
Ещё одно нарушение принципов методологии науки со стороны экономики заключается вот в чём. Паскудством любой общественной теории является то, что она не столько объясняет суть происходящий в обществе явлений, сколько программирует людей на действия в соответствии с задаваемой моделью. Английский экономист А.Маршалл сравнил экономику с «театром, где актёрами являются сами зрители, а эффект спектакля зависит от автора сценария, режиссёра-постановщика и игры самих актёров, т.е. населения». Экономика этим злоупотребляет вовсю. Особенно грешат банковские и биржевые аналитики, выступающие с публичными заявлениями – они говорят только то, что выгодно им, мало заботясь о соответствии действительности. Например: «В ожидании коррекции рост цен может смениться спадом.» А может и не смениться. Это болтовня, а не аналитика, прогноз погоды и то конкретнее излагают! Короче, экономисты даже то, что было, толком объяснить не могут, а уж их прогнозы и вовсе никуда не годятся, вместо предсказания манипулируют настроениями других людей.
Кстати и с самими экономическими «законами» иногда очень смешно выходит. Американский учёный и общественный деятель Марк Скоузен провёл очень интересное исследование – он сравнил между собой все издания учебника Самуэльсона, который издаётся уже более полувека, и нашёл кучу противоречий, где точка зрения автора меняется на прямо противоположную. Пожалуй, даже «генеральная линия партии» была не столь гибка и извилиста! Хороши законы, не находите? Как говорится, «с точностью до наоборот»!
Ещё одним отличием экономики от науки является отсутствие определения предмета экономики. Спросите 10 экономистов о том, что же изучает экономика – получите 10 разных определений! Спросите тысячу экономистов – тысячу разных ответов и получите. Это означает, что общепринятого определения нет. Хороша «наука»! Лично мне нравится (учитывая, что объективного определения или хотя бы общепринятого у экономики всё равно нет, то приходится говорить субъективно) следующее определение – «наука о наиболее эффективном управлении ограниченными ресурсами при их конкурентном потреблении». Как вы можете заметить, в этом определении вовсе не упоминается о деньгах, и это не случайно!
Вообще, я считаю фатальной проблемой экономики её нынешнее увлечение деньгами. Опять же по причине отсутствия внятной теории денег, прежде всего – в настоящее время есть более дюжины теории денег, что является характерным признаком разброда и шатания. Ни в одном учебнике экономики нет внятного определения денег! Не странно ли? А между тем, все рассуждения экономистов крутятся вокруг понятий «цены» и «стоимости», принимая как постулат, что деньги это «мера стоимости». Увы, метрологию экономистам не преподают, а то бы они понимали абсурдность такой трактовки. Вот посмотрите сами на обменные курсы валют и представьте этакий бюллетень Палаты мер и весов - «Сегодня метр удлинился, и теперь длина 1 метра полагается равной 3,303 фута или 27,5 пядей»! Увы, «всё это было бы смешно, кабы не было так грустно», ибо меня весьма удручает тот факт, что экономисты могут одновременно говорить о деньгах, как о мере стоимости, и тут же обсуждать динамику обменных курсов и индекс инфляции.
Причину такого положения вещей я вижу в том, что экономика ныне является «продажной девкой империализма», точнее, финансистов. Дело в том, что финансисты, держа у себя в руках все рычаги управления, из всего множества сочинений на экономические темы, выбирают для пропаганды только те, которые работают в интересах финансистов – объясняют населению, почему оно живёт именно так, а не иначе, таким образом, чтобы население поверило, а не пошло развешивать «объясняльщиков» на фонарных столбах. Соответственно, «объясняльщики» занимаются тем, что «онаучивают» (термин Ю.В.Латова) идеи, угодные финансистам.
Собственно, решив, что «легче нового родить, чем этого отмыть», учёные начали создавать новые науки на смену экономике – эконометрику (которая уже старается придерживаться научной методологии, но оперирует только линейными моделями) и эконофизику (которая использует нелинейные модели, максимально приближенные к реальности, и постулирует приоритет реальных процессов над виртуальными понятиями). "

http://www.reactioner.com/articles/632.html

О каких алгоритмах может идти речь, если экономика не состоялась пока, как Наука? Что вообще в экономике может прогнозироваться или на какие аксиомы мы можем опираться в таком случае?