Насколько самолеты безопасны? Или кому и как повезет?

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Rustam Nabiev

Сложные погодные условия - первая

1. Самолет не летит просто так от аэропорта А до аэропорта Б... по пути есть контроль (диспетчерская) которая имеет сведения по погоде, по пути есть круг (диспетчерская) которая имеет сведения по погоде, по пути есть подход (диспетчерская) которая имеет сведения по погоде. Да и на этапе планирования маршрута экипаж запрашивает погоду в аэропорту прибытия и ее прогноз.
2. Самолет имеет минимум... как по погоде так и по коэфициенту сцепления с полосой
3. Пилоты имеют минимумы по погоде и если самолет соответствует, аэропорт соответствует а хоть один из пилотов нет - пилот уходит на запасной, если пилот имеет минимум по второй, а аэропорт по первой - на запасной, даже если он ясно и четко визуально видит полосу. Это прописные истины.
То есть для того чтобы пилот начал снижение все три условия должны соответствовать (исключения только в аварийных случаях)

Сообщение от Rustam Nabiev

Нежелание уходить на запасной (возможно из-за дефицита времени или взаимоотношений между Минском и Москвой) - третья.

У Вас есть сведения что аэропорт Минска не мог принять борт польского президента? Если нет то и предполагать тут нечего.

Аэропорт "Смоленск Северный" должен был быть закрыт. Просто закрыт безо всяких условий или условностей. Так что команду на снижение дали службы аэропорта, никто больше.

[Rustam Nabiev]

Сообщение от Alexander Kuznetsov

А вообще, гадать причины авиакатастроф - это бесполезное занятие, невозможно быть в чем то уверенным до конца.

Напрасно Вы так думаете.

Если пытаться узнать причины уже имевших место катастроф и быть знакомым с теорией возникновения - то большая вероятность избежать их в будущем, а возможно и с личным участием.

[Rustam Nabiev]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

1. Самолет не летит просто так от аэропорта А до аэропорта Б... по пути есть контроль (диспетчерская) которая имеет сведения по погоде, по пути есть круг (диспетчерская) которая имеет сведения по погоде, по пути есть подход (диспетчерская) которая имеет сведения по погоде. Да и на этапе планирования маршрута экипаж запрашивает погоду в аэропорту прибытия и ее прогноз.
2. Самолет имеет минимум... как по погоде так и по коэфициенту сцепления с полосой
3. Пилоты имеют минимумы по погоде и если самолет соответствует, аэропорт соответствует а хоть один из пилотов нет - пилот уходит на запасной, если пилот имеет минимум по второй, а аэропорт по первой - на запасной, даже если он ясно и четко визуально видит полосу. Это прописные истины.
То есть для того чтобы пилот начал снижение все три условия должны соответствовать (исключения только в аварийных случаях)

У Вас есть сведения что аэропорт Минска не мог принять борт польского президента? Если нет то и предполагать тут нечего.

Аэропорт "Смоленск Северный" должен был быть закрыт. Просто закрыт безо всяких условий или условностей. Так что команду на снижение дали службы аэропорта, никто больше.

Уважаемый Экрин.

Не собираюсь я Вам оппонировать в узкопрофессиональных моментах.

Я говорил что

Сообщение от Rustam Nabiev

Нежелание уходить на запасной (возможно из-за дефицита времени или взаимоотношений между Минском и Москвой) - третья.

Но не говорил о том, что аэропорт Минска не может принять.

Второе. Даже если принять ваше условие о безусловном закрытии аэродрома "Северный", то это не противоречит моему высказыванию о:

Сообщение от Rustam Nabiev

Безответсвенность принимавших решение о посадке (не важно кто) - четвертая.

Если бы не было бы хоть одной из этих составляющих - люди были бы живы и машина цела.

Если учитывать (условно), что первые три составляющие - нерешаемые, то четвертая (ключевая) лежит только на человеческом факторе. Люди повлиявшие на четвертый фактор - повлияли на исход - в результате - КАТАСТРОФА

Противоречий нет.

[Erkin Kuchkarov]

Рустам-ака, я указал только погодные условия.. то есть версия о вине "погоды" тут как бы не причем, ибо ничего сверхординарного в тумане нет... даже в Ташкенте он бывает.
Со всеми остальными - я согласен... башку безотвественных лиц надо снимать

[Лочик]

Сообщение от Alexander Kuznetsov

Я говорил, что сам самолет дебильной конструкции, и спасибо, что подтвердили мои слова. не совсем правда согласен.

И падают...


А еще двигатели на крылья вешают, чтобы они были в центре тяжести и чтобы разгрузить крыло.


Я сужу с точки зрения проектировщика, а не пилота. При проектировании считается, что максимальные нагрузки на конструкцию приходятся на взлет, и если самолет взлетел, то он уж как-нибудь сядет.
А вообще, гадать причины авиакатастроф - это бесполезное занятие, невозможно быть в чем то уверенным до конца.

Самолет дебильной конструкции, никогда не взлетит и тем более не будет выпускаться тиражом в десять сотен...

Автомобили тоже разбиваются и вообще жить вредно , от этого умирают)

Если бы ВЫ были не только проектировщиком , но и практиком, то знали , что чем выше двигатели от земли, тем меньше они засасывают всякий мусор с ВПП. На ТУ-154,двигатели расположены высоко от земли, что сводит к минимуму поломку установки от попадания гравия, воды и т.д. при включении реверса. Какого качества были ВПП в аэропортах бывшего СССР мы все прекрасно знаем. В нашем аэропоту, первое, что сделали- это реконструировали ВПП. К тому же , двигатели, которые конструировали 40 лет назад были очень шумны и расположение их на хвосте, а не под крылом снижало и шумы, и вибрации передающиеся на пассажирский салон. В те времена, как ни странно тоже думали о комфорте пассажиров..

Кошмар.Никогда не слышал, чтобы самолет взлетал с ударной (а это самая опасная перегрузка для конструкции) перегрузкой 1,5-1,8 g. А посадка при таких перегрузках иногда, обычное дело...Проще говоря , при взлете самолет ударяется об толщу воздуха , а при посадке впечатывается в землю. Иногда притираясь к ВПП, а иногда и плюхаясь всем своим весом , примерно равным весу полной железнодорожной цистерны...

Я не гадаю , какова была причина авиакатастрофы, я просто отреагировал на Ваше нелестное высказываниие о самом популярном самолете.

А так , ничего личного. Сидим, рассуждаем...

[Лочик]

Оффтоп:

Сообщение от Erkin Kuchkarov

башку безотвественных лиц надо снимать

Эх, как же часто бывает в авиации, что дело было не в бобине...

[German Stimban]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

Аэропорт "Смоленск Северный" должен был быть закрыт. Просто закрыт безо всяких условий или условностей. Так что команду на снижение дали службы аэропорта, никто больше.

Не особо разбираюсь во всех авиационных технологиях, но всё-таки... Если до этого смогли сесть несколько самолётов в СМУ, то

Сообщение от Лочик

дело было не в бобине...

[Лочик]

Оффтоп:

Сообщение от German Stimban

Не особо разбираюсь во всех авиационных технологиях, но всё-таки... Если до этого смогли сесть несколько самолётов в СМУ, то

Вот только где он? В КДП или в кабине?

[Лочик]

Сообщение от German Stimban

Читал версию про то, что если бы садились не в Смоленске, а в Минске или Москве, то польская делегация бы опоздала на начало торжественной церемонии. Неизвестно, насколько правда, но достаточно правдоподобно.

Герман, польская правительственная делегация- это не толпа гастеров , опаздывающих на поезд...

[Rustam Nabiev]

Сообщение от Лочик

польская правительственная делегация- это не толпа гастеров , опаздывающих на поезд...

Даже если это неофициальный визит.
Должен существовать Протокол визита (любого официального или нет).
А там должны эти нюансы расписываться.