Книги, которые читать НЕ рекомендуем (лента)

[Nargiza Suleymanova]

Сообщение от Gebo

Когда прочел Парфюмера ни как не мог понять зачем эта книга вообще написана. Может я непроходимо туп, но смысл того что до читателя хотел донести автор не понял. Мало того, разговаривал со многими кто прочел эту книгу и ни кто из них так не смог объяснить смысла прочитанного. Максимум что я получал от собеседник это попытка пересказа сюжета произведения.

Может вы поможете? В чем смысл книги?

Если для Вас запахи не имеют никакого значения, то понять и не получится, скорей всего. В Парфюмере описано восприятие мира через запахи. У главного героя (Гренуя) другие чувства были атрофированы, как результат - его поступки.

Мне лично книга очень понравилась, после нее жить интересней становится (в смысле восприятия окружающего)

[Azamat Shamuzafarov]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

Согласен, Булгаков вообще странный автор... если это "фэнтэзи" то где робокопы?

Бабское чтиво про фигню всякую.

А собственно само убийство понравилось?

если вы шутите то я серьезно. мне нравицца булгаков но его более ранние рассказы а не такая замороченность как МиМ. может он и профессионально вырос к тому времени когда это написал но мне это уже не интересно.

на счет коэльо я считаю что его просто пропиарили и народ ломанулся его читать под давлением окружающей среды. на самом деле там ничего особенно. про какой-то "мактуб". ни уму ни сердцу "рекомендовано космополитеном"

дело не в убийстве как в процессе а в том что этому предстояло. это вроде детектива. но потом все эти размышления его и скитания раскольникова меня утомили. я вообще люблю читать публицистическую литературу и научно-популярную. и из художественной у меня обычно сохраняют интерес книги с исторических налетом или что-то вроде хеммингуэя.

[Azamat Shamuzafarov]

Сообщение от Rasstrel

Не могу "не рекомендовать" читать книжки. Чтение любых книг полезно. Просто у всякой книжки есть свой "КПД".
А вообще тема провокационная. Здесь уже пошли разговоры о "нерекомендуемости" Достоевского. О, Господи! Дай мне силы удержаться от греха(гневливости) и не стать ридонли... Да как вы можете не рекомендовать Достоевского, как у вас рука поднялась такое написать...

нет достоевский конечно великий писатель и все такое но лично мне он не интересен. многие признают что его трудно читать. не так трудно как "сумерки богов" но тоже напряжно.

[Oleg Pak]

Сообщение от keetano

нет достоевский конечно великий писатель и все такое но лично мне он не интересен. многие признают что его трудно читать. не так трудно как "сумерки богов" но тоже напряжно.

Вы издеваетесь? Достоевский с маленькой буквы, Раскольников тоже...
Каждый выбирает себе чтиво "по уму, по сердцу". Конечно же, Достоевский не может всем нравиться. И я не делю людей на тех кому нр. ФМД и тех кому он не нр. И ни о чём это в общем-то не говорит и ничего не характеризует. Некоторым, например, нравится ФМД за его русофильство и антисемитизм(у него постоянно "гаденькие" жиды присутствуют). Не нравится, когда не ценят, не читают великие произведения и при этом читают модную "жвачку" возвеличивая её. И так в любом виде искусства. Человек, который слушает попсу и не пытается вникнуть в музыку Моцарта, Бетховена, Штрауса, Чайковского, или расхваливает Валеджио не зная Рафаэля, Ван Гога, Сезанна - это человек предпочитающий "жвачку" настоящей духовной пище.

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Rasstrel

Вы издеваетесь? Достоевский с маленькой буквы, Раскольников тоже...

Могу предположить что уважамый автор прочитал "Замок" Кафки в подлиннике и все понял (я читал на русском и чуть не вывихнул мозг). Так что не стоит так переживать.

[Gebo]

К своему списку могу добавить еще "Бог Света" Р. Желязны. При всем моем уважении к этому автору считаю что тут он мощно перегнул с заворотами.

[Alexander Kuznetsov]

ИМХО Достоевский и Толстые просто писатели для другого времени. В наше время читать их просто скучно. Слишком много прилагательных и слишком мало глаголов, в отличии от современных произведений (минимум описания и максимум экшена). Но они далеко не отстой, их произведения входят в школьныю программу потому что в них авторы очень реалистично описывают психологию и поведения личности человека. А Гюго и Булгаков кстати актуальны и в наше время, и интересны. С удовольствием периодически перечитываю.

Парфюмера я бы кстати тоже включил в школьную программу, хотябы в старших классах.

В отстой: Головачева всего, Устинову и вторую как там её, которые штампуют книги одна за другой не задумываясь о качестве.

[Alexey Pikul]

не знаю, МиМ мнеочень нравится, крыса из нержавеющей стали тоже

[Oleg Pak]

Сообщение от Alexander Kuznetsov

ИМХО Достоевский и Толстые просто писатели для другого времени. В наше время читать их просто скучно. Слишком много прилагательных и слишком мало глаголов, в отличии от современных произведений (минимум описания и максимум экшена). Но они далеко не отстой, их произведения входят в школьныю программу потому что в них авторы очень реалистично описывают психологию и поведения личности человека. А Гюго и Булгаков кстати актуальны и в наше время, и интересны. С удовольствием периодически перечитываю.

Парфюмера я бы кстати тоже включил в школьную программу, хотябы в старших классах.

В отстой: Головачева всего, Устинову и вторую как там её, которые штампуют книги одна за другой не задумываясь о качестве.

Может и Пушкин "поэт для другого времени? И "читать его скучно"?
ЛНТ и ФМД - КЛАССИКИ мировой литературы. А это значит, что актуальность их произведений уже выдержала проверку временем(я бы даже сказал эпохами). Классические произведения(в любом виде искусства) это "вечные" - для всех времён и народов...
А Парфюмер, скорее всего(не читал), нечто преходящее.

[Alexander Kuznetsov]

Сообщение от Rasstrel

Может и Пушкин "поэт для другого времени? И "читать его скучно"?
ЛНТ и ФМД - КЛАССИКИ мировой литературы. А это значит, что актуальность их произведений уже выдержала проверку временем(я бы даже сказал эпохами). Классические произведения(в любом виде искусства) это "вечные" - для всех времён и народов...
А Парфюмер, скорее всего(не читал), нечто преходящее.

Поэзию не сужу, это другое. Если Вы имеете ввиду Пушкина как писателя, то да - другого времени. Кстати как примерно как про "Печерина". В их времена основная часть людей, которая умела читать, были высокого склада ума люди и им было это интересно. И сейчас такие есть. И много здесь к ним относятся. Но в наше время читать умеет каждый и основная часть читателей гораздо проще чем остальные. И им нужен как я уже сказал экшен, а не тонкий психоанализ. А то, что класика - вечна, никто не спорит. Все что, я высказываю можно в полной мере отнести и к музыке, и к кино и даже к спорту.

Есть предложение открыть тему о сомнительных видах спорта.