Памяти В. И. Арнольда

[Nadir Zaitov]

В 63 задачке меня интересует пояснение возникновения миражей.

[Nadir Zaitov]

Оффтоп:

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Завтра впишу с утра

Вы как Джеймс Бонд в «Tomorrow never comes». Уже третий день пошел, а завтра так и не наступило! В сущности и не нужно туда решения... там дальше в тексте автор блога сносно его дает. В прошлый раз не заметил.

Предлагаю задачки решать прям тут начиная с 11-й так как другие с сопутствующей философией/"этюдами" уже решены.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Nadir Zaitov

Вы как Джеймс Бонд в «Tomorrow never comes». Уже трети день прошел, а завтра так и не наступило!

Наступило сразу послезавтра :-0)

Оффтоп:

Сообщение от Nadir Zaitov

Предлагаю задачки решать прям тут начиная с первой.

Я все-таки лично очень прошу участников этого раздела поддержать автора veve5 комментариями, это человек в возрасте, после работы находит время и силы для популяризации математики. Больше можете нигде не активничать если напрягает, но хоть задачи покомментируйте пожалуйста.

[Nadir Zaitov]

Задача 11.
Про цвет медведя.
Ясно, конечно что что цвет медведя должен быть белым - медведь то явно не бурый на северном то полюсе.

Но с другой стороны, где гарантия, что на северном полюсе не побывли товарищи из гринписа и не покрасили медведя в другой цвет, чтоб на него не охотились?

К тому же я не знаю фактов, чтобы белые медведи жили так далеко на севере. Там ведь нет ни воды, ни еды.... Хотя конечно может быть его туда люди привезли или он вслед за людьми на полюс пришел. Но тогда бы туда могли привезти и бурого медведя для исследований...

Конечно при всей логичности Арнольд тут погрешил стереотипным мышлением. Что ж теперь поделаешь?

[Nadir Zaitov]

Сегодня в 12 часов был прилив. Когда он будет (там же) завтра?

Интересная задача.
Неужели по математике?

Идем последовательно. Что значит "Сегодня в 12 часов был прилив"?

Означает ли это "прилив начался" или "прилив имел место" или "состояния моря можно охарактеризовать как при приливе"? Все из пречисленного зависит от места и угла Луны по отношению к земле, количеству водных масс в конкретном месте.

Если же приливом считать пик прилива (т.е. когда луна прям в зените или в ближайше точке на небесной сфере к зениту), то задача обретает некоторый смысл.

Вспоминаем что синодический период луны 29,5 дней, то за сутки луна убегает вперед на 48 минут, т.е. по идее в 12:48 должен быть следующий апогей в приливе... но нужно отметить, что это у нас и Солце создает прилив. И его апогей (в части солца) был ровно в 12:00, стало быть при силе этого прилива в 2,17 раз меньшую силы прилива Луны, имеем, что прилив в общем в апогее будет где-то на пару минут раньше... что я думаю не принципиально.

Но если задача не математическая, а какая-то на знание всякий тонкостей вращения земли, луны и солнца, то ... "где логика - где смысл" ©! Может речь шла только о солнечных приливах?

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Nadir Zaitov

Если же приливом считать пик прилива (т.е. когда луна прям в зените или в ближайше точке на небесной сфере к зениту), то задача обретает некоторый смысл.

прилив отстает из-за трения так что не в Зените, а уже за ним :-0)

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Nadir Zaitov

Задача 11.

Еще же не опубликована????

[Наташа]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Еще же не опубликована????

Скажите, а там, на сайте, я так поняла можно только комментировать?...

[Nadir Zaitov]

Математика – часть физики

Тут наткнулся на статью Арнольда "О преподавании математики".
Мне стало страшно неловко за человека - выдающегося математика - в 72 года... видевшего математику как продолжение физики. Что есть физика тогда - все естествознание собранное в одну большую мусорную кучу? Я понимаю, что качество преподавания математики в ВУЗах изменилось, но не в сторону абстракций.

Неужели, скажем, "коммутативность" не имеет смысл проверять, как это было объяснено? Только на днях вспоминал фразу Эйлера "Действуй, а вера потом придет", означавшая, что аксиомаатика нужна, но не время ею заниматься - займемся когда будет время - она не первична в нашей жизни. Тем не менее она нужна. Пример гребанного применения математики не в физике - это экономика.
Многие вопросы экономики так и не имеют нормальной аксиоматики, которая бы показала ошибки "теорий", которых сейчас наплодилось великое множество в этой самой экономике. При этом все идут вперед без основ, без аксиоматики, без доказательств... Лучшим аргументом является применение теории в жизни, даже не важно насколько страшно сомо возникновение неверных теорий в социальных науках, коей является во многом экономика в целом, финансы в частности.

Матматика портится плохим применением хороших теорий. С этим я согласен.
Но разве основатели теории чисел ставили себе задачу создавать криптографические алгоритмы и криптоанализ? Разве информатика все еще является частью реального мира и не создала виртуальный и виртуальный внутри виртуального и т.п.?

Согласен, что математика ненавистна среднестатистическим студентом за ее вложность и многостороннесть применения. Но нельзя ее привязывать жестко к физике. Это уже антисемитизм какой-то. Методом потенциалов Колмогорова решать транспортные задачи или Симплекс-методом решать задачи распределения ограниченных ресурсов - это не физика. Вообще задачи оптимизации - это задачи скорее экономики.

Согласен с многими частями и выводами в статье - но суть ведь в том, что проблема преподавания математики не в том, что ее отделили от физики, а в том, что очень плохо поясняется студентам естественный, даже практический смысл, смысл изучения студентами математических методов и это болезень, причем заразная.

[Наташа]

Сообщение от Nadir Zaitov

Тут наткнулся на статью Арнольда "О преподавании математики".

Предпочитаю мнение Канта: "Я предполагаю, что любое учение по настоящему научно ровно на столько, сколько в нем математики."(с) И.Кант -физика, ИМХО, -это простое приложение математики к некоторым наблюдениям в естествознании