Ещё раз к вопросу об авторских правах

[JH]

Сообщение от Efim Kushnir

Судя по всему из-за того, что тот, кто берет чужое без разрешения, называется вором одинаково во всем мире.
Взял чужое без спроса - вор.
Взял чужое с разрешения хозяина или доверенного лица - не вор.
Все просто.

Вор или не вор - это сложно определить (особенно с позиции презумпции невинности). Но взять у вора украденное, зная что оно украдено - точно не кристальная чистота перед законом

[Erkin Kuchkarov]

Оффтоп:

Сообщение от Oleg Pak

Ты же знал мою жену до моей женитьбы... Ты чо меня не остановил!?Никогда тебе этого не прощу.

Олег, я знал твою жену только с положительной стороны - она мне давала денежку. Если на тебя это не распостраняется - значит проблема в тебе

[Oleg Pak]

Оффтоп:

Сообщение от Erkin Kuchkarov

Олег, я знал твою жену только с положительной стороны - она мне давала денежку. Если на тебя это не распостраняется - значит проблема в тебе

Давала деньги? Просто представить себе не могу... У меня только забирает...

[Efim Kushnir]

Сообщение от cduz

Вор или не вор - это сложно определить (особенно с позиции презумпции невинности).

Если брать законы, то да, не факт, что законодательство правильное и честное, особенно когда при равных условиях виноваты все, но кто-то виноватее остальных.

Сообщение от cduz

взять у вора украденное, зная что оно украдено - точно не кристальная чистота перед законом

примером можно объяснить?

[JH]

Сообщение от Efim Kushnir

примером можно объяснить?

в вопросе авторских прав любой пример - передергивание.

вот, к примеру, подойдет ко мне бомжеватового вида мужичонка со новеньким колесом для моей машины, и предложит забрать за пузырь... брать?

[JH]

Ефим, вот еще. Если у человека украли мобильник, и он по заявке потерпевшего поставлен на контроль и всплыл в руках у человека, взявшего за бесценок на улице на ярмарке. Так вот. Мобильник у человека отбирают! Хотя по гражданскому кодексу чел этот - "добросовестный приобретатель" и вроде бы не преступник. Или вот покупаешь машину иномарку, ввезенную в страну лет десять назад. С тех пор ты уже пятый-шестой хозяин. Вдруг копаясь в делах милиция выясняет что она незаконно ввезена, либо числится в угоне где-нибудь в Латвии. Опять же, в подавляющем большинстве случаев последний хозяин машины лишается. В тюрьму не попадает, но на бабло - да.

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Akmal Bafoev

вот не надо только добавлять то чего нет.

Вот только не надо толковать по разному. "обнародованый" не равнозначно "украденому"

[Alisher Hafizov]

Лица скачивающие произведения с пиратских сайтов не подпадают под статью 25 Закона. Хотя бы потому, что это противоречит статье 24, где изложено, что ограничение прав автора допускается, если это не наносит неоправданного ущерба использованию произведения и не ущемляет законные интересы автора.
Для начала надо изложить весь текст статьи:

"Статья 25. Воспроизведение произведений в личных целях без согласия автора и без выплаты вознаграждения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение обнародованного произведения в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 33 настоящего Закона.
Правила части первой настоящей статьи не применяются в отношении:
воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и сооружений;
воспроизведения баз данных или существенных их частей;
воспроизведения программ для ЭВМ, за исключением случаев, предусмотренных законом;
репрографического воспроизведения книг (в целом) и нотных текстов."

Смысл статьи заключается в том, пользователи купившие лицензионную продукцию имеют право сделать себе копию для личного пользования, за исключением случаев предусмотренных во второй части.
Конечно в тексте статьи не написано слово лицензионное, но слово "обнародованное" подразумевает именно лицензионность как совершенно верно указал Erkin Kuchkarov.
Смотрим статью 3 Закона, где дается понятие обнародования -
"обнародование произведения – осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом;"

Если произведение размещено в сети с разрешения автора (или правообладателя), значит вы не "воровали", во всех остальных случаях нарушение законодательства.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Alisher Hafizov

Если произведение размещено в сети с разрешения автора (или правообладателя), значит вы не "воровали", во всех остальных случаях нарушение законодательства.

Проясните, пожалуйста - мне понадобилась мелодия из к\ф "Доживем до понедельника", я нырнул в Сеть, быстро скачал, сижу слушаю. Получается, что я нарушитель, ибо выложено наверняка без согласования, да и с кем согласовывать, фильму полвека.
Как должно было бы все происходить, чтобы я не был нарушителем? Скорее всего все варианты заведомо тупиковые и я остался бы без мелодии - кому от этого стало хорошо?

[Oleg Pak]

Сообщение от Alisher Hafizov

Лица скачивающие произведения с пиратских сайтов не подпадают под статью 25 Закона.

А лица покупающие и берущие в прокат пиратскую продукцию в магазинах?

Смысл статьи заключается в том, пользователи купившие лицензионную продукцию имеют право сделать себе копию для личного пользования,

Зачем купившему ЛП делать копию для личного пользования?

за исключением случаев предусмотренных во второй части.
Конечно в тексте статьи не написано слово лицензионное, но слово "обнародованное" подразумевает именно лицензионность как совершенно верно указал Erkin Kuchkarov.
Смотрим статью 3 Закона, где дается понятие обнародования -
"обнародование произведения – осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом;"

Выпуск в продажу диска считается обнародованнием продукта? Если кто-то купил лицензионный диск, а я пошёл и купил у него копию этого диска. Я считаюсь нарушившим закон?

Дайте пожалуйста ссылку на текст закона.