[Лента] Какие книги читали, читаем, рекомендуем?

[Alexander Shevchenko]

Сообщение от Rasstrel

Достоевский(величайший гений) и Л. Толстой(светский романист)

Скажу сразу, я не большой любитель творчества обоих авторов, но хочу заступиться за графа. Кстати, единственное, что мне действительно понравилось у Льва Николаевича, так это "Война и мир". Так вот, а в чем критерий гения ? Того же приснопамятного Достоевского? В его однозначной дивергенции? В чем светскость Толстого? В перенесенной на русскую действительность буддийско-христианских заповедей - политики непротивления злу? Это ведь, как читать, уважаемый. Пьесы Островского, которые ставят во всем мире можно назвать(и называли некоторые) графоманией зажравшегося купца. И Чеховские вещи - одного из лучших драматургов мира. В чем показатель гения?
Честно говоря, к разряду гениев мне литераторов вообще сложно отнести. Таланты, это да. А гении - это что-то на уровне Да Винчи

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Хотел напомнить анекдот - когда привозили Мону Лизу в Москву одна дама сказала, что она не произвела на нее впечатления, на что Раневская ответила, что Мона Лиза сама выбирает - на кого производить, а на кого нет :-)

кто не считает Толстого гением - перечитайте "Крейцерову сонату" - поменяете мнение.

Насчет Войны и мира - был один мужик, директор крупного завода - он ежедневно читал ВиМ, хотя знал ее наизусть почти и все время находил там что-то новое... Просто это не Гарри потер - душа должна немного поработать при чтении и нужна немного почва для этого... А хвастаться тем что ВиМ не нравится - некузяво - просто вы не въехали в нее.

[Oleg Pak]

Сообщение от Alexander Shevchenko

Скажу сразу, я не большой любитель творчества обоих авторов, но хочу заступиться за графа. Кстати, единственное, что мне действительно понравилось у Льва Николаевича, так это "Война и мир". Так вот, а в чем критерий гения ?

Мой критерий - моё объективное мнение.

Того же приснопамятного Достоевского?

Ты прочти его произведения и сразу всё станет понятно. Достоевский - Великий ГЕНИЙ. Почти все его произведения - шедевры.

В его однозначной дивергенции?

Папрашу без оскорблений... А чо такое "однозначная дивергенция"?

В чем светскость Толстого?

В уровне его произведений. Это типа "Унесённые ветром".

В перенесенной на русскую действительность буддийско-христианских заповедей - политики непротивления злу?

Да нету у него в произведениях ничего христианского и духовного. Вот у Достоевского все произведения пропитаны духовностью, истинной христианской верой.

Пьесы Островского не нравятся. А Чехова обожаю.

Честно говоря, к разряду гениев мне литераторов вообще сложно отнести. Таланты, это да. А гении - это что-то на уровне Да Винчи

И Достоевский гений. Я фанатею от него.

[Oleg Pak]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

кто не считает Толстого гением - перечитайте "Крейцерову сонату" - поменяете мнение.

Для меня мука читать его произведения. Но постараюсь. А вроде фильм был?

Насчет Войны и мира - был один мужик, директор крупного завода - он ежедневно читал ВиМ, хотя знал ее наизусть почти и все время находил там что-то новое...

А я постоянно перечитываю Достоевского и не просто нахожу "что-то новое", а заново открываю для себя его романы.

Просто это не Гарри потер - душа должна немного поработать при чтении и нужна немного почва для этого...

Да нет там особо к чему душу прилагать(мою). А вот про почву это аргумент - хотите сказать, что я не дорос(дурак).

А хвастаться тем что ВиМ не нравится - некузяво - просто вы не въехали в нее.

Так я и хвастаюсь тем, что не "въехал" в ВиМ. Хотя какое это хвастовство. Я говорил об этом ещё лет 20 назад и у многих людей порою резко менялось мнение обо мне(о моих умственно-творческих способностях), т.к. в то время авторитет ЛНТ был непререкаем, он был всеми признанный классик знание его произведений и цитирование его было признаком хорошего тона(интеллигентности). А я всю жизнь чувствовал свою ущербность(выслушивая комментарии вроде ваших). Но это всё же установившееся и выстраданное мною моё мнение. Кстати, вот в поэзию я тоже не "въезжаю", но считаю, что Пушкин - гений.

[Alexander Shevchenko]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

кто не считает Толстого гением

Опять таки, уважаемый ЕС, дело, мне кажется, в терминологии.

[Oleg Pak]

Сообщение от cafard

а я как раз наоборот )) еще люблю выяснять, какие события в жизни автора предшествовали написанию книги )))

Мне оч нравятся книги Камо грядеши, Муки и радости, Фараон (да и вообще как-то связанные с историей), Кафку всего почти прочла, советую также улипистов, хотя бы О НИХ почитать следует, ну и там.. всего не припомнишь... А, еще оч понравилось у Пелевина "Зигмунд в кафе" и, конечно же, его "Затворник и шестипалый", у Мураками самая стоящая вещь, по-мому, сборник рассказов - "Все дети божьи могут танцевать". Советую.

Читаю Мураками. Пока ничего. Много красивых аллегорий, удачных метафор(японец всё-таки), лирических отступлений со своими глубокими мыслями. Девчонкам должны такие произведения очень нравиться. Но я постоянно выпадаю из чтения из-за недостоверности персонажей их поведения и мыслей в описываемых ситуациях(Не верю...).

[Ravshan Alimukhamedov]

Сообщение от Rasstrel

Я начал как-то читать "Войну и мир" и недочёл. И с тех пор стал всем говорить, что мне не нравится ЛНТ. А мне говорили - "Как же ты можешь говорить, что тебе не нравится если ты не читал его произведений, или читал не полностью?". Я внял сим аргументам. И вот как-то взял "Войну и мир" и за два месяца прочитал(мучительно). Для меня это явилось большим событием в жизни. Теперь я всюду и всем говорю - "Да читал я вашего Толстого. Не нравится мне...".

Есть притча. Однажды одна женщины прислала известному издателю свой роман. Он вернул ей его и сказал что он пустой и ничего не стоит. Та написала ему что она там в середине рукописей склеила кончики двух страниц и они так и оставались склеяными, и значит он не прочитал его весь. На что издатель ответил что не обязательно есть все яйцо, чтобы понять что оно тухлое.

[Ravshan Alimukhamedov]

Сообщение от Rasstrel

Так я и хвастаюсь тем, что не "въехал" в ВиМ. Хотя какое это хвастовство. Я говорил об этом ещё лет 20 назад и у многих людей порою резко менялось мнение обо мне(о моих умственно-творческих способностях), т.к. в то время авторитет ЛНТ был непререкаем, он был всеми признанный классик знание его произведений и цитирование его было признаком хорошего тона(интеллигентности). А я всю жизнь чувствовал свою ущербность(выслушивая комментарии вроде ваших). Но это всё же установившееся и выстраданное мною моё мнение. Кстати, вот в поэзию я тоже не "въезжаю", но считаю, что Пушкин - гений.

Поддерживаю. и про Пушкина тоже. Поэзией в общем не увлекаюсь. Но Пушкин несоменно "солнце русской поэзии" (с) КВН, "Не золотая молодежь"

[Natalya Krichagina]

Сообщение от Ravshan Alimukhamedov

Есть притча. Однажды одна женщины прислала известному издателю свой роман. Он вернул ей его и сказал что он пустой и ничего не стоит. Та написала ему что она там в середине рукописей склеила кончики двух страниц и они так и оставались склеяными, и значит он не прочитал его весь. На что издатель ответил что не обязательно есть все яйцо, чтобы понять что оно тухлое.

Как-то Вы чересчур смело цитируете притчу применительно к ВиМ. Вам может нравиться или нет творчество ЛНТ, на давать такие оценки и проводить аналогии по типу "ниже плинтуса" как-то не айс.

Скажите, а в КВН, случайно, не говорили, как ЛНТ называли на рубеже 19-20 вв? Чудесно, что КВН — источник получения знаний, кроме всего прочего.

[Ravshan Alimukhamedov]

Сообщение от Natalya Krichagina

Как-то Вы чересчур смело цитируете притчу применительно к ВиМ. Вам может нравиться или нет творчество ЛНТ, на давать такие оценки и проводить аналогии по типу "ниже плинтуса" как-то не айс.

Скажите, а в КВН, случайно, не говорили, как ЛНТ называли на рубеже 19-20 вв? Чудесно, что КВН — источник получения знаний, кроме всего прочего.

Не к ВиМ, Вам показалось.