[Без оффтопа] Кто платит за бесплатный TAS-IX?

[Tatyana Belyakova]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Просветите плз, что за гиг про который я не знаю?

Рингтоны-шмрингтоны, игры-шмигры...

[Александр Сучков]

Сообщение от Mullahmat

Возьмите Uzinfocom

насколько я понимаю UZINFOCOM генерирует трафик, прежде всего, за счет дата-центра (это просто хостинг). И что трафик их клиентов тоже тарифицировать помегабайтно? Могу ошибаться.
С уважением

[Александр Сучков]

Сообщение от Timur Vakhabov

Контент в итоге нужен не провайдеру, а абоненту, и желательно нахаляву. Что мешает предлагать и продавать его конечному абоненту?

Можно подумать, что провайдеры дающие бесплатный доступ в TAS-IX занимаются благотворительностью и не включают по умолчанию стоимость внутренних ресурсов? Сегодня внутренние рерсурсы и так продаются конченому абоненту провайдера. К ним доступ для других закрыт и тарифицируейте его хоть по времени, хоть помегабайтно. Кто мешает?

Сообщение от Timur Vakhabov

Не понял идею. Чтобы посредством объединения монополизировать рынок и давить на провайдеров, продавая им, а не абонентам свой (нужный ли всем абонентам провайдера?) контент?

Неверно поняли. Вам везде мерещится монополизм...

Идея в том, чтобы контент-провайдеры, минуя просто провайдера, могли продавать свои услуги конечному пользователю через всех провайдеров присутствующих на рынке или даже напрямую через сеть TAS-IX.

Например, один контент-провайдер может продавать доступ к любому другому провадеру , кто заплатил определенную сумму за трафик, а те кто не платит не получают доступ для своих абонентов.

При этом контент-провайдер может стать даже участником TAS-IX и получать доступ к пиринговой сети на более выгодных условиях и продавать свои услуги напрямую без посредников

Таким образом конечный абонент, о котором так печется г-н Тимур Вахабов не будет зависим от отдельно взятого провайдера. Если он, например, оплатил доступ к сети Conten-IX у любого провайдера, то он этот доступ получает. Абоненты могут и напрямую опатить доступ к контент-провадеру и не важно у кого он обслуживается.

Почему я преддложил сделать некое объединение? Подчеркну негосудартсвенное и без каких-лиюо особых прав и полномочий на ограничение кого-либо. Сообща , контент будет намного богаче и,соответствено, удобнее будет покупать доступ к целой сети сайтов , чем к отдельно взятым ресурсам.

При этом, каждый провайдер может создавать собственные внутренние ресурсы по своему усмотрению. Закрывать их или открывать. Никто не запрещает.

Так же как и отдельно взятый веб-ресурс может самостоятельно решать вступать ему в это объединение или нет.

С уважением ко всем

P.S.

Сообщение от Timur Vakhabo.v

Ответ: потому что обеспечение провайдером этого доступа несёт значительные расходы, включая необсуждаемые и жёстко устанавливаемые тарифы со стороны Узбектелекома.
Те, кто называет эти расходы мизерными и несущественными просто не владеют полной схемой организации, содержания и обеспечения доступа в сеть.

Замечу, что тарифы эти контролируются государством.
Можно всегда обратиться в Антимонопольный комитет если необсуждаемые тарифы незаслужено завышены.
Если кто-то считает затраты на организацию связи Узбектелекомом мизерными, тот тоже просто не владеет всей информацией

Впрочем в данном конкретном случае я пишу от себя лично, так что официальная позиция АК "Узбектелеком" вполне возможно что другая.

[Timur Vakhabov]

Сообщение от Александр Сучков

Можно подумать, что провайдеры дающие бесплатный доступ в TAS-IX занимаются благотворительностью и не включают по умолчанию стоимость внутренних ресурсов? Сегодня внутренние рерсурсы и так продаются конченому абоненту провайдера. К ним доступ для других закрыт и тарифицируейте его хоть по времени, хоть помегабайтно. Кто мешает?

Куда включают? В какую стоимость? Конечно именно так и есть - занимаются благотворительностью.
Вот она та самая идеология - ресурсы не продаются, уважаемый АС! Продаётся доступ к ним!

Неверно поняли. Вам везде мерещится монополизм...

Если собеседник Вас не понял, то не нужно переходить на личности и навешивать ярлыки. Наверное так, да?
Ну а насчёт монополизма - это отдельная тема, по которой вменяемых и обоснованных контраргументов в мой адрес я пока не читал, не видел и не слышал. Так что...

Идея в том, чтобы контент-провайдеры, минуя просто провайдера, могли продавать свои услуги конечному пользователю через всех провайдеров присутствующих на рынке или даже напрямую через сеть TAS-IX.

Как-как? Минуя провайдеров через всех провайдеров? Это как? Как обычно "нахаляву"? Как бы чтобы не платить провайдерам за их услуги, то есть минуя, но продавая через их инфраструктуру, то есть чтоб они эти услуги оказывали??? Я опять что-то не так понял? Или как-то не так объясняете?

Например, один контент-провайдер может продавать доступ к любому другому провадеру , кто заплатил определенную сумму за трафик, а те кто не платит не получают доступ для своих абонентов.

Контент-провайдер не может продавать то, чем не владеет - доступ. Доступ обеспечивается и владеется телекомом. Контент-провайдер может продавать контент. И с оператором ему нужно сотрудничать так же, как продавцу льда с владельцем холодильника.

При этом контент-провайдер может стать даже участником TAS-IX и получать доступ к пиринговой сети на более выгодных условиях и продавать свои услуги напрямую без посредников

Это на базаре можно купить место и продавать напрямую, "без посредников". В телекоме операторы являются организациями обеспечивающими доступ конечному потребителю и оказывающие при этом различные услуги. Так что не стОит продвигать идеологию посредничества - это неуместно. Тем более, при монопольном доступе к внешнему каналу именно и порождается такая вот идеология, что все кроме Узбектелекома, являются операторами , которых обозвать могут как хочешь.

Таким образом конечный абонент, о котором так печется г-н Тимур Вахабов не будет зависим от отдельно взятого провайдера. Если он, например, оплатил доступ к сети Conten-IX у любого провайдера, то он этот доступ получает. Абоненты могут и напрямую опатить доступ к контент-провадеру и не важно у кого он обслуживается.

Удручает, что только меня видите, кто печётся об абоненте .
И опять идеология непонятная мне - доступ обеспечивают провайдеры, а распоряжаться им тянет контент-оператора. В чём логика и смысл? Когда нужны расходы для обеспечения интернетизации - провайдеры нужны? А когда есть доступ - то они как бы уже и не нужны? Так предложите национализацию, что же по мелочи гонять туда-сюда.

Почему я преддложил сделать некое объединение? Подчеркну негосудартсвенное и без каких-лиюо особых прав и полномочий на ограничение кого-либо. Сообща , контент будет намного богаче и,соответствено, удобнее будет покупать доступ к целой сети сайтов , чем к отдельно взятым ресурсам.

Отчего он станет богаче, контент? От того что хостинг/коллокейшен окажется на одной площадке? Даже догадываться не нужно на чьей и под чьим контролем.

При этом, каждый провайдер может создавать собственные внутренние ресурсы по своему усмотрению. Закрывать их или открывать. Никто не запрещает.

Спасибо, благодетель Вы наш.

Так же как и отдельно взятый веб-ресурс может самостоятельно решать вступать ему в это объединение или нет.

Да, ещё условия продумайте/разработайте, чтоб выбора у них не оставалось и всё будет добровольно.

Замечу, что тарифы эти контролируются государством.
Можно всегда обратиться в Антимонопольный комитет если необсуждаемые тарифы незаслужено завышены.
Если кто-то считает затраты на организацию связи Узбектелекомом мизерными, тот тоже просто не владеет всей информацией

Впрочем в данном конкретном случае я пишу от себя лично, так что официальная позиция АК "Узбектелеком" вполне возможно что другая.

Все эти расходы оплачиваются в конце концов потребителем. Поэтому именно он и решает, когда, на кого и как обращаться в АМК.
Да, кстати, фраза "жёстко устанавливаемые тарифы" не содержит в себе слов "необоснованные", "завышенные" и т.п. "На воре шапка горит"? Но о регулярном и многократном их повышении Узбектелеком так же часто не пиарится, как о % снижении цены на внешний канал.

Как обычно, от себя лично, у компании позиция в этих вопросах может и отличаться.

[Александр Сучков]

Сообщение от Timur Vakhabov

Если собеседник Вас не понял, то не нужно переходить на личности и навешивать ярлыки. Наверное так, да?

Согласен И Вы тоже не переходите на мою скромную личность

Сообщение от Timur Vakhabov

На воре шапка горит"?

Сообщение от Timur Vakhabov

Спасибо, благодетель Вы наш.

А что касается монополизма Без обид, но ведь опять меня обвинили теперь в национализации...

Сообщение от Timur Vakhabov

Даже догадываться не нужно на чьей и под чьим контролем.

И под чьим?

Сообщение от Timur Vakhabov

Да, ещё условия продумайте/разработайте, чтоб выбора у них не оставалось и всё будет добровольно.

У кого? И кто предлагает???

Сообщение от Timur Vakhabov

Так предложите национализацию, что же по мелочи гонять туда-сюда.

Не слишком ли много мне прав дали?
То, что работаю в пресс-службе АК "Узбектелеком" не дает Вам права обвинять меня в чем-либо лично. Так же как и придумывать то, о чем я не писал и не думал

Сообщение от Timur Vakhabov

Как обычно, от себя лично, у компании позиция в этих вопросах может и отличаться.

Аналогично!
С уважением ко всем

[Yakhya Bakhtiyarov]

Сообщение от Александр Сучков

Сегодня внутренние рерсурсы и так продаются конченому абоненту провайдера

Александр Анатольевич, я многого могу не понимать, но позвольте все же заметить, что далеко не все абоненты провайдера являются таковыми.. )

[Александр Сучков]

Сообщение от Yakhya Bakhtiyarov

далеко не все абоненты провайдера являются таковыми.. )

Спасибо за уточнение

[a2group]

1.Я вообще не понимаю о чём разговор, если есть возможность удешевить транспорт, от одной сети в другую, зачем от этого отказываться и гнать весь трафик "как бы через мир"? Если услуга достаётся провайдеру дешевле, то закономерно что и пользователю она должна доставаться дешевле.Ну и если есть спрос , почему не должно быть предложения?
2.Трафикогенераторы провайдеры , это пережитки прошлого.Основная задача провайдера это предоставить транспорт от ресурса до конечного пользователя на лучших условиях скорость/цена.То есть развивать нужно свои транспортные каналы, а не внутренние ресурсы...К примеру не знаю ни одного АДСЛ провайдера который давал бы доступ хотя бы к своим ресурсам на максимальной скорости на которой подымется линк у абонента, те же присловутые 8 (24) мб...
3. Медийные ресурсы должны брать напрямую деньги за свой контент, а не за трафик ими генерируемый. Это логично так как может оказаться что информация размером в 10 кб, может быть гораздо полезнее ненужных 10гб мусора)Никто не мешает работать по принципу рапидшары к примеру, продавайте доступ к ресурсам на неограниченной скорости с наивысшим приоритетом, для всех остальных в порядке равноправного разделения оставшегося канала) Здесь если в роли контент-генератора провайдер, он может сделать не ограниченные приоритетные условия для своих клиентов , и платными те же условия для всех остальных. Также вариацией может быть ограничение по количеству скачиваемых файлов за сутки и по сроку давности, к примеру бесплатный пользователь не может скачать новый файл, только со сроком в 7 дней давности.

4. Наступает эра медийных ресурсов которые готовы приплачивать провайдерам за предоставления исходящего канала, к примеру : Хостинг компании, ресурсы коммерческого контента.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от a2group

Хостинг компании, ресурсы коммерческого контента

если бы были ресурсы коммерческого характера которые сами могут зарабатывать (у нас тут), то и разговора бы не было. Сейчас они на энтузиазме наполняют Узнет контентом, а провайдеры продают их контент (в абонплате за бесплатный Тасикс™©)
Поэтому и...

[a2group]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

провайдеры продают их контент

Можно подумать, что таким конторам канал на халяву достаётся, также платят провайдерам за хостинг/колокол...

Родилась идея на правах изобретения велосипеда))) Если всё упирается в стоимость трафика, а не контента как такового, что более реально в нынешних условиях) Нужно немного поменять идеологию тасикса .Можно привязать стоимость абонентской платы за участие в пиринге по аналогии с торрентами к ratio )) При значительном превышении объёма ( либо средней скорости) исходящего трафика над входящим членство в пиринге становится бесплатным)) И наоборот абонентская плата растёт для личеров. Что мы имеем в итоге, профит для провайдера в виде бесплатного линка до тасикс, мелочь но приятно)) Теоретическая заинтересованность провайдера в привлечении трафикагенераторов в своей сети( бесплатный линк, предоставление домена, белого ип) , что в итогде должно вызвать бум создания различных медийных ресурсов. При том , что канал в тасикс симметричный и исходящий всегда обычно простаивает, провайдер ничего не теряет.И на сэкономленные деньги от абон платы за участие может предоставить бесплатные услуги скажем пятерым клиентам на колокейшен которые и будут генерировать трафик( Nikita Mobile?)
Минусы: Сложность технической реализации