Напиши статью – получи ноутбук!

[Александр Сучков]

Сообщение от Vitaliy Fioktistov

P.S. Дошла статья?

Да, дошла. Все нормально.
Спасибо!

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от ztec

"Сергей Подольский", прошу админа об open id под своими ф.и.о. и надеюсь, что МОЯ статья о непрерывном IT образовании будет способствовать ГЛАВНОМУ, а именно, развитию IT образования в нашей стране.

Сергей, об этом далее здесь.

[b_a_lamut]

Понравились статьи Эльвиры Сулеймановой. Здесь http://ru.infocom.uz/more.php?id=3408_0_1_20_M22 и здесь http://ru.infocom.uz/more.php?id=3427_0_1_0_M22

[Evgeniy Sklyarevskiy]

СМИ – реальные, виртуальные… (автор: Елена Калинина) - отлично написано, впервые проведен такой обзор... С сайтами традиционных СМИ автор обошлась слишком нежно и деликатно.. :-)

Просьба исправить если можно - http://skazka.uz - "Сказочная страна" - а в тексте "сторона".

[Dolphin]

Сообщение от Vitaliy Fioktistov

В таком случае статья действительно авторская (хотя и публиковалась уже).

Для участия в конкурсе приглашаются авторы, которые специально для конкурса напишут статьи в журнал InfoCOM.UZ.

Я свои две тоже прислал, плз, отдайте их обе г-н Далимову... Собственно разговор был об одной, но ему обе будут интересны...

[Юрий Перевозкин]

Отправил свою писанину, не дожидаясь любезно предоставленного Александром Анатольевичем срока. Надеюсь, дойдет благополучно.

[Bakhrom Kabulov]

Давайте определимся с понятием плагиата.
Плагиат – присвоение себе чужих идей, мыслей, разработок.
Использование же в статье выдержек из работ других авторов при наличии ссылок на эти использованные источники НЕ является плагиатом.
Следует также иметь в виду, что любая, даже самая новаторская работа не может не опираться на результаты, полученные предшественниками.
Любая исследовательская работа в обязательном порядке предполагает проведение обзора существующего состояния проблемы. И делается это для того, чтобы показать отличие предлагаемого подхода от всех существующих, что приводит в том числе и к исключению возможности плагиата. Если статья претендует на полноту раскрытия темы, то в ней должен быть обзор аналогичных работ.
Поэтому давайте не будем подходить к проблеме плагиата чисто технически. Более корректный подход основан на анализе контекста, в котором приводятся выдержки из работ других авторов.
Иначе все научные работники без исключения будут отнесены в разряд плагиаторов.

А теперь – конкретно по статье "Какая подпись лучше?".
В конце статьи приводится адрес специального ресурса (http://www.bahromk.by.ru/ds_links.htm), на котором есть ссылки на ВСЕ использованные источники.

Что касается приведенной в статье цитаты в подразделе "Атаки на пользователей":
1. На ресурсе http://www.bahromk.by.ru/ds_links.htm , являющемся приложением к статье, имеется, в частности, ссылка на работу "Как обеспечить подлинность электронных документов?" (http://www.citforum.ru/security/cryp...igisign.shtml), в которой описываются атаки на пользователей.
2. В разделе "Подделка цифровой подписи" рассматриваются основные существующие типы атак и, в частности, атака на пользователей. Для раскрытия темы статьи без такого обзора обойтись невозможно.
3. Если в одном из обзорных подразделов использована выдержка из работы другого автора, то это еще не означает, что ВСЯ статья "Основана на материале…". Не корректно судить о статье в целом по одному из ее подразделов.

Можно было бы, конечно, оставить в статье только уникальное:
1. Предостережение об опасности "механической руки";
2. Идея информационно-поисковых систем смешанной реальности на основе RFID;
3. Постановка и анализ вопроса о целесообразности смешанных электронно-бумажных и бумажно-электронных документов;
4. Постановка вопроса и конкретные предложения по повышению удобства использования ЭЦП (проект дружественного интерфейса);
5. Постановка вопроса о целесообразности давать право подписи различным автоматическим устройствам и конкретные предложения по встраиванию чипов ЭЦП в контрольно-измерительные приборы, используемые в эксплуатируемых в нашей республике АСУТП;
6. Постановка вопроса о важности "хорошего тона", в соответствии с которым непорядочно отправлять анонимные письма без ЭЦП, и указание на то, что в результате исчезнет спам.

Но тогда статья была бы неполной.

[Anton Kovalenko]

Сообщение от Bakhrom Kabulov

Давайте определимся с понятием плагиата.
Плагиат – присвоение себе чужих идей, мыслей, разработок.
Использование же в статье выдержек из работ других авторов при наличии ссылок на эти использованные источники НЕ является плагиатом.
Следует также иметь в виду, что любая, даже самая новаторская работа не может не опираться на результаты, полученные предшественниками.
Любая исследовательская работа в обязательном порядке предполагает проведение обзора существующего состояния проблемы. И делается это для того, чтобы показать отличие предлагаемого подхода от всех существующих, что приводит в том числе и к исключению возможности плагиата. Если статья претендует на полноту раскрытия темы, то в ней должен быть обзор аналогичных работ.
Поэтому давайте не будем подходить к проблеме плагиата чисто технически. Более корректный подход основан на анализе контекста, в котором приводятся выдержки из работ других авторов.
Иначе все научные работники без исключения будут отнесены в разряд плагиаторов.

А теперь – конкретно по статье "Какая подпись лучше?".
В конце статьи приводится адрес специального ресурса (http://www.bahromk.by.ru/ds_links.htm), на котором есть ссылки на ВСЕ использованные источники.

Что касается приведенной в статье цитаты в подразделе "Атаки на пользователей":
1. На ресурсе http://www.bahromk.by.ru/ds_links.htm , являющемся приложением к статье, имеется, в частности, ссылка на работу "Как обеспечить подлинность электронных документов?" (http://www.citforum.ru/security/cryp...igisign.shtml), в которой описываются атаки на пользователей.
2. В разделе "Подделка цифровой подписи" рассматриваются основные существующие типы атак и, в частности, атака на пользователей. Для раскрытия темы статьи без такого обзора обойтись невозможно.
3. Если в одном из обзорных подразделов использована выдержка из работы другого автора, то это еще не означает, что ВСЯ статья "Основана на материале…". Не корректно судить о статье в целом по одному из ее подразделов.

Можно было бы, конечно, оставить в статье только уникальное:
(...)
Но тогда статья была бы неполной.

В порядочно оформленной статье, ссылки на использованные материалы включены в саму статью. При этом в тексте приводятся лишь ссылки на материалы с номерами, под которыми в конце статьи указаны материалы - приводятся именно ссылки, а не текст самих этих материалов. Вместо этого, у вас-де имеется URL вашего собственного ресурса, на котором есть список ресурсов. Сам этот список никоим образом не упрощает понимание того, откуда и что у вас "процитировано".

При использовании цитат, они оформляются как цитаты, т.е. текст как минимум берётся в кавычки, и либо до него, либо сразу после указывается номер источника из списка, который, повторюсь, обязательно должен быть приведён в конце статьи. Ну а пересказ чужого материала преврашает статью в пересказ чужого материала, и не более того.

Ну а теперь простым языком: если вы чётко указываете каждую ссылку и явно обозначаете каждую цитату, т.е. однозначно отделяете чужой материал от своего, и точно указываете откуда что взято - это цитирование.

В ином случае это плагиат.

Цитаты у вас в тексте не обозначены, ссылок на конкретные материалы в тех местах, где вы к ним прибегаете, не указано. Соавторы у вас тоже не указаны.

Если вашего собственного уникального материала, по вашим же словам, не хватает на полную статью - может быть, стоит подождать, пока он накопится, причём именно у вас, а не у кого-либо ещё?

[JackDaniels]

Сообщение от Bakhrom Kabulov

Давайте определимся с понятием плагиата.
Плагиат – присвоение себе чужих идей, мыслей, разработок.
Использование же в статье выдержек из работ других авторов при наличии ссылок на эти использованные источники НЕ является плагиатом.
Следует также иметь в виду, что любая, даже самая новаторская работа не может не опираться на результаты, полученные предшественниками.
Любая исследовательская работа в обязательном порядке предполагает проведение обзора существующего состояния проблемы. И делается это для того, чтобы показать отличие предлагаемого подхода от всех существующих, что приводит в том числе и к исключению возможности плагиата. Если статья претендует на полноту раскрытия темы, то в ней должен быть обзор аналогичных работ.
Поэтому давайте не будем подходить к проблеме плагиата чисто технически. Более корректный подход основан на анализе контекста, в котором приводятся выдержки из работ других авторов.
Иначе все научные работники без исключения будут отнесены в разряд плагиаторов.

А теперь – конкретно по статье "Какая подпись лучше?".
В конце статьи приводится адрес специального ресурса (http://www.bahromk.by.ru/ds_links.htm), на котором есть ссылки на ВСЕ использованные источники........

Автор, если он конечно автор, естественно опирается на знания где-то им черпаемые, но не составляет свой текст слепо копируюя из источников, это называется — Реферат.

Статьи и прочие Авторские работы отличают то, что автор раскрывает вопрос со Своей точки зрения и опираясь на исходный материал его перерабатывает и вносит свое, новое, Авторское.
В противном случае, можно было бы получить Нобелевскую Премию просто процентировав труды Эйнштейна, Ньютона и прочих.

Цитаты, там где они не обходимы, могут быть лишь дополнением к основной мысли, как примеры ошибочности мнения, или напротив, как подтверждение правоты автора.
1) Цитата всегда заканчивается указанием автора и источника.
2) Цитата всегда оформляется и отделяется от текста.

Именно так я поступил процитировав Льюиса Керола в своей статье «Вперед в прошлое» использовав цитату как эпиграф. — http://ru.infocom.uz/more.php?id=3404_0_1_20_M22
Вкрапление же цитат из текстов других авторов и составление «своей» статьи из таких выдержек это чистейший плагиат.

[Bakhrom Kabulov]

Автор, если он конечно автор, естественно опирается на знания где-то им черпаемые, но не составляет свой текст слепо копируюя из источников, это называется — Реферат.

Статьи и прочие Авторские работы отличают то, что автор раскрывает вопрос со Своей точки зрения и опираясь на исходный материал его перерабатывает и вносит свое, новое, Авторское.

Вкрапление же цитат из текстов других авторов и составление «своей» статьи из таких выдержек это чистейший плагиат.

Очень странно, неужели не видно ничего авторского?