Картина Эдварда Мунка «Крик» установила рекорд аукционных торгов

[Тимур Хамраев]

Зря вы все так) Это не абсолютизм. Просто с высоты своего авторита некоторые не захотели вникнуть в суть. А некоторые - поставили плюс в моем первом сообщении-попытке потому что несмотря на отсутствие академических знаний по предмету вникли и поняли собеседника. Печально немного,конечно, ну зато все друг друга поняли.

И ты Женя зря отрывки такие приводишь) Мы не из таких) Просто проще нужно быть немного с людьми) Первое впечатлени обманчиво часто)

[Eugenie]

Сообщение от zerr

Например, если я вам покажу эти картинки рядом вы и не отличите, да и я не смогу, худ. ценность на наш любительский взгляд будет одинакова, но цены с разными нулями.

Сейчас допрыгаетесь до того, что у Рембрандта художественной ценности не станет вовсе )))) останутся только бренд, тренд, шменд и так далее )

Порадую себя:

"Возвращение блудного сына".

[zerr]

Сообщение от Руслан Худяков

А «идеальных подделок», к сожалению, возможно, в жизни не бывает, они так и остаются надуманным гипотетическим примером, только и всего.

не бывает, это уж точно, тут даже обсуждать нечего...
Поверьте все, ну не зря же появилась такая традиция много веков назад, подписывать произведения своим авторством.... не зря!

[Eugenie]

Сообщение от Тимур Хамраев

И ты Женя зря отрывки такие приводишь)

Зато Шукшина почитаешь.

Сообщение от Тимур Хамраев

Просто проще нужно быть немного с людьми)

"Это дубли у нас простые" (с)

"Я, как простой бывший великий инквизитор..." (с)

Сообщение от Тимур Хамраев

Первое впечатлени обманчиво часто)

Это точно.

[Тимур Хамраев]

Сообщение от zerr

а Вы что имеете под этим "в наше время"? Это какой временной отрезок?
Для справки, так сказать матчасть ))))
Рембрандт и в 17, 18, 19, 20 веке стоил умопомрачительных денег. И короли за него выкладывали огромные суммы и меняли на поместья. А какойнить другой голландец, художник 17 века, может только чуть менее талантливый, сейчас стоит в сто, а может и тысячу раз дешевле. Например, если я вам покажу эти картинки рядом вы и не отличите, да и я не смогу, худ. ценность на наш любительский взгляд будет одинакова, но цены с разными нулями.
Или теперь будем копать тему, какой такой Абрамович его раскрутил в 17 веке и продолжал все последующие годы этим заниматься?

Зерр, а это я называю тренд. Художественная ценность неразличима, но сложились определенные цены (причин независимых м.б. куча). Причем тренд мог принять свое направление и в 17 веке, а мог и позже меняться. Слово тренд в этой трактовке многое объясняет)

[zerr]

Сообщение от Eugenie

Сейчас допрыгаетесь до того, что у Рембрандта художественной ценности не станет вовсе )))) останутся только бренд, тренд, шменд и так далее )

Порадую себя:

"Возвращение блудного сына".

Ну это хрестоматийная работа, она всему миру известна, также, как и многие его другие сюжетные работы, а если взять например менее значимые его портреты и поставить рядом с другими голландцами, там уже простому любителю и не разобрать порой, где рука мастера, а где нет... вот тут уже и важна эта "начитанность".

[Тимур Хамраев]

Сообщение от zerr

не бывает, это уж точно, тут даже обсуждать нечего...
Поверьте все, ну не зря же появилась такая традиция много веков назад, подписывать произведения своим авторством.... не зря!

Ну вы опять о своем) Рассматривался гипотетический случай. Обнаружили подделку - потеряла картина имя - потеряла 99% стоимости. Имя = 99% стоимости. Вот я о чем. А вы ударились в возможность подделок)

[Eugenie]

Сообщение от zerr

а если взять например менее значимые его портреты и поставить рядом с другими голландцами, там уже простому любителю и не разобрать порой, где рука мастера, а где нет...

Да я уверена, что так и есть и что это нормальное явление... все ж даже он не был машиной по деланью шедевров. И не зря бывают споры и выяснения, принадлежит ли какая-то картина кисти, скажем, Рафаэля, или кого-то из его школы - или, может, это вообще плод совместной работы.

[Eugenie]

Сообщение от Тимур Хамраев

Обнаружили подделку - потеряла картина имя - потеряла 99% стоимости. Имя = 99% стоимости.

Знаешь, надоел уже с этой стоимостью. И с 99-ю процентами. Почему именно 99? Кстати, еще смотря какая подделка. Если современная, это одно; если это не подделка, а просто атрибуция была неправильной, и картина принадлежит тому же периоду, но другому автору, то это другое. Может, она еще подорожает.

[Тимур Хамраев]

Сообщение от zerr

там уже простому любителю и не разобрать порой, где рука мастера, а где нет... вот тут уже и важна эта "начитанность".

Сообщение от Eugenie

Знаешь, надоел уже с этой стоимостью. И с 99-ю процентами. Почему именно 99? Кстати, еще смотря какая подделка. Если современная, это одно; если это не подделка, а просто атрибуция была неправильной, и картина принадлежит тому же периоду, но другому автору, то это другое. Может, она еще подорожает.

Так вот и тема всего спора. За что платим то, если художественная ценность по учебникам да каталогам определяется в таких случаях? И за что все таки за Крик в итоге заплатили? И так ли ценна его "художественная ценность" (тм)? )))

А насчет надоел - я тебя вроде тут не держу) А99 это упрощенно - боюсь усложненных аналогий уже. Ты вот опять от главной темы ушла и в ненужные детали вдаешься)