Arsenal-D раскрывает конфиденциальную информацию клиентов

[Pavel Shvabauer]

Сообщение от Aaz

Вы не можете ли ответить на вопросы:

Конечно могу.

Сообщение от Sergey Rudakov

Вы достаточно вольно, как мне кажется, трактуете защиту доменов торговой маркой. В МКТУ 45 классов. Разве для отстаивания прав на торговую марку в рамках судебного разбирательства не является обязательным, чтобы зарегистрированная торговая марка использовалась другим лицом, использующее то же слово в названии фирмы, услуги, домена и т.д. под одинаковым классом?

Я никак не трактую, я из практики говорю, что именно в конкретном данном случае цель регистрации этого домена судом будет рассматриваться не в пользу регистранта. Вопросы об авторских правах решает соотв. ведомство. В данном случае регистрацию будут рассматривать как перехват с целью дальнейшей перепродажи предыдущему владельцу.

Сообщение от Aaz

Почему прежний владелец не обращался через систему обратной связи с новым владельцем домена? И почему регистратор не интересовался были ли попытки прежнего владельца связаться с новым владельцем?

А с чего вы решили, что прежний владелец не пытался обращаться и что мы не интересовались?

Задавайте вопросы по-существу.

[Pavel Shvabauer]

Сообщение от Nestik

Вот это глупость. Какое укрывательство? Контактная информация является конфиденциальной и не должна передаваться третьим лицам без санкций на то самого владельца или соответствующих органов.

Убедительная просьба, воздержитесь от своих комментариев в виде «Вот это глупость» - прежде чем обвинять в глупости кого-либо, в частности меня, задумайтесь хотя бы о том, что я в практике регистрации доменов не первый год, и здесь пишу не в частном порядке, а представляю интересы компании и не позволяю себе писать глупости.

Сообщение от Nestik

Объяснять не надо. правильная последовательность действий с вашей стороны должна была быть такая.
1. Получили претензию.
2. По желанию предложили урегулировать спор в досудебном порядке пригласив стороны на переговоры. (Пригласив сами, а не раскрывая контактную информацию)
3. Если нынешний владелец домена не прореагировал, сообщили прежнему владельцу что необходимо обращатся в суд так как домен был делигирован без нарушения каких либо правил и вы ничего поделать не можете кроме как по решению суда.

Если Вам не нужны объяснения – не выражайте свое мнение, они были адресованы не вам лично. Теперь по-пунктно.

Получили претензию. – Хорошо
По желанию предложили урегулировать спор в досудебном порядке пригласив стороны на переговоры. (Пригласив сами, а не раскрывая контактную информацию) – мы не имеем право и не полномочны выступать в роли посредников на переговорах предоставляя свой офис, время и участие сотрудников – это не несет никакого логического, юридического и этического смысла.

Если нынешний владелец домена не прореагировал, сообщили прежнему владельцу что необходимо обращатся в суд так как домен был делигирован без нарушения каких либо правил и вы ничего поделать не можете кроме как по решению суда. – Еще раз объясняю: прежний владелец думает, что мы занимаемся мошенничеством и укрывательством, такое мы не раз слышали, писал же что все наши действия исходят из многолетнего практического опыта работы Регистратором.

Встречный вопрос. Мы не раскрыли конфиденциальных данных клиента, прежний владелец конечно не доволен. Теперь он хочет подать в суд. На кого? На того, кого он не знает? Не может назвать не имени ни адреса (необходимый минимум) ? В суде примут исковое заявление от конкретной фирмы на неизвестного ответчика или «пошлют лесом»?

В таком случае, вы может быть реально посоветуете как быть в такой ситуации нам? Объясните как действовать по вашему 3 пункту прежнему владельцу не имей он от нас никакой информации.

[Timur Salikhov]

Сообщение от Pavel Shvabauer

Встречный вопрос. Мы не раскрыли конфиденциальных данных клиента, прежний владелец конечно не доволен. Теперь он хочет подать в суд. На кого? На того, кого он не знает? Не может назвать не имени ни адреса (необходимый минимум) ? В суде примут исковое заявление от конкретной фирмы на неизвестного ответчика или «пошлют лесом»?

Пусть пользуется услугами адвоката. И Вы уже будете предоставлять сведения по адвокатскому запросу. Нормальная мировая практика.

[Pavel Shvabauer]

Сообщение от Timur Salikhov

Пусть пользуется услугами адвоката. И Вы уже будете предоставлять сведения по адвокатскому запросу. Нормальная мировая практика.

Уважаемый Тимур Салихов! Вопрос был адресован не вам . Он был адресован Нестику который пишет не подумав и не по делу.

Ваш комментарий не оспаривается у нас такое в практике конечно присутствует. Но адвокатский запрос не всегда может быть «в теме». Мы обязательно предупреждаем клиента о получении такого запроса и если он не дает нам добро, мы без его разрешения опять таки не разглашаем его конфиденциальных данных, если он счел обоснования адвокатского запроса безосновательными.

Всем форумчанам, не уводите тему в оффтоп, пожалуйста.
В этой теме мы обсуждаем наши действия (не трактуйте их пожалуйста как раскрытие конфиденциальных данных), это то, что мы считаем оптимальным в наших действиях без «юридических проволочек», судебных инстанций и прочего усложняющего понимание для добросовестного пользователя доменной зоны UZ.

В 95% процентах таких случаев прежние владельцы (бизнесмены, гос.чиновники, увлеченные люди и другие создатели сайтов) «уплывших» доменов впервые знакомятся с понятием киберсквотинг. Учитывайте это. Ведь это именно они своими сайтами вносят качественное развитие зоны. В этом случае мы отстаиваем это, учитывая интересы всех сторон, сохраняя законность и порядок действий, не теряя человеческого понимания и взаимопомощи.

[Aaz]

Сообщение от Pavel Shvabauer

Я никак не трактую, я из практики говорю, что именно в конкретном данном случае цель регистрации этого домена судом будет рассматриваться не в пользу регистранта.

Практика не всегда бывает законным. Если адвокаты правильно поставять в суде вопрос то суд будет рассматривать не действия нового владельца (он не совершил противозаконных действий), а будет рассматривать вопрос возможности обратного делегирования домена если на это есть основания. Если нет то суд может и отклониь иск.

Сообщение от Pavel Shvabauer

А с чего вы решили, что прежний владелец не пытался обращаться и что мы не интересовались?

Так ТС сам говорил

Сообщение от Stoodent

Если человек, вместо того, чтобы напрямую связаться со мной через форму обратной связи в whois, сразу же пишет жалобу регистратору, а потом хостеру, и только потом, не получив ни от того, ни от другого ответа пишет самому администратору домена и в первом же сообщении угрожается судом, то о каких правилах хорошего тона может идти речь?

Сообщение от Stoodent

Задавайте вопросы по-существу.

Так почему Вы не интересовались попытался ли прежный владелеец домена воспользоватся интструментом предусмотренным именно для этих целей . Конечно я предпологаю что какойто админ гос организации может не знать о таких вещей и приперся Регистратору, но Вы то ... могли бы советовать связатся сначала с прежним владельцем чем с первого запроса выдавать контактные данные без согласия своего клиента.
Предполагать можно Вы снабдили прежнего владельца не только этим информацией если он выбрал путь прямого давления... он же ведь не знал кто новый владелеец какие он имеет шансы перед ним..

И как то непонятно выглядить заренее обвинять одного своего клиента в не доказанноом поступке который добросовестно зарегистрировал себе домен по всем вашим правилам

Сообщение от Pavel Shvabauer

При этом, я не прикрываю киберсквотера, как могут растолковать мои слова и позицию Arsenal D в данном вопросе другие юфорумчане.

при этом помогая другому клиенту который регулярно и неоднократно нарушевшему ваши же правила и вследствии этого потерявщего свой домен.

[Vladislav Gubenko]

Разрешите, я скажу пару слов.
К большому сожалению, это

Сообщение от Pavel Shvabauer

В 95% процентах таких случаев прежние владельцы (бизнесмены, гос.чиновники, увлеченные люди и другие создатели сайтов) «уплывших» доменов впервые знакомятся с понятием киберсквотинг.

очень плохо. Все бизнесмены, гос.чиновники, увлеченные люди и другие создатели сайтов должны хорошо понимать, что имеются определенные правила, и перед тем, как начать играть в эту "игру", нужно обязательно с ними ознакомиться. Кто виноват, что те же, например, бизнесмены "забывают" продлить домен? Наверное, они не забывают вовремя выписывать себе зарплату? А почему здесь такое наплевательское отношение к серьезному делу?
Я два года ждал, когда освободится домен aquatropic.ru. Дождался, зарегистрировал. А если мне сейчас его "предложат" возвратить обратно? Какая у меня будет реакция? Чьи это проблемы - мои или бывшего владельца, который не продлил домен?
Вот, что я думаю обо всей сложившейся ситуации.

[Pavel Shvabauer]

Сообщение от Aaz

Так ТС сам говорил

Вы внимательнее почитайте его пост, пожалуйста.
Спорный домен, который Stoodent решил вернуть, не был даже размещен на хостинге, его мы только активировали за новым владельцем.

Stoodent говорил о его опыте с регистратором и хостером из .RU-шной зоны.

При этом, мы никого не обвиняем. Где вы хоть в одном сообщении видите обвинение? Наоборот, повторюсь, бывшему владельцу объяснили, что Stoodent согласно правил прав, и мы на его стороне.

Я прошу читать внимательнее.

[Pavel Shvabauer]

Сообщение от Vladislav Gubenko

Разрешите, я скажу пару слов.
К большому сожалению, это

очень плохо. Все бизнесмены, гос.чиновники, увлеченные люди и другие создатели сайтов должны хорошо понимать, что имеются определенные правила, и перед тем, как начать играть в эту "игру", нужно обязательно с ними ознакомиться. Кто виноват, что те же, например, бизнесмены "забывают" продлить домен? Наверное, они не забывают вовремя выписывать себе зарплату? А почему здесь такое наплевательское отношение к серьезному делу?
Я два года ждал, когда освободится домен aquatropic.ru. Дождался, зарегистрировал. А если мне сейчас его "предложат" возвратить обратно? Какая у меня будет реакция? Чьи это проблемы - мои или бывшего владельца, который не продлил домен?
Вот, что я думаю обо всей сложившейся ситуации.

Я с вами полностью согласен, мы не пытаемся обелить предыдущего владельца и потерю им домена.
Я также выше писал

Сообщение от Pavel Shvabauer

Только благодаря таким вот клиентам, как Stoodent, можно поддерживать доменную зону в тонусе - пока не потеряют, не начнешь ценить.

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Nestik

Так я и написал "2. По желанию". А не желание лишь показывает отношение к клиентам и всё.

Нежелание еще показывает то, что куча и другой работы. Поэтому отношение клиенту тут ни при чем.

[Aaz]

Сообщение от Pavel Shvabauer

Вы внимательнее почитайте его пост, пожалуйста.

Вам бы внимательнее читать цитированный пост:

Сообщение от Stoodent

Если человек, вместо того, чтобы напрямую связаться со мной через форму обратной связи в whois, сразу же пишет жалобу регистратору, а потом хостеру, и только потом, не получив ни от того, ни от другого ответа пишет самому администратору домена и в первом же сообщении угрожается судом, то о каких правилах хорошего тона может идти речь? Я предпочел поберечь свое время и нервы.

Сообщение от Pavel Shvabauer

Спорный домен, который Stoodent решил вернуть, не был даже размещен на хостинге, его мы только активировали за новым владельцем.

Stoodent говорил о его опыте с регистратором и хостером из .RU-шной зоны.

Это тут причем?

Сообщение от Pavel Shvabauer

При этом, мы никого не обвиняем. Где вы хоть в одном сообщении видите обвинение? Наоборот, повторюсь, бывшему владельцу объяснили, что Stoodent согласно правил прав, и мы на его стороне.?
Я прошу читать внимательнее.

Можно посчитать сколько раз употребили слово киберсквотинг в отношени своего клиента с первых же постов и оценить как показатель насколько Вы на его стороне.

Вы так и не ответили, почему не напомнили старому владельцу о предусмотренной возможности связаться с новым владельцем домена?