Важно какая камера, а не кто снимает

[Malika U]

Оффтоп:

Сообщение от Eugenie

Будем считать вашего - уникальным

ну вы бы, конечно, справились лучше... тут никаких сомнений нет

[Alexander Kuznetsov]

Сообщение от Eugenie

PS Поскольку мое сообщение является частью темы, в нем меньше букв, чем во всей теме, которую, по вашему утверждению, вы читали и даже сделали из нее какие-то выводы. Подумать только, и при этом претензии традиционно предъявляются к женской логике...

Хотите об этом поговорить? Не обижайтесь, я редко читаю посты на отвлеченные темы длиннее чем 5 строк. Если только это не Авдонин пишет. Да и собак я не люблю.

[Alexander Kuznetsov]

Сообщение от Anton Kovalenko

Если говорить о ФОТОГРАФИИ, единственное оборудование, которое стоит разговоров - осветительное. Поговорим?

А еще у меня есть вспышка-башмак. Больше всего мне в ней нравится то, что после снимка, когда кондеры на ней заряжаются она пищит с повышающейся частотой, ну как в американских кинодетективах, когда идет фотосъемка crime scene. Из друзей-зеркальщиков ни у кого больше не пищит.

[Eugenie]

Сообщение от OmoN

Или видят в фотографиях то что другим не видно или просто дело вкуса.

Верно. Однако хочу заметить, что видят в фотографиях то, что не видно другим, чаще всего сами авторы, в силу своего пристрастного отношения. Для них котег не просто котег, а их любимый, ласковый, самый красивый и пушистый, мурлыка; а что на плоховатом снимке не видно, какая у него пушистая шерстка, так ведь они-то знают, какая она, и могут для себя додумать и представить ) ну а для посторонних это будет снимок ни о чем. То же относится к посредственным фотографиям детей, кадрам с пляжей и так далее. То, что для меня ничего не значит - чужие люди в ненатуральных позах, плохой свет, дурацкая композиция - кому-то дорого как воспоминание о хорошо проведенном времени, о близких людях. Тот человек вспомнит и запах водорослей, и крики чаек, и то, как его качали волны - и фото для него оживет. Но для посторонних зрителей обычно все-таки ценны те фотографии, которые увлекают и без этих... м-м... внутренних подсказок.

Что касается вкуса, безусловно, дело каждого и право каждого, но мое скромное мнение - что вкус желательно развивать. Не потому что человек обязан иметь развитый художественный вкус (не обязан, совершенно), а потому что это интересный процесс, приносящий массу удовольствия. И, наверное, неплохо, что есть люди, которые стараются делать красивые вещи, а также критикуют некрасивые и безвкусные, и честно говорят, что это гадость (хотя, конечно, все это относительные понятия). Ведь все-таки, если никто не будет стараться, и всем будет все равно, то, скорей всего, искусство скатится на уровень пластиковых позолоченных статуэток из "Совпластитала". Тоже кому-то нравятся.

[Anton Kovalenko]

Существует два мнения. Упрощённо, одно из них о том, что техника важна. Другая - что не важна. Отличие аргументов приверженцев первой точки зрения в том, что они не могут подкрепить свои слова собственными примерами. Никогда. Проблема оценки того и другого мнения сводится, таким образом, к выбору между мнением тех, кто не умеет, и тех, кто умеет. Вот, собственно, и всё.

Для того, кто умеет, всё на самом деле очень просто. Одинаковость результатов, получаемых на одном и том же заказе более дорогой камерой и более дешёвой для меня очевидна, так как я реально делаю свои собственные фотографии, а не теоретизирую. 5D Mark II за один заказ я окупить не могу. А 600D - могу. Далее можно не рассуждать.

[Eugenie]

Сообщение от Anton Kovalenko

Существует два мнения. Упрощённо, одно из них о том, что техника важна. Другая - что не важна.

Своими прагматичными замечаниями ты мешаешь мне трепаться об абстрактном ) Если по теме, то, строго говоря, камерой-обскурой ты заказ не сделаешь )) хотя старым хассельбладом, возможно, мог бы - и даже могло бы выйти очень интересно... (правда, не уверена, что старые хассели дешевы ))))

[Anton Kovalenko]

Сообщение от Eugenie

Если по теме, то, строго говоря, камерой-обскурой ты заказ не сделаешь )) хотя старым хассельбладом, возможно, мог бы

Я ж сказал, что постановка упрощённая. Обскура - не фотоаппарат, кстати, как и телефон, планшет, кухонная плита, унитаз, далее везде. В крайности вдаваться - от темы уходить.

Суть в том, что у меня есть результаты, как творческие, так и коммерческие. А в противовес - одна болтовня.

[Хантер]

Сообщение от Anton Kovalenko

удивительно, насколько неразборчивыми бывают люди. готовы хвалить всё подряд.

Ну рядовой же снимок, совершенно. Ну выдержка секунду-две, исо побольше, штатив, несколько снимков, панорама. Что здесь сверхестественного? Есть недостатки:



Кстати, фотографы, которые не боятся, что кто-то купит говнозеркалку и составит им конкуренцию, на своих работах указывают значения выдержки-диафрагмы-исо.

Вот, для сравнения, фотография схожего сюжета:



Сравните пластмассовую воду.

Это я к чему - конечно, кэноном дэ 40 или даже кэноном дэ 600 можно снять обычную любительскую фотку на пределе возможностей камеры, неискушенные зрители будут, конечно, льстиво восхищаться, кто-то (на безрыбье и рак рыба) даже купит фото для оформления своего ресторана\лавки\журнала\говнорекламы, но с профессиональной техникой, используемой хоть и любителем, результат и рядом не валялся.

[German Stimban]

Сообщение от Anton Kovalenko

Существует два мнения. Упрощённо, одно из них о том, что техника важна. Другая - что не важна. Отличие аргументов приверженцев первой точки зрения в том, что они не могут подкрепить свои слова собственными примерами. Никогда. Проблема оценки того и другого мнения сводится, таким образом, к выбору между мнением тех, кто не умеет, и тех, кто умеет. Вот, собственно, и всё.

Для того, кто умеет, всё на самом деле очень просто. Одинаковость результатов, получаемых на одном и том же заказе более дорогой камерой и более дешёвой

1. Нужно указать пределы "Более дорогой" и "более дешёвой", чтобы можно было сравнивать, а не перегибать палку "снимите мне фото в 0.1мп, чтобы было красиво".
2. От техники тоже что-то зависит. Простой пример - у меня фотоаппарат "Самсунг", приобретённый по принципу "Если потеряю или сломаю - не жалко!". У товарища "Canon" - чуть повыше классом. Если мы снимаем одно и то же динамичное событие (например прыжок человека с моста в воду), у товарища есть преимущество: он может сделать серию снимков (не помню как называется - фотоаппарат снимает последовательно кадры с интервалом в секунду и меньше) и выбрать лучший из них. Я смогу сделать один снимок, уповая что он красивый. Можно привести и иные, похожие примеры.

[Eugenie]

Сообщение от Хантер

Вот, для сравнения

Сергей Доля хорошо фотографирует по той причине, что он умеет хорошо фотографировать, а не потому что у него камера хорошая )))

Сообщение от German Stimban

От техники тоже что-то зависит

Безусловно, хорошим фотоаппаратом проще и удобней делать технически качественные снимки.