Неограниченный 1 Мбит/с за $20. Когда? Прогнозы

[ikr]

Уважаемые, хватит спорить. А то заладили... суперпрайс...гарантированный... негарантированный...Лучше скажите, когда за 20$ 1МВ будет?

[altair]

Сообщение от ikr

Уважаемые, хватит спорить. А то заладили... суперпрайс...гарантированный... негарантированный...Лучше скажите, когда за 20$ 1МВ будет?

Оффтоп:

Когда антимонопольный комитет протрет свои глаза и скажет что нельзя быть абсолютным монополистом и что конкуренция должна быть. Только главное чтоб потом руководство с должностей не полетело. У антимонопольного комитета.

[Kamol Janibekov]

Мой прогноз: никогда.
Потому что сейчас бумажные $20 = золотые $0,6, а что будет летом даже Обама не в курсах Может лета не будет, а может 1 Мбайт станет по $20

А вот 1 Мбит по цене трех кило свинины вполне возможен даже в этом году, к Мустакиллику например

[Alisher Umarov]

Ну народ!
Вы что боитесь что-ли кого-то или чего-то? Назовите все прямо и своим именем. Это же не политическая дискуссия а экономическая.

Хорошо пойдем другим путем.

Я полагаю что высокая цена за внешний канал для конечного клиента происходит из сверх прибылей оконечных провайдеров а не от цен МЦПК УТ.
Эта прибыль частично обоснована высокими налогами, лицензией, арендой, зарплатой высококвалифицированных специалистов и т.д.

Как вам такой расклад?
Переубедите меня, пожалуйста.

[Камолиддин Зайнутдинов]

Оффтоп:

Алишер ака, сейчас Вам тут скажут, пуст ТШТТ снизить аренду и т.д. и т.п.

[Kamol Janibekov]

1. Есть проблема вложений в инфраструктуру. Каналы связи и телефонные
линии, необходимые для осуществления деятельности, арендуются. Стоимость этой
аренды естественным образом перекладывается на конечных клиентов. И здесь
она оказывается намного выше, чем на Западе — ибо прокладка магистральных
оптоволоконных кабелей, создание современных цифровых телефонных сетей и прочей необходимой инфраструктуры — удовольствие весьма дорогое и требует огромных капитальных вложений. В странах с устоявшейся экономикой, например, в тех же Штатах, инвестор, вкладывающий деньги в этот бизнес, может быть более или менее спокойным — телекоммуникационные услуги нужны всегда, потребность в них с течением времени может только расти, поэтому если проект окупится за десять-пятнадцать лет или даже за более длительный срок — особой беды в том не будет, и вложения все равно гарантированно вернутся с прибылью. Здесь же — с причудливой внутриполитической ситуацией и своеобразной экономикой, — мало кто рискнет делать прогнозы на столь длительный срок, особенно в случаях, когда на кон ставятся десятки миллионов долларов. Дабы не подвергать инвестиции излишнему риску, вынуждены устанавливать такие цены на свои каналы и телефонию, чтобы возможно более быстро окупить вложения.
В результате одна и та же сумма капитальных затрат «размазывается» в Штатах на десять-пятнадцать-двадцать лет, а здесь — на два-три-пять, повышая таким
образом затраты провайдеров, а следовательно — и конечных клиентов.
Одним из побочных эффектов данной ситуации могло бы явиться ощутимое и
довольно резкое снижение среднерыночных цен на Интернет-услуг в не столь
отдаленном будущем, когда (скажем, к 20-летию Независимости  сделанные к тому моменту капитальные вложения в инфраструктуру будут уже «отбиты», и операторы получат возможность конкурировать между собой путем соревновательного снижения цен на предоставляемые ими услуги. То, что происходит сегодня в области сотовой связи.
Но рано радоваться  Число юзеров начинает расти экспоненциальными темпами, развитие же современных технологий (скоростные модемные протоколы, IP-телефония, видеоконференции, ISDN etc) теми же темпами ведут к повышению нагрузки, создаваемой на магистральные каналы среднестатистическим юзверем - потребность в каналах будет расти, и к тому времени, когда успеет окупиться проложенное сегодня оптоволокно, уже потребуется прокладывать новое, потребуется наращивать плотность точек присутствия, расширять географию охвата нынешних сетей, — да и на концах старых кабелей менять оборудование на более скоростное и современное.
И тут вопрос о риске вложений и сроках окупаемости встанет с куда большей силой, — ведь на каждый километр кабеля уплотняющейся внутригородской сети потребуется в десятки раз больше оконечного «железа», чем требует трасса, соединяющая два разных города.
2. Эффект масштаба. Ташкент по количеству компьютеров на
душу населения сильно уступает практически любой американской глубинке; о Нукусе или Газли и говорить нечего. Соответственно меньше и число потенциальных юзеров, меньше спрос на услуги каждого конкретного провайдера, меньше число проводимых его клиентами часов в сети и переданных ими байт. Но ведь для обслуживания модемного пула из десяти линий провайдеру требуется практически столько же сотрудников, как и для обслуживания пула из девяноста линий; они нуждаются в помещениях одинаковой площади; практически не различаются затраты на охрану и коммунальные услуги. Вдобавок, до определенных пределов стоимость каналов растет медленнее, чем их пропускная способность, и один канал в 1 Мбит\сек обычно обходится ощутимо дешевле, чем два канала по 512 кбит. В результате, доля всех этих затрат, приходящаяся на одного клиента, у крупного провайдера будет меньше, чем у мелкого; американские же провайдерские компании, благодаря более высокому спросу на Интернет-услуги, в среднем, куда крупнее.
Когда мы достигнем нынешних американских цен, — там они уже будут еще ниже, и в абсолютном выражении сравняться вряд ли скоро удастся.
3. Различие преобладающих маршрутов движения трафика. Совершенно
очевидно, что стоимость аренды каналов связи сильно зависит от расстояния. Если в пределах Таша транспортный канал с пропускной способностью 2 Мбит обойдется не дороже $1.000 в месяц, а в большинстве случаев и намного дешевле, то канал такой же пропускной способности, соединяющий Таш и Нью-Йорк, будет стоить уже порядка $40.000 в месяц. Львиная доля информационных потоков, с которыми приходится иметь дело американским провайдерам, так и не выходит за пределы территории страны, — а чем короче расстояния, тем дешевле обходится передача трафика.
А какова доля внутриузнетовского трафика у типичного местного прова?
5%? 4%? и то на зеркалах популярных зарубежных сайтов?
4. Отсутствие конкуренции. Если в США даже в
глухих, по тамошним понятиям, городках, действуют по нескольку поставшиков, и наличие
конкуренции вряд ли позволит кому-то из них вздувать цены без риска потери
клиентов, то здесь пров (а по сути и юзер) попросту лишен возможности уйти к
кому-то другому.
Таким образом, в долгосрочной перспективе можно прогнозировать, что цены здесь будут продолжать снижаться черепашьими темпами, но вряд ли в ближайшем
обозримом будущем опустятся до уровня американских.
Догонит ли Ахиллес черепаху?

Это только 4 причины , но все они зависят от УТ , а не от провов или кого-бы то ни было.
А от кого зависит УТ?

[Timur Salikhov]

Сообщение от Kamol Janibekov

Догонит ли Ахиллес черепаху?

А теперь своими словами без коверкания рефератов с 5баллов.ру можно?

[texnik22]

Сообщение от Alisher Umarov

Ну народ!
Вы что боитесь что-ли кого-то или чего-то? Назовите все прямо и своим именем. Это же не политическая дискуссия а экономическая.

Хорошо пойдем другим путем.

Я полагаю что высокая цена за внешний канал для конечного клиента происходит из сверх прибылей оконечных провайдеров а не от цен МЦПК УТ.
Эта прибыль частично обоснована высокими налогами, лицензией, арендой, зарплатой высококвалифицированных специалистов и т.д.

Как вам такой расклад?
Переубедите меня, пожалуйста.

Вопрос низкой цены на интернет -это политический вопрос.
В Казахстане уже есть тариф ,в котором за 20 долларов дают 1 мегабит.
Недавно премьер министр Казахстана Карим Масимов вызвал к себе министра связи и потребовал ,чтобы у пользователей интернета в Казахстане была скорость 16 мегабит. Премьер министр обещал выделить на это денег .Короче в Казахстане в ближайшие годы скорость интернета достигнет 16 мегабит.
Надо нашему премьер министру или президенту дать пинка руководителям Узбектелекома и потребовать снизить цену на интернет.
Получается низы очень хотят ,а верхи не думаю , что хотят низы.
Хотя у нас наверно никогда не будет ,как в Казахстане.
Там у людей другое мышление и денег побольше в бюджете .
Там думаю о будущем.Интернет безлимитный и высокоскоростной- это не только скачивание фильмов и музыки ,но и качественный прорыв в образовании и науке.

[Kamol Janibekov]

Скрытый монополизм - ахиллесова пята развития бизнеса.
UZPAYNET увеличил процент комисии при пополнении счета до 2 6%http://mobinfo.uz/6588-uzpaynet-uvel...opolnenii.html
Может за счет UZPAYNET станет возможным анлим за $20?

Оффтоп:

Чем больше закроют заводов, банков и торговых домов, тем вольготней будет гастролерам-футболистам и оперным певцам

[Armenco]

Сообщение от texnik22

Вопрос низкой цены на интернет -это политический вопрос.
В Казахстане уже есть тариф ,в котором за 20 долларов дают 1 мегабит.
Недавно премьер министр Казахстана Карим Масимов вызвал к себе министра связи и потребовал ,чтобы у пользователей интернета в Казахстане была скорость 16 мегабит. Премьер министр обещал выделить на это денег .Короче в Казахстане в ближайшие годы скорость интернета достигнет 16 мегабит.
Надо нашему премьер министру или президенту дать пинка руководителям Узбектелекома и потребовать снизить цену на интернет.
Получается низы очень хотят ,а верхи не думаю , что хотят низы.
Хотя у нас наверно никогда не будет ,как в Казахстане.
Там у людей другое мышление и денег побольше в бюджете .
Там думаю о будущем.Интернет безлимитный и высокоскоростной- это не только скачивание фильмов и музыки ,но и качественный прорыв в образовании и науке.

Абсолютно согласен... вопрос совершенно не относится к области экономики, равно как к ней не относятся и куча других якобы экономических проблем ... хотя о чем это я.. в узбекистане нет экономических проблем!
решает все только политическая воля ... и еще ... магические кристаллы и зелья приворотные... больше ничего не поможет. провайдеры тут абсолютно ни при чем.. ну может не абсолютно, ну уж точно не со сверх прибылями работают