Конкретный пример защиты своих прав

[JH]

Сообщение от Sherzod Karimov

Какой район?

У меня прописка не ташкентская. Так что по месту работы инспектора. Или по месту нахождения места составления протокола.

Сообщение от Sherzod Karimov

У вас один мощный козырь - процессуальное нарушение инспектора. А с нарушением оформленное правонарушение уже таковым не является. Так что в принципе осталось все это объяснить суду.

Именно по этой причине до суда может не дойти.

[Vadim_Zubanov]

Сообщение от Sherzod Karimov

Меня там хлопали. Фото шмото все чин-чином. Отдал 6 тыщ

Не так дорого за цветное фото.

[Aleksandra Stimban]

Оффтоп:

Сообщение от Utkir Mahmudov

планируется вообще убрать всех ГАИшников с улиц, будет только наряда в машинах, и везде в светофорах в столбах будут такие камеры и радары, которые будут фиксировать все нарушения и подавать данные в ЦК. А тот уже будет автоматически считать штрафы и отправлять их по почте к вам домой.

Уж больно напомнило старую рунетовскую историю:
...Камеры поставили на тестовую эксплуатацию.Камеры стали сыпать штрафами. Причём не взирая на чины и награды. БОЛЬШИМ людям стали приходить штрафы. А прикрыть такой штраф не легко — там всё автоматизировано и просто замолчать не получается — приходится шишек разных из срааного превышения привлекать.
Всю местную ГИБДД поставили в непристойную позу. Сначала решили написать фильтр, чтобы "свои" номера не штрафовать. Не получилось. Во–первых, своими оказались не только БОЛЬШИЕ люди, но и их дети, любовницы, племянники и т.п. А визитку с подписью камере не покажешь. А во–вторых, там ещё система отслеживающая угнанные авто стоит. И оказалось до безобразия много машин с неправильными/просроченными документами, числящихся в угоне, с несовпадающей маркой машины и т.п, да ещё и зарегистрированные непонятно на кого. Представляете, как одино БОЛЬШОМУ человек, когда к нему приходят и заявляют, что таможенная пошлина с его машины не уплачена, и пени набежало на две такие машины? Или, что его машина числится в розыске? Короче опять вздючили всех и вся. Посадили человечка вручную фильтровать всю информацию. Но! Во–первых, толку с камер ноль стало, т.к. человечек одну десятую информации успевает просмотреть. А во–вторых человечек всё равно ошибается и не то пропускает (ну, невозможно всех блатных "в лицо" знать). И человечка дрючат и увольняют раз в месяц — расстрельная должность, самоубийц на ней работать нет.
Короче, тестовую эксплуатацию продлили, а специальная девочка фильтрует только самые убогие и явно не блатные машины — пару машин в день. И что с этим дальше делать никто не знает.
(c) http://smerd-andreyka.livejournal.com/273957.html

[azim]

Было уже тут . Ефим и тогда тоже + поставил .

[Vadim_Zubanov]

Сообщение от Aleksandra Stimban

Уж больно напомнило старую рунетовскую историю:

с анекдот ру... а потом ее петросяно-задорново-дубино-реговицкие жевали...

[federal]

Сообщение от seezer

Было уже тут . Ефим и тогда тоже + поставил .

Оффтоп:

А что в этом странного? Было бы странно если бы он там + поставил, а здесь - .

[Aleksandra Stimban]

Оффтоп:

Сообщение от seezer

Было уже тут . Ефим и тогда тоже + поставил .

Так то была другая тема! Кто ж виноват, что у нас одна история к половине тем подходит?

[Марат Фаттахов]

Сообщение от JH

Это должно было случиться. Сегодня у меня забрали права и оформили протокол.
...

Разворачиваю протокол и начинаю проверять на предмет заполненности. И выясняю, что заполнены графы про имярек, должность инспектора, имярек и адрес водителя, т.е. меня, а графа «описание правонарушения» еще не заполнена! Молча пододвигаю протокол назад автору и прошу заполнить как положено.

...
На то, что в протоколе инспектор забыл указать нарушенный пункт ПДД и статью КОАО, по которой он завел административное дело, я указывать ему не стал, тем более что он своим размашистым почерком уже исписал все строчки, для этого предназначенные.

С согласия инспектора я перечеркнул графу «свидетели», тем более что их не было. Он не возражал. И в графе «объяснения правонарушителя», не вдаваясь в детали, написал «правонарушения не совершал». И расписался.

ИМХО, этого уже предостаточно, чтобы суд постановил прекратить административное дело по причине отсутствия доказательной базы, т.к. заведено это дело было с грубейшими нарушениями (по сути, протокол - даже юридическим документом - считаться не может). Штрафа не будет, права вернут прямо в суде, инспектору - как минимум выговор (с штрафом), максимум - увольнение.

Про радары Искра-1, два пункта:
1. Сертификат, причём действительный, если нет - заведение протокола и возбуждение административного дело - превышение должностных полномочий;
2. Инспектор должен доказать, что это именно Ваша скорость, т.е. чётко и конкретно расписать в своей объяснительной, сколько машин было, все показания таймера и т.п., с ссылками на инструкцию к прибору. А это - очень нелегко, особенно если вы утверждаете, что был плотный поток, а какой-нибудь авто, резко обогнал вас, но почему то, инспектор остановил не его.

С радарами Визор - намного хуже (у меня знакомый попадался) - там фактически - видео (т.е. фотки с очень коротким интервалом), видно авто крупным планом, с номером и водителем, а так же скорость и время. Хороший радар, можно сразу отдать права, подписать правильно заполненный протокол и оплатить штраф дня через 3-5 в ГАИ.

[Марат Фаттахов]

Utkir Mahmudov, JH и люди, достаточно подкованные в юриспруденции.

Есть такая штука, как автомобильный видеорегистратор, крепится либо на лобовом стекле внутри авто, либо имеет несколько камер, которые закрепляются произвольно. Функция - записывать циклически видео (например 8 часов - выше крыши хватает).

Вопрос такой: насколько законно использование его в юридическом поле РУз (учитывая, что имеется запрет на фото-видео съёмку в некоторых местах), есть ли запрет на видеосъёмку сотрудников ГАИ при исполнении (например во время предполагаемого правонарушения и оформления протокола), есть ли запрет на ведение аудиозаписи (включаю диктофон на мобилке и предлагаю записывать весь разговор для суда, если запрета нет, при отказе - ему минус).

Разумеется, аппараты должны быть должным образом сертифицированы (готов пойти на это), раз сертифицируют Визоры, почему бы не сертифицировать видеорегистраторы?

На сколько веским будет данное доказательство в суде, если все вышеперечисленные пункты будут удовлетворены?..

[Efim Kushnir]

Марат, ты инспекторов хочешь "голый/босый" оставить? Я думаю, что официально откажут, мотивируя секретностью указов КМ, безопасностью страны и антитеррористической борьбой.