Насколько самолеты безопасны? Или кому и как повезет?

[Gogin_Dmitriy]

Сообщение от Лочик

И последнее -ответьте себе на вопрос- Сколько Руслаов выпущено за последние 10 лет и сколько произвели на свет белый фрейтеров

Я суть диспута не улавливаю...
Спорить что Аэрбас и Боинг мировые лидеры по производству авиатехники?
и что западные компании четче и технологичнее в гражданском секторе ОСОБЕННО... ну это и ежу понятно - у них бизнес рулит даже политикой - а у нас наоборот - политика рулит бизнесом... почувствуйте разницу

[Лочик]

Сообщение от Gogin_Dmitriy

Я суть диспута не улавливаю...

А суть диспута в том, что Ершов прав в своем письме. И это доказуемо как дважды два.

[Gogin_Dmitriy]

Сообщение от Лочик

А зачем они сейчас нужны?

ну это вопрос не ко мне... сами подумайте...
подсказка - военные летают не в комфортных условиях, а при противодействии РЭБ, ПВО, при этом вряд ли дальней и транспортной авиации будет тогда помогать GPS и другие новомодные штучки, будет поединок мастерства и выносливости - война - это грязная штука

[Gogin_Dmitriy]

Сообщение от Лочик

А суть диспута в том, что Ершов прав в своем письме.

А теперь еще и вспомним кто это письмо и выложил...
кстати у Ершова еще есть другие статьи... и по поводу тупого копирования западного опыта - советую прочесть...

[Gogin_Dmitriy]

http://vas-ershov.com/articles/02-dva-vzglyada.html
Что же представляют собой эти две противоположные философии полета?
Западный бизнес, самой жизнью приученный к экономии, пошел по пути создания самолетов с наивысшим коэффициентом полезного действия: уменьшение металлоемкости, создание экономичных авиадвигателей, использование электроники, применение передовых технологий.
Советская гражданская авиация, бывшая всегда побочным продуктом авиапрома, развивалась по остаточному принципу, используя не самые удачные наработки, отвергнутые в процессе создания авиации военной, либо приспосабливая военную продукцию для гражданских нужд. Отсюда и повышенная металлоемкость, и неэкономичность двигателей (обусловленная, в частности, и статусом мировой нефтяной державы), и некачественная авионика, и громоздкий экипаж.
Используя передовые информационные технологии, Запад создал систему автоматизации полета, позволившую сократить количество членов экипажа; при этом большая работа была проведена в части обеспечения сокращенного экипажа оптимальными условиями для наиболее продуктивной работоспособности. Сеть аэродромов, несоизмеримо большая, чем в нашей стране, была обеспечена самыми современными средствами обеспечения захода на посадку, позволяющими значительно понизить метеоминимум и тем самым повысить регулярность.

[Gogin_Dmitriy]

Случай с польским экипажем из этой когорты...привыкли что автоматика выручит - а летать не научились...

[Tomich]

Сообщение от Vadim_Zubanov

Эх вот со 160 туполева я вообще балдею. Это КОРАБЛЬ!!!
А красавец какой!

Один вес вооружения 40 тонн чего только стоит

[Лочик]

Сообщение от Gogin_Dmitriy

при противодействии РЭБ, ПВО, при этом вряд ли дальней и транспортной авиации будет тогда помогать GPS и другие новомодные штучки, будет поединок мастерства и выносливости - война - это грязная штука

Опять война? А мирно жить не приучены скорей всего. Вечно готовимся к войне.

Сообщение от Gogin_Dmitriy

советую прочесть...

Спасибо прочту. Верней перечитаю.

[Лочик]

Сообщение от Cartier

Ту-200

Это что за зверь?

К вопросу о том, что у Фрейтера неудобный погрузочный люк.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Gogin_Dmitriy

Отсюда и повышенная металлоемкость, и неэкономичность двигателей (обусловленная, в частности, и статусом мировой нефтяной державы), и некачественная авионика, и громоздкий экипаж

Со всем соглашусь кроме металлоемкости: мы на многометровых панелях крыла фрезеровали все полочки и поднутрения, которые американцы оставляли — они экономили трудоемкость, мы — вес изделия.