Неограниченный 1 Мбит/с за $20. Когда? Прогнозы

[azim]

Ну как запасной и backup вариант, спутниковый вариант тоже иметь надо...

[Avaz Khasankhodjaev]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Ну, контента они тут нагенерили прилично, не в пример многим. Особенно, мобильного, включая вещательное мультимедия (DVB). Но и ситуация с каналами проще: до штатов дойти морем по кабелю не так уж и сложно. Считай соседи. А Узбекистану надо ПЛАТИТЬ соседям, своего кабеля не положишь на их территории.

Ну, вот мы и приходим на рассмотрение вопроса "Неограниченный 1 Мбит/с за 20$. Когда? Прогнозы", с другой строны....
А то всё контент да контент....

[Evgeniy Sklyarevskiy]

[QUOTE=Avaz Khasankhodjaev;149625]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Ну, вот мы и приходим на рассмотрение вопроса "Неограниченный 1 Мбит/с за 20$. Когда? Прогнозы", с другой строны....
А то всё контент да контент....

Такие вопросы решаются не на форумах - а президентами на личных встречах. Например - мы Казахстану проезд до Индийского океана бесплатно (Афган-Пакистан-Иран-Ирак-Сирия...) - а он нам прокладку оптики безпошлинно :-)

[4ijik]

Оффтоп:

прошелся по тарифам соседних стран. кыргызстан беларусь и туркмения.
у нас тариф дешевле однако

[James]

Оффтоп:

Сообщение от 4ijik

прошелся по тарифам соседних стран. кыргызстан беларусь и туркмения.
у нас тариф дешевле однако

Предлагаете равняться на них ? Лично я считаю что у нас ИТ развиты сильнее чем в перечисленных странах.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Rustam Kireev

Оффтоп:

Предлагаете равняться на них ? Лично я считаю что у нас ИТ развиты сильнее чем в перечисленных странах.

К Киргизии свободы больше - нет монополии ихнего телекома на каналы.
В Белоруссии развитее чем у нас :-)

[Timur Vakhabov]

Сообщение от Avaz Khasankhodjaev

Ну, вот мы и приходим на рассмотрение вопроса "Неограниченный 1 Мбит/с за 20$. Когда? Прогнозы", с другой строны....
А то всё контент да контент....

Мне видится невозможным отделять стоимость доступа от контента.
Помните, Вы сами писали про сравнение телекоммагистралей с дорогами. Кто у нас строит дороги и содержит? Размер налога зависит от грузоподъёмности транспорта (в нашем случае полоса, выделяемая абоненту)? Кто больше груза (в килограммах/тоннах) перевозит по дорогам из Ташкента до Нукуса - тот платит бОльше или одинаково с теми, кто вдвоём с купальными костюмами на кабриолете проехал из Ташкента в Чимган?

Но в интернет-доступе мы имеем дело с тем, что либо нужно нести затраты и оплачивать стоимость "дороги" Ташкент - США/Европа/Россия до мест размещения востребованного контента, либо не строить эти дороги, а построить эти контенты в пределах Узбекистана и продолжать инвестировать во внутренние магистрали. Вот она и себестоимость и инвестиционные расходы, вот она ключевая разница в ценообразовании интернет-доступа в первом и во втором случае. Очевидно, что во втором случае себестоимость намного ниже. Но ключевая разница в сравнении с автомагистралями в том, что их строит государство и содержит на своём балансе, независимо от их загрузки и характера перевозимых грузов.

Но в телеком отрасли у нас ситуация иная. УТ, как и другие магистральные операторы тарифицируют каждый метр "дорог", перекладывая эту стоимость на конечного потребителя, поэтому важным, неотъемлемым и критичным становится оптимизация этих расходов и коррекция "перевозимой" информации, её содержания и особенно объёмов. Поэтому, не изучая потребности в информации, можно действовать только переведя все коммуникации на бюджет (или на дотации из бюджета), ценовое регулирование по примеру естественных монополий, введение что-то вроде единого телеком-налога на всех и получим "бесплатные дороги", со всеми вытекающими проблемами в обслуживании, содержании и т.д. и т.п.

Вы предлагаете развивать обсуждение по "магистралям", по "контенту" или в комплексе искать золотую середину (которой кстати, может и не быть)?

[Avaz Khasankhodjaev]

Сообщение от Timur Vakhabov

Вы предлагаете развивать обсуждение по "магистралям", по "контенту" или в комплексе искать золотую середину (которой кстати, может и не быть)?

Я уже согласился, что стоимость доступа зависит от наполнения узнета.
Но у меня сомнения, что этим будет заниматься государство.
Золотой середины может и не быть. Но в поисках - она может и появится.
Так как вести обсуждение по магистралям (по крайней мере сечас) не имеет смысла, значит, надо акцент делать на контент.
Именно поэтому я и изменил постановку задачи.
Но, с другой стороны, пока нет контента решать с магистралями тоже есть необходимость. Когда будет контент, магистрали позволят решить вопрос резервов выхода. Так что друг другу это не противоречит, а вполне дополняет.

[Avaz Khasankhodjaev]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Такие вопросы решаются не на форумах - а президентами на личных встречах. Например - мы Казахстану проезд до Индийского океана бесплатно (Афган-Пакистан-Иран-Ирак-Сирия...) - а он нам прокладку оптики безпошлинно :-)

Оффтоп:

Ну, так мы - начнём, а они продолжат

[azim]

Сообщение от Avaz Khasankhodjaev

Я уже согласился, что стоимость доступа зависит от наполнения узнета.

А вот мне что-то подсказывает что стоимость доступа у нас не зависит от наполнения узнета. Если бы эта формула работала, то провайдеры не тарифицировали тас-икс траффик наравне с общемировым. Отмазкой "у нас мало контента, поэтому доступ дорогой" можно прикрываться всегда - откуда пользователям знать какой траффик у провайдера внутренний а какой внешний? Даже если контента станет в разы и десятки раз больше чем сейчас, провайдерам будет удобнее всего твердить те же фразы о сравнении кол-ва мирового и внутреннего траффика и их стоимости. Чтобы люди убедились что

стоимость доступа зависит от наполнения узнета

надо перестать тарифицировать всем тас-икс траффик. А так какая разница, пойду я на Яндекс.Фотки или на Пикслэнд, если мне это встанет в одну и ту же цену? А вот когда я будут знать, что Пикслэнд мне ничего не будет стоить (независимо от того абонент я Саркора или нет), я конечно с бОльшим удовольствием пойду на него, чем на Я.Фотки и тогда же поверю, что вот действительно узнет-ресурс мне обходится дешевле. А до тех пор процитированная фраза для меня лично звучит неубедительно...