Вопросы к УзРААП

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Я не настаиваю, я как раз за цивилизованные культурные доверительные отношения. Просто предлагаю в Сети уйти от одноцветной схемы - "выложил, брать нельзя" ибо она не работает. Просто всем смириться - или "выложил для всех" или "брать нельзя,поэтому не выкладываю".

Но выкладывать и потом отлавливать тех кто скопировал просто никуда не годиться

Но при выкладывании обычно указаны условия использования. Почему бы их просто не соблюдать? Поставщик ведь на встречу идет, выкладывает, что вы не искали.

Другой момент. Часто софт явно не выложен, или не выложены ключи к ним. Как раз их выкладывают или распространяют пираты. А потребитель явно знает, что софт левый, и умышленно на это идет.

Так что выкладывай или не выкладывай - толку нет. Найдут левые копии.

[Aziz Rakhimov]

Сообщение от Alisher Umarov

Мне и моему руководству, например, нужно чтобы производитель отвечал за свой продукт который куплен.
Приезжал по вызову и решал возникшие проблемы.
А как быть с тем производителями которые не имеют представительств?

Лично я за лицензионный софт, но только под четкие условия ответственности сторон. Это же требует от меня руководство.
В противном случае за сбои в ПО перед своим руководством буду отвечать я.

Хм. согласно большинству, если не всем лицензионным соглашениям, в том числе и майкрософтовскому, производитель НЕ ОТВЕЧАЕТ НИ ЗА ЧТО. аже за то, что софт будет выполнять те функции, для чего его купили. С одной стороны понятно - вечная перестраховка производителя, типа микроволновка не предназначена для сушки собак после прогулки, с другой мне, как легальному покупателю всего ПО, что ежегодно встает для нашей организации в деньги даже не большие - огромные, это как-то всегда обидно. Если я покупаю белое железо - то у меня от года до трех при стандартной гарантии, и дальше при ее продлении - голова не болит о нем вообще. Звонок в сервис-центр, и все. Если я покупаю лицензионный софт - я тут же натыкаюсь на "программный продукт поставляется AS IS, без дополнительных гарантий...." - думаю,всем знакомо, кто хоть раз у коммерческих продуктов лицензионное соглашение читал.

[Aziz Rakhimov]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Я не настаиваю, я как раз за цивилизованные культурные доверительные отношения. Просто предлагаю в Сети уйти от одноцветной схемы - "выложил, брать нельзя" ибо она не работает. Просто всем смириться - или "выложил для всех" или "брать нельзя,поэтому не выкладываю".

Но выкладывать и потом отлавливать тех кто скопировал просто никуда не годиться

Евгений, вместо одноцевтной Вы предлагаете черно-белую - выложил-не выложил. Подумайте о действительноь многоцветной - вот этоможно брать, но на таких-то условиях (за деньги, бесплатно, но упоминая автора, бесплатно, но при создании продуктов на базу также выложить бесплатно, и тд.)

С контентом - серьезный контент требует вложений труда. И мы ставим в неравное положение разработчика, который его вложил, и пирата, который его переложил на свой сайт, и имеет доход без вкладывания труда в разработку. ПРичем одно дело иесли исходный контант был хобби разработчика, а другое - если он на этом планировал заработать- обидно вдвойне. Существующий пресс законов как-то (не скажу, конечно, что на 100% эффективно) сдвигает равновесие в сторону производителя. Убери его - и производителю станет невыгодно заниматься производством. Что будет продавать пират ?

Кстати, бюджеты голливудских фильмов (тоже контент) давно уже десятками и сотнями миллионами оперируют. Как Вы думаете, если узаконить их копирование и распространение в Инете, сколько продюсеры себе денег вернут ? И будут ли они снимать следующий фильм, или вложат деньги туда, где норма прибыли будет больше, то есть в производство материальное ? И оттого, что это выложит не студия, а первй спиративший - вложившим деньги не легче. С другой стороны, если заработает цивилизованная схема, позволяющая мне взять фильм в Инете на определенных правообладателем условиях - я смогу посмотреть его нааамного раньше, чем он придет на DVD в хорошем качестве.

[Dilya Hasanova]

Сегодня состоялось открытие четвертой Всероссийской конференции "Защита авторских и смежных прав: актуальные вопросы". Конференция пройдет в Москве в течении двух дней, тематика посвящена законодательным мерам по защите интеллектуальной собственности в России.

С первым докладом в день открытия выступил Иван Близнец, ректор Российского государственного института интеллектуальной собственности. Он сделал обзор изменений, которые возможно будут внесены с принятием четвертой части гражданского кодекса РФ. Иван Близнец, доктор юридических наук, прокомментировал спорные пункты кодекса, обозначил некоторые статьи, которые еще только предстоит доработать.

В частности, он назвал неприемлемой государственную регистрацию передачи исключительных прав. Ведь на данный момент не существует норм, по которым следует регистрировать договора в сфере авторского права. Таким образом если этот пункт будет принят в существующей редакции, с первого января 2008 года большинство договоров окажутся недействительными. Также Иван Близнец подчеркнул работу законодательных органов над проблемой обществ по коллективному управлению. Согласно четвертой части гражданского кодекса, все общества по коллективному управлению должны пройти обязательную государственную аккредитацию. Тем не менее, если общество ее пройдет, оно может представлять всех существующих авторов в той же мере, в которой подобные общества действуют сейчас.

Этой же темы коснулся в своем докладе Артемий Троицкий, известный музыкальный критик. Он начал свое выступление с признания в том, что пересмотрел свою точку зрения относительно пиратства. Троицкий обвиняет звукозаписывающие компании в погоне за сверхприбылями и считает, что будущее музыкальной индустрии в интернете. Причем он назвал модель по которой работает сайт Allofmp3.com самой близкой к здравому смыслу. Цены Allofmp3.com доступны российским потребителям, но в то же время сайт платит отчисления авторам через РОМС - общество по коллективному управлению.

Четвертого апреля пройдет второй день конференции. Среди тем докладов обозначены вопросы лицензирования услуг телевизионного вещания, правомерность создания электронных библиотек в интернете и охрана фонограмм в России.

Источник: http://www.compulenta.ru/313564

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Aziz Rakhimov

Евгений, вместо одноцевтной Вы предлагаете черно-белую - выложил-не выложил. Подумайте о действительноь многоцветной - вот этоможно брать, но на таких-то условиях (за деньги, бесплатно, но упоминая автора, бесплатно, но при создании продуктов на базу также выложить бесплатно, и тд.)

Я сам только вчера понял - почему я так думаю :-)
Объяснил здесь http://barbaris.uz/2007/04/04/ponyal-nakonets-taki/

[Azamat Shamuzafarov]

я тоже за лицензионный софт! в москве я даже пару игр купил лицензионных (они стоили на 30% дороже пиратских и в бюджетной упаковке поэтому пожалел разработчиков), а там же в цуме купил легальные диски дельфина кино и алсу. здесь же я хотел купить игру лицензионную но софтлайн не продает их физлицам. однако! я против того чтобы нас здесь и сейчас парили на тему незаконности пиратской продукции.

я за то чтобы every fruit is good in it's season (все хорошо в свое время). почему я купил лицензионную игру у москве (вспомнил не одну а даже две: "блицкриг" и "легион")? потому что цена у нее была допустимо выше чем у пиратской копии. игра понравилась (дема) я пошел в магаз (союз) посмотреть есть ли в продаже и когда увидел что цена допустимая я ее и купил. также не забывайте что в москве зарплаты выше чем у нас раз в десять а авторские права хотят соблюдать также как и там. почему я купил легальные аудио-диски в москве? это я сдурил. увлекся и набрал. почему я хотел здесь у нас купить лицензию? мне понравилась игра но та копия что была у меня была обрезаной пираткой. я залез на allsoft.uz и посмотрел там а там mark ecko's getting up (http://allsoft.uz/program_page.php?grp=32626) стоит $7.5. ну я подумал попробую начать с нее а там глядишь и фотошоп куплю. ну и чего? обломитесь потому что физлицам allsoft.uz не продает. как создавать законы так мы первые а как создать условия чтобы эти законы приняли одобрили и согласились с ними так нас не видать!

я бы даже висту купил лицензионную если бы бизнес эдишн стоила бы $50 и главное - не требовала такого дикого апгрейда компьютера (тока 4 гигабайта рамы чего стоит!). но нет. майкрософт сделали ос ктр требует суперкомпьютер, единственным серьезным отличием от хр являецца эксклюзивная поддержка директХ10. и че? это их проблемы что они платят большие зарплаты программистам или содержат огромный штат сотрудников из-за чего они не могут продавать висту за 5 баксов.

поэтому давайте когда мы будем жить как в швейцарии тогда и будет с нас спрос за использование вареза.

[Djalolatdin Rakhimov]

Вообще неплохо бы софтверным компаниям как-то отдельно сформировать ценовую политику для регионов, где покупательская способность населения меньше, чем в европе и штатах. А то приравняли, и понятно дело, что здесь легализации идет сложнее.

[Ахадбек Далимов]

Сообщение от Alisher Umarov

Спасибо, о Бернской конвенции я не знал. Прочту обязательно. Но разве то что я предлагаю противоречит ей? И как это может повлиять на авторитет республики?
Я имел ввиду четкое закрепление статуса владельца на нашей территории, указал на то что владелец сможет и должен продавать свой объект в нац валюте, отчислять средства за защиту своих прав для защитников через бюджет, а главное те кто хотят использовать объект владения смогут обратится к владельцу и спросить с него если что не так.

Вот пример: Почему я должен покупать продукцию фирмы Micrisoft за полную цену в которую входит тех. поддержка если я не смогу ее получить на месте? Представительства то нету.

Или те же диски: Лицензионный диск позразумевает в первую очередь качество за которое отвечает издатель (получивший права от владельца контента). Куда я обращусь с жалобой если что?

Алишер - я про это уже писал на pc.uz, теперт буду писать здесь - вопрос - а вы пробовали обращаться за тех поддержкой (подразумевает под собой а вы были лицензионным пользователем итд)? наличие представительства, юр лица не обозначает предоставления тех поддержки, но если мы говорим про Microsoft (в вашем примере) то мы гарантируем возможность обращения к нашей службе тех поддежки пользователям во всем мире - и это работает , иначе не было бы такого доминирования. Насчет лицензионного диска - если вы являетесь пользователем легально приобретенных версий ПО (допустим нашего производства) то производитель (в частном случае Microsoft) гарантирует вам качество, и указывает (в сопровождающей документации) куда вы можете пожаловаться в случае возникающих проблем.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Вчера нашел сайт, состоящий из статей с Арбуза, без ссылок на меня. Я не против - лишь бы народ читал и приобщался. :-)

[Alisher Umarov]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Вчера нашел сайт, состоящий из статей с Арбуза, без ссылок на меня. Я не против - лишь бы народ читал и приобщался. :-)

А можно ссылку на сайт? Я того веб мастера помидорами закидаю