Сообщений: 1,596
+ 1,850
573/394
– 81
165/148
|
Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов
Цитата:
Сообщение от JH
A group of engineers has constructed a hydraulic turbine to receive energy from a free flow of water
this facility produced even a greater amount of energy than the total kinetic energy of the flow.
Ну так вопрос на этом и должен быть закрыт. Группа инженеров создала установку, которая дает на выходе больше, чем кинетическая энергия потока. Все. Никакие аргументы не принимаются. Установка есть, и пусть кому не верится, измеряет.
|
Видите, не верят.
Хотят чтобы каждому это было персонально продемонстрировано, желательно у них на диванчике, на котором они соизволят почивать. И желательно чтобы каждому ещё бы и приплатили, что смотреть соизволят 
|
https://fermer.ru/comment/268022#comment-268022
Цитата:
Общался с г-ном Леневым. Очередной изобретатель вечного двигателя. Не хочется думать, что обычный шарлатан.
Реально данный девайс имеет мощность в разы меньше заявляемой. О чем и свидетельствуют протоколы испытаний. Что вполне объяснимо очень низким КПД из-за потерь в механике, в частности. Никаких особых загадочных вихревых явлений, позволяющих снимать с потока воды в три раза большую энергию, чем оный поток обладает, испытателям обнаружить не удалось.
Г-н Ленев объясняет неудачу при испытании происками испытателей, собравших неправильную электрическую схему. Я ему предложил, хотя бы, элементарно, измерить крутящий момент на валу при разных режимах. Динамометром. На что г-н сильно обиделся.
|
https://fermer.ru/comment/268466#comment-268466
Цитата:
Не утверждаю, что шарлатан, но...
Не нужно быть профессором гидродинамики, тут и простому механику понятно, что:
1. От потока воды, обладающего мощностью 1 кВт нельзя получить мощность 3 кВт
2. Механичекий КПД низок из-за очень большого количества шарниров
Это кстати, и показали испытания. Девайс выдал именно ту мощность, которую и ожидал бы от него любой механик.
3. Использование обычной стандартной цепи в воде, причем в условиях кавитации это, как бы поприличнее выразится, - не самое удачное решение.
Это только малая часть недостатков конструкции при непонятных достоинствах.
Не нужна плотина? Ну, так тросовые, например, работают, гораздо дешевле, проще, легче.
|
https://fermer.ru/comment/1075480207#comment-1075480207
Цитата:
Не-не, Вы, видимо не знакомы с проектом мини-ГЭС Лунева. Там со 100 ватт энергии воды с помощью хитрых лопастей, цепочек, подшипников, кулачков и звездочек получается 5 кВт электроэнергии. Всё ж дело в вихрях. И главное - усё запатентовано!
Правда, на испытаниях в присутствии независимых экспертов супер-ГЭС не выжала и 50-ти ватт, но то происки масонов и нефтяного лобби, не иначе.
|
Без комментариев.
Справедливости ради: http://www.clumba.su/samoe-genialnoe...omment-page-4/
Как говорится, читайте комменты.
Последний раз редактировалось ErehwonNam; 19.01.2018 в 06:52.
|