Вопрос юристам на засыпку

[tutusik]

Можно и в разминку для мозгов, но поскольку это реальная недавняя история пусть будет тут Вам задачка.

Факты:

Подается первое заявление в гос орган (по всем фомальным правилам), ответ от гос органа следует отрицательный, но ответ на руки не выдается. Без письменного отказа, обжалование в суде говорят невозможно ибо нет документального основаня.

Истец обходит истанции, влючая очень серьезные, там распоряжаются и говорят гос органу обеспечить письменный ответ, с тем чтобы истец мог наконец обжаловать решение по всем правилам.

Однако гос орган выдаёт ответ по особому -- отказав в выдаче ответа на первоначальное заявление и настойчиво истребовав подачу заявления поторно так, второе заявление уже попадает под действие формального (но гораздо позже принятого) запретительного подзаконногго акта. Истцу некуда деваться, приходится подать теперь уже второе заявление, как того требует гос орган, и получает теперь уже -- вполне формально обоснованный отказ. Первое заявление, поданне во время отсутсвия запретительного нормативного акта но оставшееся без ответа упоминается в жалобе, но так и остается без внимания. Суд первой инстанции нарушений со стороны гос органа не обнаруживает, о чем и указывает в своем решении.

Вопрос:

Какова все же юридическая судьба, оставшегося безответным первоначального заявления, поданного в отсутствии запретительного подзаконного акта (принятого позже, скажем, через год)? Считается ли первое заявление теперь недействительным? Если да то почему, если нет то почему? Просьба излагать с обоснованием и ссылкой на соотв. акты законодательства.

Всем удач в новом году!