Кардшаринг - легально?

[Samandar Atoev]

Здесь действительно разгорелась интересная дискуссия. Чтобы оценить вопрос с юридической стороны мне пришлось провести небольшое исследование и изучить некоторые технические вопросы.

Насколько я понял, публику интересует:
1) правомерность (или неправомерность) кардшаринга;
2) классификация правонарушения (какое право нарушено?);
3) бремя ответственности (кто несет ответственность, если кардшаринг нелегально?);
4) правомерность возможных требований правообладателя (провайдера услуг), в случае правонарушения;

Я попробую изложить свою юридическую точку зрения по данному вопросу:

1) кардшаринг однозначно нелегально, но есть одно исключение (см. последний абзац).
Понятия картшаринга можно более правильнее определить следующим образом:
Картшаринг - это предоставление нескольким пользователям доступа с использованием одной легально приобретенной смарткарты, к кодированным спутниковым каналам.
Технически как это происходит - многие знают, поэтому обойдемся лишь юридическим описанием действия обладателя легальной карты (легальный абонент). Я уверен, что в договоре между провайдером услуг и легальным абонентом указано, что абоненту предоставляется индивидуальный доступ, то есть карточка предназначено только для одного ресивера (лучше было бы конечно почитать пример такого договора. Если у кого есть, был бы рад за опубликование его здесь).
Если легальный абонент предоставляет другим лицам доступ через свою карту к платным каналам – то это будет означать, с юридической точки зрения, превышение своих договорных полномочий.

И тут я частично согласен с мнением:

Сообщение от Timur Salikhov

Авторское право в вопросе шаринга стоит не на первом месте, на первом месте стоит нарушение условий договора владельцем карты с провайдером.

Потому что, нарушение условий договора предшествует нарушению авторского права. Однако, если считать, что превышение своих договорных полномочий является одним из видов нарушения авторских прав, то нам все таки кажется первичнее авторское право в данном контексте. Ибо ради защиты своих авторских прав (в широком смысле слова) введены эти смарткарты. Но вопрос приоритета этих двух вопросов сама является не первичным.

Закон РУз «Об авторском праве и смежных правах» в ст. 62 устанавливает, что нарушением авторского права и смежных прав является использование произведений или объектов смежных прав с превышением правомочий, полученных по договору, заключенному с правообладателем.

Статья 62. Нарушение авторского права и смежных прав

Нарушением авторского права и смежных прав является:
нарушение личных неимущественных прав авторов;
нарушение прав исполнителя на имя и защиту исполнения от
всякого искажения или любого иного посягательства;
воспроизведение, распространение либо иное использование
произведений или объектов смежных прав без заключения договора с
правообладателем или организацией, управляющей имущественными правами
на коллективной основе, за исключением случаев, когда в соответствии с
настоящим Законом такое использование допускается без заключения до-
говора;
нарушение требований о выплате вознаграждения в случаях,
предусмотренных настоящим Законом;
использование произведений или объектов смежных прав с
превышением правомочий, полученных по договору, заключенному с
правообладателем или организацией, управляющей имущественными правами
на коллективной основе;
иное нарушение имущественных прав правообладателей.
Контрафактными являются экземпляры произведений и объектов
смежных прав, воспроизведение или распространение которых
осуществляется с нарушением авторского права и смежных прав.
Контрафактными являются также экземпляры произведений и объектов
смежных прав, охраняемых в соответствии с настоящим Законом,
импортируемые без согласия правообладателей из государства, в котором
эти произведения и объекты смежных прав перестали охраняться или
никогда не охранялись.

2) Получается, что нарушено авторское право.
Картшаринг никак невозможно отнести к нарушению законодательства об информатизации или к совершению несанкционированного доступа к информации, так как в данных случаях имеется ввиду доступ к компьютерной информации и под «не санкционированным» имеется ввиду открыть доступ лицом, у кого не было доступа.

3) Ответственность падает на легального абонента за превышение договорных полномочий. Предоставляя другим лицам ключей со своей карты он создает условия для снятия ограничений, установленных провайдером. С небольшой натяжкой такое действие можно квалифицировать как устранение технических средств защиты смежных прав (см. ст. 63 Закона Об авторских и смежных правах).

Статья 63. Технические средства защиты авторского права и
смежных прав

Техническими средствами защиты авторского права смежных прав
признаются любые технические устройства или их компоненты,
контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав,
предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые
не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем
исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.
В отношении произведений или объектов смежных прав не
допускается:
осуществление без разрешения лиц, указанных в части первой
настоящей статьи, действий, направленных на снятие ограничений
использования произведений или объектов смежных прав, установленных
путем применения технических средств защиты авторского права и смежных
прав;
изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление
во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любого
устройства или его компонентов, их использование в коммерческих целях
либо оказание услуг в случаях, если в результате таких действий
становится невозможным использование технических средств защиты
авторского права и смежных прав, либо эти технические средства не
обеспечивают надлежащую защиту указанных прав.

Пользователь также является ответственным за использование услугой без договора. Ее можно сравнить с ответственностью за использование нелицензионного софта.
И вообще сама картшаринг аналогична использованию одного серийного номера (если не считать активацию) или того же ключа лицензии для инсталляции программного обеспечения на нескольких компьютерах.

4) Вот это не имеет значение в данном случае:

Сообщение от Nadir Zaitov

Я не юрист, но думаю, что официальное представительство иностранного телеканала, чьи интересы затрагиваются в Узбекистане для суда будет ключевым фактором в определении законности. Формально если канал вещается на весь мир, в том числе на Узбекистан, то он должен был бы быть у нас зарегистрирован в установленном порядке и получил лицензию на трансляцию и т.п. Пока он этого не сделал - его трансляции в Узбекистане (и прав собственности на эту трансляцию) для закона не существует. Авторские права без прав на вещание гроша выеденного не стоят.

… хотя направление мысли правильно, так как:

Ст.43 Закона об авторском праве и смежных правах:
…Права организации эфирного или кабельного вещания признаются за
ней в соответствии с настоящим Законом в случае, если организация имеет
местонахождение на территории Республики Узбекистан и осуществляет
передачу в эфир или сообщение по кабелю с помощью передатчиков,
расположенных на территории Республики Узбекистан.

Получается, зарубежные вещатели не могут защитить свои права. Однако …

Ст.43 Закона об авторском праве и смежных правах:
В соответствии с настоящим Законом также признаются смежные

права иностранных юридических и физических лиц, охраняемые в Республике
Узбекистан в соответствии с международными договорами Республики Узбекистан.

В данном случае международным договором является Международная конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (см. ст.6 и 13 для дополнительной информации). Однако, так как Узбекистан еще не вступил в эту конвенцию, иностранные провайдеры не могут воспользоваться правом на защиту на основе закона об авторских правах.

Исключением, когда картшаринг может быть оправданным, является домашний шаринг, то есть когда у одного абонента несколько ресиверов и ТВ в доме и ему не выгодно (даже несправедливо) купить для каждого ресивера отдельную карточку. Он может создать домашний шаринг и это, как юрист, я не осуждаю. Но опять возникает вопрос в объеме такой домашней сети. В одном доме три телевизора это одно, а три семьи (хозяйства) это уже заставляет задуматься. Но все же такой случай надо будет рассмотреть со всеми обстоятельствами.