[Вопрос] Провайдеры & операторы vs ТЧСЖ. Проблемы и взаимоотношения

[vrevskiy]

Кто, кому и за что должен оплачивать.

[Slonov Sergey]

Сообщение от vrevskiy

Кто, кому и за что должен оплачивать

В ветке Netco уже все выяснили

[vrevskiy]

Сообщение от Slonov Sergey

В ветке Netco уже все выяснили

Ну как сказать. Сей документ:http://regulation.gov.uz/ru/documents/48 как бы есть, но как считают некоторые товарищи http://uforum.uz/showthread.php?p=1067832&postcount=125 пункт №40 этого документа сводит на нет претензии ТЧСЖ по поводу оплаты аренды интернет провайдерами.

[Fidel Kastro]

Сообщение от vrevskiy

пункт №40 этого документа сводит на нет претензии ТЧСЖ по поводу оплаты аренды интернет провайдерами.

Мало того, ТЧСЖ при заключении договора с оператором несет отвественность за электросеть, за её милую, которая выжигает аппаратуру, при отваливании нуля.

34. Товарищество (балансодержатель) обязано:

обеспечить надлежащее функционирование общедомовых систем электроснабжения, водоснабжения и канализации части объекта гражданского назначения, используемых оператором (провайдером);

[vrevskiy]

Несколько лет назад столкнулся с такой ситуацией. Только закончив ремонт в квартире на четвёртом этаже пятиэтажки, после первого весеннего ливня понял, что траты на ремонт были напрасны. Прихожую и частично зал капитально залило. Помимо отвалившихся обоев и шпатлёвки, погорела проводка, произошло КЗ. Бегу в ТЧСЖ С требованием устранить течь кровли. Председатель заявляет, кровлю ремонтировать не будем и предлагает ознакомиться с актом составленным и подписанным большинством жильцов нашего дома (в основном проживающих на нижних этажах). Суть акта такова: жильцы дома согласны, чтобы на кровле нашего дома располагалась сеть КТВ и интернета. Претензий к ТЧСЖ в случае протечки кровли иметь не будем. Я на тот момент не являясь абонентом ни КТВ ни интернета, естественно не присутствовал при составлении и подписании этого акта. После долгих пререканий и скандалов с представителями ТЧСЖ, я понял, что кровлю придётся ремонтировать за свой счёт мне и другим соседям пострадавшим от этого потопа. Не помогло даже обращение в хокимият, решение жильцов оказывается является главенствующим. Представители провайдера своей причастности к протечке кровле не признали, хотя на тот момент активно развивали сеть и довольно часто проводили работы на кровле дома. Так вот ответьте мне господа ратующие за то, что провайдер ничего не должен ТЧСЖ. Почему провайдер предоставляя свои услуги, нанеся ущерб, не должен возмещать этот самый ущерб материально? Почему крайним оказался я, при этом даже не являясь их абонентом?

[Timur Vakhabov]

Сообщение от vrevskiy

Несколько лет назад столкнулся с такой ситуацией.
Почему провайдер предоставляя свои услуги, нанеся ущерб, не должен возмещать этот самый ущерб материально? Почему крайним оказался я, при этом даже не являясь их абонентом?

Совершенно правы, как житель, нельзя допускать и молчать, когда нарушены Ваши законные права и интересы. Только немного формальности: нужно всё-таки иметь прямые доказательства, что именно провайдер (его сотрудники) нанесли ущерб кровле.
Например, в доме, где я живу, установлен жёсткий контроль за входом на крышу - он заперт на замок. Ключ от замка хранится у домкома (1-экз) и в ТСЖ (2-й экз). В ТСЖ на случаи аварий, происшествий и т.п. У домкома - на случаи санкционированного доступа. У домкома простая канцелярская книга за 2 тыс. сум куплена, в неё записывается кому, когда и на какое время выдавался доступ на крышу. В итоге, ещё один случай - меня как жильца обвинил один из соседей, что моя параболка "повредила кровлю над его квартирой" и я ему должен заплатить компенсацию. Я сказал "хоп" и показал, что моя параболка была установлена 5 лет назад и находится в другом месте крыши, и с того времени к ней никто не допускался ни для ремонта, ни для коррекции и т.д. и т.п. Понятно, что "по-нашенски" что сосед не извинился даже, но главное, я знаю что точно так же не пострадает огульно никто другой, ни сосед, ни я, ни оператор/провайдер, ни КТВ, ни сотрудник ТСЖ или ещё каких служб. А если произойдёт ущерб - несложно определить кто его мог нанести и соответственно решить вопрос с возмещением.
По-моему, это очень простой элементарный и недорогой вариант порядка контроля за крышей/кровлей (и не только, также и с подвалом). Используйте этот опыт. Это от жильца и гражданина.

Теперь как руководитель провайдера скажу. Согласно не так давно утверждённым правилам платить за установленное оборудование необходимо и это правильно, кроме случаев того самого п.40, кажется.
Взывать к пониманию ТСЖ как представителя интересов жильцов, о том что расходы провайдера должны окупаться и стоимость доступа в дом должна быть обоснованна, это право провайдера, потому что каждая цена должна быть обоснованна расходами. Если этих расходов нет - цена не обоснованна. Не может также цена быть обоснованна исходя из того, что кто-то в будущем нарушит кровлю или выбьет стекло - это должно компенсироваться в каждом отдельном случае, и обязательно с доказанным фактом виновника такого ущерба, а не только потому что кабеля на крыше, а ящик у окна. По такой логике ТСЖ и жильцы каждого дома пусть попробуют взимать деньги с проезжающих машин за мусор и масляные пятна, с хим.предприятий за выбросы, которые вместе с осадками растворяют покрытия кровли и т.д. и т.п.
И конечно не надо исходить из одной логики и предвзятости что провайдер это слономонстр, которому только и нужно как крушить чьё-то жилище. В провайдере работают те же люди, те же жильцы, тех же и других домов. Нужно вырабатывать механизмы в первую очередь в самом ТСЖ, когда такие проблемы должны либо предотвращаться, либо документально фиксироваться факты ущерба, по которым провайдер уже согласно договора будет обязан возместить ущерб и неизбежно это выполнит, если заинтересован продолжать предоставлять услуги абонентам в этом доме.

[vrevskiy]

Сообщение от Timur Vakhabov

Только немного формальности: нужно всё-таки иметь прямые доказательства, что именно провайдер (его сотрудники) нанесли ущерб кровле.

Вот так всегда и происходит. Главное окунуться в формальности, а потом благополучно погрязнуть в них так ничего и не добившись.

Сообщение от Timur Vakhabov

Пока ТСЖ будет занимать позицию "против" страдать будет не оператор/провайдер, а сам жилец

Отдельные провайдероы, даже слышать не хотят предложения обсуждать вопросы относительно договора и сами занимают принципиальную позицию "против". У некоторых из них, в договоре на оказание услуг прописан пункт о том, что абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ к оборудованию и коммуникациям провайдера расположенному на крыше, в подвальных и иных помещениях жилого дома. Правильно. Зачем заключать договор с ТСЖ и затем отвечать на неудобные вопросы. Проще спрятаться за спину абонента-жильца, сделав из него страдальца от произвола ТСЖ, пусть он на них и отвечает.

[hel1g]

Хорошо вы говорите что провайдера не обязаны платить тсж?* а кто будет платить за свет за аренду чердаков или подвалов где проходит их оборудование? и почему же кабельное телевидение платит тсж за использование подвала и чердаков и а провайдер не должен платить за это?

[alekshaman]

Сообщение от hel1g

Хорошо вы говорите что провайдера не обязаны платить тсж?* а кто будет платить за свет за аренду чердаков или подвалов где проходит их оборудование? и почему же кабельное телевидение платит тсж за использование подвала и чердаков и а провайдер не должен платить за это?

Вы опять двадцать пять, провайдеры за свет платят, запомните или запишете ПЛАТЯТ, но не ТСЖ а энергосбыту, так как ТСЖ не имеет права продавать электричество, или у Вашего отца который работает в ТСЖ есть эксклюзивный договор на перепродажу электричества третим лицам.

И на счёт Крыши уважаемы "vrevskiy" насчёт крыши я с вами согласен вы полностью правы вам должны восстанавливать крышу те кто её повредил. Но я хочу ещё добавить к этому есть дома с крыш которых кабельщики уже ушли и после этого проводился ремонт данных крыш но как они текли так и текут. Не везде вина кабельщиков в протекании крыш, так как на крыше стоят парабалки которые так же требуют обслуживания и мастера которые их обслуживаю так же являются частыми гостями данных крыш, да и крыши у нас чинят тяп-ляп был свидетелем как при ремонте крыш рабочие в шипованных кроссовках ходили по рубероиду и ремонтировали её.

[hel1g]

Сообщение от alekshaman

Вы опять двадцать пять, провайдеры за свет платят, запомните или запишете ПЛАТЯТ, но не ТСЖ а энергосбыту, так как ТСЖ не имеет права продавать электричество, или у Вашего отца который работает в ТСЖ есть эксклюзивный договор на перепродажу электричества третим лицам.

И на счёт Крыши уважаемы "vrevskiy" насчёт крыши я с вами согласен вы полностью правы вам должны восстанавливать крышу те кто её повредил. Но я хочу ещё добавить к этому есть дома с крыш которых кабельщики уже ушли и после этого проводился ремонт данных крыш но как они текли так и текут. Не везде вина кабельщиков в протекании крыш, так как на крыше стоят парабалки которые так же требуют обслуживания и мастера которые их обслуживаю так же являются частыми гостями данных крыш, да и крыши у нас чинят тяп-ляп был свидетелем как при ремонте крыш рабочие в шипованных кроссовках ходили по рубероиду и ремонтировали её.

Вы говорите что платят энергосбыту у предстовителей уз онлайна попросили ксеропопию договора на что они овтетили у нас такова нету! У них есть тока договор с ассоциацией городской тсж но тоже без оплаты! и почему же некоторые провайдеры как билайн и флинк заключают договора и платят от 22 до 41 тысячи сум смотря сколько подъездов в доме.