|
Как не платить "Microsoft tax"
Прочел в журнале "Компьютерра" интересную статью. Сам использую эту ОС и дома и в офисе, она меня вполне устраивает для тех задач, которыми я её загружаю. Однако статья "зацепила". Интересно, наше законодательство так же построено, что в случае ненадобности такой ОС можно вернуть её стоимость?
|
Цитата:
|
Цитата:
перенеси, если можешь, а то я не знаю, как. |
Цитата:
Насчет статьи - если следовать логике автора - то продавать ПО (не только ОС), особенно предустановленное на ПК вообще нельзя, или очень рисковано ... правда все это строится на допущениях (достаточно вольных) автора. А так ... статья занятная ... спасибо за ссылку. Читать рекомендуется вдумчиво (так же как и покупать "сложные вещи" ...) :) |
Цитата:
Опять спасибо ... |
Продавать предустановленное ПО рискованно? Слить на носитель чуток байтиков стало так же затратно как перевезти стиральную машинку из Кореи в Узбекистан? Ну не понралось ПО - не купили. Затраты на попытку развести пользователя исчезающе малы.
|
У нас вернуть кровные за ненужную ось, чувствую, ой как геморройно... особенно, если вспомнить, что основной дистрибьютор ноутбуков - ул. Навои...
|
Статья какая-то бестолковая. Если я правильно понял, то автор просто откмпилировал (собрал в кучу) множественные мнения по данному вопросу, вставив некие ссылки на законодательство.
На самом деле, никто не заставляет покупать компьютер с предустановленной ОС. Это однозначно так на "навоийской ярмонке" - объект купли продажи собирается из комплектующих, в состав которых практически никогда не входит ОС (если продавец - не OEM-партнёр Microsoft или любитель LINUX). Это однозначно так у большинства "вендоров" (имеются версии комплектации персональной вычислительной техники "операционной системой" FreeDOS). Хотя не знаю, почему написал ОС в кавычках. Это - реальная дисковая операционная система (для тех, кто понимает). Единственный из брендов, кто пока отличается - Apple... Если компьютер продан с лицензионной ОС, то пользователь покупает этот товар осознанно, подписывая договор с более или менее четко прописанной спецификацией. Никакого скрытого "налога" здесь нет. И никакого основания для возврата денежных средств продавцом ПК я здесь не вижу. Демонстрировать "работоспособность" изделия до последнего компонента, включенного в состав ПК или нотебука тоже никто не обязан (для этого существует документация) - никого не учили в автосалоне менять колесо при помощи домкрата, входящего в комплект поставки автомобиля? |
Автор конечно перегнул маленько.
Во первых это утверждение не совсем правильное "А теперь почитаем статью 128, описывающую "объекты гражданских прав". Наряду с "вещами", "работами и услугами" она предусматривает и такой объект, как "результаты интеллектуальной деятельности". Таким результатом является программа для ЭВМ. В то же время статьи 134 и 135 говорят исключительно о вещах. Включения в состав сложной вещи результатов интеллектуальной деятельности статья 134 не предусматривает, как не предусматривает их статья 135 в качестве "принадлежности главной вещи". Как только объект интеллектуальной собственности воплотился в материальный носитель он становится "вещью". Гражданский кодекс разделил эти понятия имея ввиду под "резульататами интеллектуальной деятельности" права на эти объекты, которые не связаны с вещами. Продавая ОС продавец передает вещь, а не права, для передачи прав существует другой договор. Автор утверждая, что это не вещь, сам же в своей статье приписывает ОС к "товару". Во вторых: "Вдобавок порядок возврата денег за ОС у подавляющего большинства производителей не определен, а у тех, у которых определен, он сводится к тому, что вернуть ОС можно только вместе с компьютером" Порядок устанавливается государством, а не производителем. В третьих: "Затем сборщик устанавливает ПО на компьютер, а покупатель компьютера принимает условия договора путем нажатия кнопочки вида "Я на все согласный". Все, договор между производителем и пользователем заключен. Принципиальный момент: Microsoft не является договаривающейся стороной, весь спрос - с производителя компьютера" Не понял, почему между "производителем" и "пользователем"? Договор заключается с компанием создавшей ОС, а не продавцом или производителем. А этот абзац вообще бред: "Иными словами, пользователь может расторгнуть договор уже после того, как согласился с его условиями, и вернуть продавцу уже активированную копию Windows. Ссылки на то, что она-де "была в употреблении", разумеется, неуместны: имущественное право - это не вещь, и "быть в употреблении" оно не может" К тому же девятнадцатый пункт "лицензии" содержит указание на то, что ПО, установленное на компьютере, может содержать "программы третьих лиц", с указанием на то, что на пользователя распространяются "условия, сопровождающие такие программы". То есть ОС сопровождается еще и набором неизвестных программ, на которые имеются отдельные лицензионные договоры. А значит, продавец передает покупателю компьютер, обремененный правами третьих лиц, не предупреждая об этом. Что ему прямо запрещено статьей 460 ГК" Причем тут обременение правами? товар продается уже в одном комплекте, единственное условие соблюдение лицензионного соглашения. Вообщем я согласен с Eldar Fattakhov, что автор понабросал в кучу разные мнения и при этом не удосужился проверить их. Прежде чем писать такие обзоры лучше посоветоваться с цивилистами. p.s. курсивом отмечены абзацы статьи. |
Оффтоп: Цитата:
|
| Текущее время: 11:20. Часовой пояс GMT +5. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
OOO «Единый интегратор UZINFOCOM»