Вопрос есть.
Часто приходится сталкиваться с тем, что вместо технических требований (п.25, б) в тендерной документации указаны требования дискриминирующие остальных участников, например конкретные названия (полные или частичные) оборудования или специализированного ПО или его компонентов в терминологии конкретного производителя (вендора) и даже с указанием наименования производителя (вендора).
Как участникам торгов, не представляющим указанного в подобных тендерных документах производителя (вендора), нужно правильно реагировать на подобное проявление любви объявителей тендера к конкретному оборудованию?
Чем грозит подобное составление документов для тех, проводит такой тендер?
Кто следит за корректностью составления тендерной документации?

За всеми вопросами касательно проведения тендера следит специально создаваемая тендерная комиссия организации. Однако, когда дело касается тендера в сфере ИТ, обычно в данных комиссиях нет специалистов необходимой квалификации, а все тендерная документация готовится IT-отделом предприятия (в лучшем случае) или зачастую одним-двумя специалистами.

Кстати, по поводу
А эта концепция тоже получается просто заточкой под конкретный продукт (под конкретного разработчика). Я тут еще раз почитал на сон грядущий. Могу обосновать, если кого то смутит мое утверждение :) Так что обсуждать то, по хорошему, нечего. Умываем руки :)
Всем успехов.

Так что рассказать то, по хорошему, есть чего. ;) Выкладывайте. Незачем форумчан доГАДками кормить.:)

Тут, на мой взгляд, опять таки всплывает проблема описанная выше ИА. То что при определении победителей тендера фактически единственным параметром является цена.
Неоднократно к нам обращались организации с вопросом как можно описать те же Windows XP или Microsoft Office так что бы в документации не упоминалось ни название производителя ни название продукта, т.к. этого делать нельзя, но при этом получить именно эти продукты.

Я говорю о предварительных "заточках", которые губят честную конкуренцию. Естественно, что без них никогда не обойдется, но их можно делать более тонко и незаметно, основываясь на знании своего и конкурирующих продуктов. Т.е победит тот, кто лучше знает тонкости конкурирующих продуктов и может грамотно описать в ТЗ, что именно ему необходимо, без упоминаний названий оборудования и ПО.
И тогда требовапния к серверу будут выглядеть не как: "требуется intel xeon частотой не менее <цифра>", а "требуется процессор с производительностью не ниже <цифра> по тестам SPEC2006", например...

Это даже хуже, чем я думал.

Что именно хуже?
Приведенный пример или сами действия объявителей?
Или что-то между строк?

Я к тому, что не вендоры должны покупать у себя оборудования руками IT специалистов. А IT специалисты понимать, что им нужно и это уметь оценивать (собирать по кубикам) в предложении оборудования вендоров и в деньгах. Это в идеале, а на практике этого не сделаешь даже будучи супер-спецом, возникают экономические вопросы типа бюджет проекта (читай - "мечтать не вредно, а денег нема") или типа "защита инвестиций" (читай: "разберись сначала с имеющимся хламом"). Про знания продукции вендоров, "классность" IT специалистов в IT отделах, политическую или криминальную составляющие процесса я уже и не говорю.

Это Вы, батенька, чего-то съели. Так не бывает :) IT-специалисты, конечно понимают, но на практике приходится сталкиваться в 50% случаев с тем, что так называемые IT-специалисты из знаний снабжены только максимальными понтами при абсолютном не знании оборудования. Если кто-то из читателей случайно себя узнал в приведенном примере, то извините, любые совпадения случайны :)
Если сотрудник, которому поручили создать требования для оборудования, которое, например, должно обрабатывать конкретную БД оперирует тем, что ему нужно конкретное количество процессоров, памяти и дискового пространства, а на вопрос, откуда он взял, что это ему годится, отвечает, что так думает, то это вызывает сильные сомнения. Тем более, что ни на какие тестовые сайты, типа spec или tpc он в жизни не полезет, т.к. не понимает, что и какую именно информацию ему нужно искать для создания правильного запроса производителю.
А для этого надо учиться и понимать, что не всегда обязательно покупать самое последнее из выпущенного оборудования, т.к. это наверняка будет избыточно и затратно. Но определить это можно только руководствуясь знаниями, а их никто получать не хочет. Не секрет, что выгоднее продавать новое и дорогое, но если есть модель годичной давности и она прекрасно справляется с обозначенными нуждами, то зачем платить больше?
С имеющимся хламом надо не разбираться, а использовать его по максимальной загрузке, изначально, пока не хлам, тогда он в хлам и не превратиться.

Оффтоп:

У меня есть пройденный опыт одной уважаемой организации, когда купленное высококлассное оборудование почти год стояло на сыром складе. В начале поставки оно было же там проинсталлировано, настроено и после этого выключено. По прошествии почти года, когда стали включать и пытаться внедрять, оказалось, что UPS поздыхали, т.к. не соблюдался режим хранения и эксплуатации, батареи и некоторые платы пришлось менять по гарантии. Потому, что не оказалось специалиста, который бы доложил, что может произойти подобная проблема. А может и доложил, но его проигнорировали. Всего этого можно было избежать, но руководство решило так.