Руководители в Сети
 

О руководителях государственных органов в Интернете — интервью с господином Кук Хван Женгом


Предлагаем отчет об интервью с господином Кук Хван Женгом, старшим экспертом Института развития информационного общества Кореи (KISDI) и экспертом-консультантом по вопросам электронного правительства.

http://www.uzinfocom.uz/sites/defaul...es/imc/aw5.jpg

Скажите, пожалуйста, в Корее руководители министерств, госкомитетов и их подразделений присутствуют в Интернете?

Да, в Корее все руководители присутствуют в Интернете, общаются в социальных сетях и на других площадках общения.

И каждый пользователи Сети может задать им вопрос и они ответят?

Да, конечно, они доступны для всех желающих и ответят на вопросы.

Интересно, как это начиналось, какие были стимулы, ведь известно, что руководители не очень-то расположены к открытости?

Это интересная история. С 2003 года по 2007 президентом был Но Му Хён — айтишник, из программистов, приверженец ИКТ и Интернета. Он, естественно, разбирался в вопросах ИКТ, и это создавало проблему руководителям министерств и госкомитетов. Когда при отчете они что-то докладывали президенту, а он отвечал, что в Сети видит отзывы граждан и бизнесменов, которые противоречат отчетам. Также Но Му Хён требовал не только отчеты с учетом мнений и обсуждений в Интернете, но и ответов руководителей на вопросы пользователей. В результате все руководители вынуждены были активничать в Сети и требовали этого от своих подчиненных. Даже те, кто внутренне был против этого.

Также президент Но Му Хён лично проверял сайты госорганов, чем вынудил руководителей плотно заниматься сайтами своих ведомств.

До этого президента предыдущие президенты тоже декларировали развитие ИКТ и построение Электронного правительства, но именно при этом президенте направление получило такой импульс, что позволил Корее выйти в мировые лидеры по внедрению Электронного правительства.

Но Му Хён настолько хорошо разбирался в ИКТ, что даже получил патент на разработку в области Электронного правительства.

Честно говоря (господин Кук Хван Женг смеется) мы тогда устали от инициатив президента, столько много было у него идей для воплощения. Но теперь видим, как это помогло Корее в развитии Электронного правительства.

Спасибо за интересную беседу.

Спасибо за перевод и помощь в формулировках вопросов Алиджану Назарову.

http://www.uzinfocom.uz/ru/news/151

Отсутствие руководителей в Сети перечеркивает (или сводит на нет) усилия по внедрению Электронного правительства. В ЭП непонятные простым людям шаги и преобразования. А руководитель, отвечающий в Сети на вопросы — это ясно и понятно и доступно и уважительно. Если руководитель доступен и активен в Сети, то многие шаги и усилия по созданию ЭП просто не нужными становятся.

и что руководитель сделает будучи в сети? даст справку?

Как минимум ответит на интересующие вопросы, сможет от народа узнать о том, о чём умалчивают его подчиненные. Мне кажется это отличная идея.

Это касается только руководителей, которые из-за своей загруженности или по иным причинам вынуждены довольствоваться картиной, которую преподносят подчинённые.
Есть и другие, которым в принципе по барабану, им комфортно живётся в этом выдуманном мире. И никакой интернет это не исправит.

Но ради первой группы уже стоит развивать идею с общением руководителей с народом.

Народ обращается не только за справками (если за справками, значит не работает сайт ведомства этого руководителя) или с жалобами, но и с предложениями, часто с дельными.

И первые и вторые должны уйти по несоотвествию текущему моменту. Хотя первые при желании могут переучиться и не тормозить процесс.

Пока этот момент не закреплён на твёрдой бумаге(Должностной инструкции, например) никто никуда не сдвинется. Судя по активности госстуктур на том же юфоруме можно сказать, что активость чиновников близка к нулю, а та, что есть - недолгая(например был представитель УзААРТ, да сплыл). А ведь созданы все условия - на тебе отдельный раздел, на тебе живые реалайдишные люди и т.д.

Как мог пытался проталкивать этот пункт во всякие проекты всяких нововведений, может когда-то и сработает. Хорошо бы включить в рамки того ЭП, которое мы ждем к июлю :-0)

Как Вы видете закрепление на бумаге? Например, давайте в том-же проекте ПП по ЭП включим такой пункт, если конечно сможем обосновать Рабочей группе с примерами из межд. опыта.

У ЕС это давний пунктик. Однако в таком исполнении это просто утопия создание видимости. Сейчас объясню почему.

Если издается постановление, в котором выдаются какие-либо поручения и тд, оно не будет работать, если нет механизма его контроля. Думаю, это всем очевидно.

Как контролировать "присутствие чиновника в сети" ? Если он создал эккаунт в фейсбуке - постановление выполнено ? А если он после этого ни разу в него не зашел ? А если заходит каждый день, но не читает ? А заходит каждый день, читает, но не отвечает и не реагирует ?

Если целью является улучшение какого-либо процесса, а не самоцель для отчета ("Все наши чиновники сидят сутками в инете"), то процесс должен быть управляем, а для этого - измерим. То есть должны быть определенные KPI, которые можно (объективно !) вычислять, смотреть их изменение во времени и в зависимости от предпринимаемых мер (принимаемых постановлений и тд). Именно это делает исходный процесс управляемым. Это азы управления бизнес-процессами.

Вот такие цели (в динамике) и должны ставиться. То есть, как показывает пример с биометрическими паспортами, если раньше паспорт выдавался за неопределенное время, теперь его получение занимает 10 дней (и, во всех известных мне случаях, действительно так и выходит, сроки соблюдаются), и где-то в печати я видел определенный roadmap на несколько лет вперед по его сокращению. А дальше - если за выполнение roadmap будут спрашивать строго, то чиновник и в интернете будет присутствовать, и в своем ведомстве и на своем участке работы искать узкие места, и к отзывам потребителей услуг прислушиваться и улучшать обслуживание.

То есть первично определение показателей по конкретным бизнес-процессам, причем с указанием временной динамики и жестким их контролем, а все остальное - это не цель, как у ЕС (ну хочется ему, чтобы об отключении воды горячей написал ему в Фейсбуке личным сообщением министр энергетики, никто меньше ему не подходит. Хотя большинству людей хочется просто об этом знать, все равно, откуда, лишь бы удобно и заранее), а средство ее достижения.

И еще - каждый чиновник должен заниматься СВОИМ направлением на СВОЕМ уровне. Отрывать на ответы на рутинные вопросы конечных пользователей или объявления о текущих событиях чиновника достаточно высокого ранга - просто преступление и разбазаривание наших же денег - так как его рабочее время, с учетом стоимости принимаемых им по должности решений, стоит намного дороже. Он должен вмешиваться тогда и только тогда, когда какой-то процесс выходит за рамки показателей - опять таки, для определения этого процесс должен быть контролируем и управляем, и, значит, измерим.

То есть должен быть составлен каталог бизнес-процессов, разделенных на зоны ответственности, по каждому этапу - выставлены KPI, должен быть составлен roadmap их улучшения, организован строгий контроль за их выполнением, а дальше - просто успевать чиновникам инструменты готовить, для измерения-контроля-улучшения процессов. Они будут за ними в очереди стоять. В этом, кстати, и заключена существенная часть корейского экономического взрыва.

А все остальное - присутствие чиновников в инете и тд - само собой приложится, ЕСЛИ БУДЕТ НУЖНО для вышесказанного. А если на вышесказанное влиять не будет - то не приложится. Но расстроится, в этм случае, один EC - так как его цель - пообщаться, а не проблему решить.