Профиль трассы
 

Сегодня, наблюдая олимпийские соревнования по спортивной ходьбе, подумал...

Спортсмены ходят по кругу, очень небольшому. С периодичностью 2-3 минуты одни и те же окрестности. Понятно, что такой круг не может быть идеально ровным по вертикальному профилю. Но при этом в дисциплине имеется мировой рекорд. По опыту поездок в горы (там поездку из Ташкента в долину и назад, или из Ташкента на Чарвак и назад, можно считать поездкой по кругу с точки зрения перепадов высот) знаю, что с подъемами и спусками средний расход топлива при прочих равных получается меньше (!), чем при поездке теми же темпами в Самарканд (перепады высот намного меньше, Джизакский перевал игнорируем, можно сказать, что дорога плоская). То есть, на спуске топлива экономится намного больше, чем перетрачивается на подъеме.

В связи с этим задумался, какой вертикальный профиль кругового маршрута является оптимальным для обновления мирового рекорда, то есть с точки зрения расхода энергии пешехода, машины, велосипеда и прочих? Если с подъемом и спуском - то до каких пределов (уклона и продолжительности) можно сэкономить, и где выигрыш сводится к нулю и начинается перерасход сил...

Интересный вопрос!
До сих пор считала, что работа за полный оборот всегда равна 0. Поэтому дополнительные усилия/отдых на одном пути обязательно компенсируются отдыхом/усилиями на обратном пути.
Мне кажется, проводить аналогию между пешеходом и машиной с велосипедом не имеет смысла, т.к. во втором случае имеет место быть переключение скоростей и распределение энергии, а следовательно, и расход бензина зависит от опыта водителя.
Для проведения чистого опыта нужно иметь одну и ту же тягу на протяжении всего пути.

В том-то и дело, что одной и той же тяги при подъемах и спусках не бывает. Теоретически да, выигрыш должен балансироваться. Но фактически же не так. Вот вам, как велосипедисту - куда проще съездить, на Чарвак и назад или идентичное расстояние по равнине?

Мне, вообще, проще всего скатываться с горки :)
Фактически он не балансируется именно потому, что тяга одинаковая не обеспечивается.

Да и на велосипеде тоже существует переключатель скоростей. Как меня все вокруг убеждают (пока сама я в этом не могу убедиться, сил не хватает), натренированному велосипедисту, умеющему правильно переключать скорости вообще становится пофиг катить в горку или на плоскаче.

Спорное утверждение , так как существует фактор атмосферного давления. Поэтому в горах больше расход топлива.
Однако можно рассмтореть просто движение по горам.
на любой горной дороге экономии топлива можно добиться за счет следующей правильной стратегии вождения (нажатия на педаль газа).
Когда идет спуск, немного сильнее газуем.
Тгда нагрузка на движок и расход топлива будут минимальными, так как машина сама и так катится вниз. Поэтому при следующем подъеме из-за такого разгона возникает дополнительная скорость, и водителю уже не нужно сильно нажимать на газ, чтобы без замедления проехать этот подъем.
При такой стратегии понадобиться сильнее давить на газ при подъеме. А это виедет к повышению расхода бензина
Исходя из вышесказанного, можно посоветовать ходуну-спортсмену прибавлять усилия на спусках.

Тем не менее, как я уже говорил, это наблюдение из собственного опыта. В горных поездках средний расход существенно ниже.

Выделил в отдельную тему
http://uforum.uz/showthread.php?p=781216#post781216

Температура воздуха тоже может влиять, если в горах прохладнее.