Как бороться с казначейством?
 

посоветуйте плиз,
уже надоело переделывать договор с учетом помарок практически каждого случая с договорами, который проходит через казначейство. Каждый раз новый сотрудник старается добавить что то своё (умное).
вот последний случай:

письмо от нашего клиента в Андижане:

цитата из письма клиента, ВУЗ:
Сизга шартномаларни кайта килиб беришингизни илтимос киламан.
Чунки газначилик хатолари бор экан деб кайтариб юборибди.
116-шартномада йили курсатилмаган экан. Мен тахминий килиб тугрилаб куйдим. Уни узингиз куриб тугриласангиз. (6.6 пунктида).
117-шартномада эса 3.1-пунктида «не менее» деган сузни олдириб ташлади. 4.6-пунктига йилини кушим куйдим.
Илтимос шу жойларини куриб берсангиз ва кайта юборсангиз.


цитаты из договоров:
6.2. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента его расторжения по инициативе одной из сторон.

3.1. ЗАКАЗЧИК обязуется перечислить на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ предоплату в размере не менее 15% от общей стоимости услуг в течении семи рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Договора.
....

как бы с датой, ладно, поставлю срок действия договора год.

Но вот чем казначейству не нравится слово "не менее" ???
причем, по долине этот договор работает уже около года, и каждый раз находят какие то зацепки, что бы погонять клиента несколько раз и найти ошибки в договоре.

я уже рекомендую клиента договора отправлять приложение к официальному письму за подписью руководителя с пометкой, что в случае отказа просим аргументировать отказ в письменном виде.

Честное слово, жалко время и жалко клиентов-бюджетников, которые со сгорбленной спиной выпрашивают деньги у казначейства.

случай не единичный, очень частонервотрепки и затягивание сроков оплаты.

каким образом можно уже раз и навсегда утвердить форму договора, который не будет "возбуждать фантазию" и желание помарать договор у сотрудников казначейства?

Единственно понятное слово "не менее" :)

потому видимо они его и решили исключить.

Эркин ака, вы как всегда точно найдете причину
так сказать, свежий взгляд с другой стороны

не совсем понял что создали казначейству?
по всей видимости им создали бюджетников, что бы не было скучно им

Не понял всей сути наездов на Казначейство.

1. Все требования, которые были описаны - это стандартные требования Казначейства уже несколько лет.
2. Бюджетникам лимиты ассигнований выдаются до конца года - т.е. предельная дата действия договора не может быть больше 31 декабря соотетствующего года - Казначейство требует в таких случаях конкретной даты реализации. Как работают договора, реализуемые больше года, я не знаю, не спрашивайте, но видимо под них должны быть поручения КМ или что-то типа того, с включением в инвестпрограмму, например. В обычной деятельности у бюджетников таких договоров не должно быть.

3. А тем, что бюджетникам уже несколько лет как запрещена предоплата больше 15%. 4. Ничего подобного. В Минфине действет горячая линия, которая напрямую связана с работниками КРУ Минфина - отчет о заявках и состояние их рассмотрения в настоящее время не реже 1 раза в неделю попадает на стол Министру. Бюджетники об этом прекрасно и знают, и жалуются, и если по делу то попадает Казначейству и нерадивым работникам по пятое число. Так вот и боритесь... Скоро еще и все разговоры по горячей линии по всей республике будут еще и сохранятся в электронном виде (пока только регистрация звонков в журнале).

5. Нет под рукой файла, но у Казначейства (договорного отдела) с момента образования в 2007 году есть вопросник по пунктам договора, которые нужно проверить на правильность. Своего рода Checklist. По ниму всегда и проверяют. Изменения в вопросник входят вместе с требованиями законодательства. Можите спросить у своих бюджетников - у них он уже должен быть в 100 копиях.

6. Вот взял с сайта Минфина

слово "не менее 15%" разве значит только больше 15%?
мне кажется что и само 15% входит в это
так зачем же к каждой закорючке так фанатично цепляться?

ощущение, что в казначейстВАХ у всех разные опросники, раз каждый раз находят что исправить и утверждать что это ВАХ ОШИБКА!!!

1. Возможно есть проблемы с толкованием тредований пунктов у разных людей, но я с этим не сталкивался. Что касается вопросника, то я могу проверить есть ли он в их единой системе.

2. Бюджетникам не дано право выбора на отдельные позиции - законодательством требуется ровно 15% - тогда так и должно быть указано в договре. Согласен, что это случай с толкованием и более юридический вопрос, чем практический.

3. Кстати заметил, что у Вас договор вступает в силу в момент подписания - это не так согласно законодательства. Бюджетники не хозяева своих денег - это деньги госбюджета, а у них есть ассигнования. Т.е. судться с бюджетниками по большому счету невозможно - вы судитесь с государством (т.е. в суд, кроме бюджетников, видимо придет и уполномоченный представитель финансового органа) и ущерб вам будет возмещать Госбюджет. Соответственно догвор вступает в силу с момента его регистрации в Казначействе. Могут завтра и к этому "придраться" те, кто смотрит на такие требования договора сквозь пальцы сегодня. Имейте ввиду, что теперь вы рискуете, что договор в суде потом призгнают недействительным.