ISO 9001:2008 – важнейшее условие эффективности системы
 

На сайте журнала опубликовали статью Абдуфарита Суванова"Лидерство руководства при усовершенствовании системы управления организацией на соответствие ISO 9001:2008 – важнейшее условие эффективности системы"
Вопросы внедрения ISO 9001:2008 не совсем тема журнала InfoCOM.UZ , но касается предприятий сегмента ИКТ. Хотелось бы узнать мнение форумчан (особенно тех предприятий , где ИСО был внедрен) о том насколько изменилось качество менеджемента и вообще есть ли польза от внедрения стандарта .
Модераторы могут перенести данную тему в другой раздел, так как обсуждается не столько статья (хотя и она имеет очень важные на мой взгляд акценты автора по теме) , а сама необходимость и реальная отдача от внедрения ИСО на предприятиях ИКТ Узбекистана.
С уважением ко всем

IMHO абсолютно бесполезная вещь, которая только добавляет бюрократии и необходимость лишнего документоооборота вместо того чтобы работать :(

Последний стандарт не читал. Но версия ISO 9001:2000 была стандартом не управления организацией, а стандартом управления качеством (9001 - кажется только требования,). Увы это далекооооооо не одно и тоже. При этом даже после внедрения стандарта не факт, что организация начнет штамповать качественную продукцию или улучшит качество - это вопрос времени, а в условиях Узбекистана с плохим понимением у людей прав и обязанностей - вопрос значительного времени.
........
Проверил. ISO 9001:2008 - именно требования (Сама группа стандартов называется ISO 9000:2008 и туда входят несколько связанных стандартов. Стандарт ISO 9001:2008 - минимальные требования для сертификации системы.
........
Стандарт помогает привести в порядок процессы на предприятии именно с точки зрения управления качеством, но не эффективностью и обычно вопросы финансов (затрат на качество) обходится стороной.
То, что стандарт дает полезные плоды - это факт, но этот факт возникает не мгновенно после внедрения стандарта, а в результате длительной поддержки стандарта, при этом повышение качества НИКАК не связано с повышением экономической эффективности предприятия явным образом - в стандарте априори полагается, что качество приводит к увеличению доходов от продаж и как показывает практика иногда и прибыли... если не обонкротитесь на затратах по реализации идей основанных на ISO 9001 - т.е. против стандарта должен стоять профессиональный финансист и экономист с хорошей системой сбанансированных показателей, привязанных к прибыли предприятия.

На ТАПОиЧ все это проходили: бесконечно внедрялся и постоянно совершенствовался СТП (стандарт предприятия) в котором было все досконально прописано. Для начальников бюро, например, конец месяца превращался в пытку — надо было считать сотни коэффициентов и заполнять тучу бланков с сотнями граф. На несколько дней человек выбывал из производственного процесса. Все равно все выливалось в казенные отписки и выведение красивых циферок для отчетности и все это знали и старались, чтобы «весь этот паровоз»™ как можно меньше мешал работе :-0)

На качество продукции это естественно не влияло. Редко, правда, пригождалось, если возникал конфликт между службами или отделами, то пытались найти его решение в пунктах СТП.

Согласен.
Эта система совершенно не работает, если у руководителя предприятия (или высшего менеджмента) нет ЛИЧНОГО желания с ней возится.

Однако, существует Постановление КМ о внедрении данного стандарта на предприятиях Узбекистана. Существует список из 1000 предприятий и организаций, которые должны в течение 2009 года получить т.н. Сертификат соответствия. В этом списке есть и предприятия отрасли связи (правда на прошлой недели данный список, по некоторым причинам, значительно уменьшили).

При такой обязаловке, руководители предприятий вынуждены внедрять у себя (путь даже для галочки отчетности).

Даже чисто формальное внедрение стоит денег. Не говоря уже о других условиях.
И у предприятия возникают ножницы

Необходимо учитывать, что в Узбекистане (если мне не изменяет память) около 9 аккредитованных компаний имеющих право выдачи Сертификата соответствия. Все они хозрасчетные, все нуждаются в клиентах и все они предлагают свои условия, лишь бы клиент платил.
А вопрос действительно ли выданный Сертификат принесет клиенту доход или прибыл - вопрос уже десятый (это уже не их вопрос).
Вот и получается, что руководителя сверху давят, а снизу - услужливо "подсовывают" Сертификат.

Собственно говоря, почему весь этот сыр-бор?
Такой документ необходим для предприятий и компаний работающих на экспорт. За рубежом считается, что если компанния имеет данный документ, то можно доверять качеству продукции (если раньше в СССР ОТК отвечало за качество, путем проверки отдельных экземпляров продукции, то Сертификат соответствия дает "гарантию" о качестве работы всей технологической цепочки).

ИМХО.

Нет. Сертификат говорит, что на предприятии процедуры продуманы, описаны и постоянно изучаются и оптимизируются. Сертификат НЕ ГАРАТИИРУЕТ КАЧЕСТВО и вообще ничерта из технологической цепочки не гарантирует. Он говорит, что на предприятии создана и действует в соответствии с минимальными требованияи стандарта (ISO 9001:2008) служба по надзору за качеством.

ИМХО.

Вы пометили эти мои слова. Я имел не стоимость внедрения (подготовку документации), а стоимость поддержки - станарт требует выделения средств на поддержку качества и если маркетолог не подтвердит увеличение продаж от реализации таких идей, а финансист не отработает качество предложений (сопоставление затрат и явной экономической выгоды с учетом изменения объемов продаж), то предприятие может очень легко влезть в долги.

Особенно проблематично внедрение ISO 9000 у монополистов, когда монопольная цена не учитывает имеющую в Узбекистане специфику неоплаты дебиторской задолженности населения (скручивания счетчиков, неуплата коммунальных платежей и т.п.), то стоимость внедрения и удовлетворение прихотей населения как правило себя не оправдывает. У монополистов эффект может быть только от оптимизации затрат. Оптимизация затрат в любом случае работа экономиста, финансиста и закупщиков, из которой только закупщики как-то покрываются стандартом, при этом нужно учесть, что в следующем году контролирующий финансовый орган у них эти затраты опять урежет до оптимизированного уровня и монополист в итоге внедрения только ухудшит свой финансовый поток.

Именно это я также имел ввиду. Поэтому и отметил ваши слова.

А тем что внедрение и сертификация стандарта (пусть даже только для "галочки", потому что начальство требует), также стоит немалых денег, я хотел сказать, что это приобрело вид специфического бизнеса с "двухсторонним движением".
А для "монопольщиков", когда в кресле сидит чиновник, и для него важнее выполнение указаний "сверху", вообще почти плевать на экономическую составляющую от этого внедрения. Он может только разово совершить сделку для отчетности, а дальше (срок переатестации - 2 года) в зависимости от того, на каком кресле лично он будет находится.

По крайней мере так у нас.
ИМХО.

А у каждого органа, выдающего Сертификат своя "специфика" работы с клиентом. И диапазон "специфики" довольно обширный. От предложений "самим все сделать", а вы платите (вплоть до того, что просто выдаются "готовые документы процессов", а затем на этой основе и сам Сертификат), до предложений реальных консультаций по внедрению и выдача Сертификата на основе выявленых несоответствий (но у таких органов возникают затруднения с объемами)

Нас в Узбекинвесте поимели именно так. Мы все делали сами (не без консультантов), получали сертификат от TUV, но духом преобразований, как я понял, большинство не прониклось.

Вообще система менеджмента стандарта ISO серии 9000 расчитана как по части улучшения, систематизации (в том, числе и снижении уровня бюрократизма в организации) бизнес-процессов, так и по части повышения качества. Но, предпосылкой внедрения такой системы должна быть как отметили ранее желание (не только руководства, но и самого коллектива - т.е. самой компании), готовность (т.е. это требует ресурсов, инвестиций и постоянного совершенствования) и действие (т.е. как по получению, внедрению системы менеджмента, так и ее дальнейшего поддержания). Но, к сожалению, в некоторых предприятиях, даже сотрудники среднего звена не видят в этом пользы. Привыкли работать как "могут", а не как "должны". Это очень сложный процесс, но игнорировать необходимость таких преобразований - это будет ошибкой, причем серьезной. Механизм внедрения данных стандартов должен в первую очередь послужить тем стимулом (т.е. там все детально расписано что, для чего и как) в котором предприятие (компании) должны видеть свою цель, а не как очередной этап формальности.