Всегда уважал дела больше, чем слова. Плевать на то, что о религии говорят или думают, имеет значение лишь то, что под ней делают.

http://savedelara.com/
http://yandex.ru/yandsearch?text=Дел...1&stpar4=%2Fs1
http://svpressa.ru/world/article/8247/?f=1

Это - ислам. Кто-то скажет, что нет, это не ислам, ислам - мирный. Простите, слова - кошачий чих, имеют значение лишь дела. Почему я должен слушать вас, а не т.н. "экстремистов"? У них-то слово не расходится с делом. Я их ненавижу, но уважаю: у них есть убеждения, которые они решительно претворяют в жизнь. Кровожадность подкрепляется делами. Слова о "мирности" остаются пустыми словами.

Очень жаль, но это действительно компрометирует религию и всех кто к ней себя относит.
Недавно знакомые рассказывали,в некоторых колледжах ( дипломатия или связи, точно не скажу) по пятницам с 12 до 13 часов учащихся закрывают в кабинетах , неужели все так серьезно и у нас?

Что именно компрометирует - кровожадность или разговоры о "мирности", и почему именно одно, а не другое? Если религия требует крови, то именно призывы прекратить кровопролитие ее компрометируют. Я вполне могу это понять - принять и согласиться не могу, но понять совсем нетрудно. Если б я хотел уничтожить всех неверных, а про меня кто-то говорил бы, что на самом деле я белый и пушистый, только болею, мне это не понравилось бы.

Антон, зачем все это?
Понятное дело, используют смерть девченки, чтобы в очередной раз попинать госудрство из "оси зла". Иран - еще то государство, конечно. Экстремизма у неё хватает. Но зачем приводить эту идиотскую историю? Девушка там тоже "хороша". Если верить той статье, то начала покрывать убийцу пожилого человека и пошла на лжесвидетельство. Прямо так и заявила - "я убила ту старуху". Вполне расчитывая, что это ей сойдет с рук. А когда запахло жаренным, то тут же отказалась от своих же слов. Сюдя по тому, что у неё было время рисовать в тюрьме и ей позволяли это делать, с ней вполне нормально обходились. Дали пожить до 22 летнего возраста. Что оставалось делать властям в данном случае? По головке погладить её, чтобы потом страну захлестнула волна таких "признаний" от 17-летних девченок? Или сделать скидку на её талант художника? Типа, раз ты особенная, то тебе все дозоволено? Может и иранцы и поступили не совсем/совсем не верно, но та девченка тоже дала нехилой повод для этого. А вообще, понятно, что что Иран, что Израиль - все они с одного поля ягодки. И методы у них соответсвующие, часто очень жесткие и, возможно, жестокие. И поводов для критки дают кучу. Только данный случай - это, мягко говоря, не самый явный образец их вины.

Насколько я понял, Антон имел в виду то, что после того, как выяснилось, что она этого не совершала, ей не отменили смертный приговор, а ее БФу дали сравнительно мягкий, хотя должно было быть все строго наоборот.

Наверное, БФ нужно было растреливать (убийство пожилого(!) человека + попытка спихнуть это на другого человека + манипулирование несовершенолетней). А девченке можно было дать годиков 8 где-то, чтобы другим было неповадно лжесвидетельствовать и отбить охоту у девушек покрывать своих БФ. Может казнь девушки - это месть бойфренда "за то, что заложила его"?

Вы, очевидно, из тех, кто считает, что любая изнасилованная женщина хоть немного, да виновата сама. Что ж, вероятно у вас тоже есть дети и, возможно, вам аукнется. Вы, кстати, тоже потенциальный насильник - у вас ведь есть чем.

Для тех, кто еще не умер изнутри, и находится в своем уме: мы все знаем, а кто не знает - должен знать, что признание обвиняемого в нормальной юриспруденции имеет очень небольшое значение, а реальное значение имеют лишь факты. Если человек признался в совершении преступления, но реальных доказательств тому нет, его слова - пустой звук. Такой подход - один из факторов, отличающих правосудие от зверских средневековых законов, которые до сих пор широко распространены. Презумпция невиновности распространяется на человека вне зависимости от того, что он может на себя наговорить.

Обратите внимание: сообщение, отрывок из которого я процитировал, оправдывает лишение жизни человека, казненного за преступление, которого он не совершал, причем уже после того, как факт невиновности стал ясен. Среди людей это вылилось бы в повторное расследование, возможно, наказание за лжесвидетельство или намеренное введение следствия в заблуждение. Учитывая возраст на момент совершения, среди людей 17-летний ребенок имел бы шанс на снисхождение. И, в любом случае, в стране, населенной преимущественно людьми, о смертной казни в таком случае и речи бы быть не могло. Но не все Homo sapiens - люди. И не надо обвинять меня в расизмах-национализмах: если бы этот факт не был бы нам подсознательно известен, не было бы таких выражений, как "стать человеком" или "будь человеком". Не раса имеет значение, не этнос, а дела. Судя по делам, то дело вели и решили не люди, и логика их не людская. Какова причина? Нет, не национальность, конечно. Убеждения.
iDead, давайте представим, что дело происходит с вашей дочерью.

Повторяйте пожалуйста за мной вслух:

"Граждане судьи! Моей несовершеннолетней дочерью манипулировал проходимец и убийца, и поэтому ее следует продержать в тюрьме среди воров и убийц не менее 8 лет, дабы остальным детям было неповадно влюбляться в проходимцев и манипулироваться ими. За собой никакой вины не ощущаю, мне не следовало вмешиваться в личную жизнь дочери, интересоваться что с ней происходит и, возможно, предотвратить случившееся. Нет, она виновата сама, и пусть ответит по всей строгости"

Именно с точки зрении религии «эти люди» (если их можно так назвать) не имели право отнимать жизнь у девочки, потому что они эту жизнь ей не дарили, чтобы отнимать её.
Такое даже в средневековья не случилось , защитили бы таких жертв силой! Зверство…

И Добавлю

ЭТО – ЛЮДИ!

Мне кажется, если девушка лжесвидетельствует -судить требуется за лжесвидетельство а не за убийство -и никак иначе...
Это что ж получается кто нибудь из за депрессии или суицидальных побуждений себя оговорит и его сразу казнить -за признание вины...? -глупости...

На вашей стороне одни только слова, на их стороне конкретные дела. Кому мне верить, почему именно вам?
И в средневековье, и в нынешние времена подобные вещи происходят регулярно. В талибском афганистане это было нормальной практикой, да и в иране является, как видим, нормальной практикой. А в средние века еще и христиане такое творили...

Вот вы, к примеру, скажете, что мол талибы -экстремисты, не мусульмане... а почему же тогда "мирные" мусульмане не поднялись возмущенно и не стерли это позорное пятно со своей миролюбивой религии? Почему за какие-то там карикатуры весь исламский мир готов разорвать авторов на части, а когда происходят подобные зверства, никто не возмущается? Хотя бы в одной мечети хотя бы один мулла назвал иранское правительство отступническим, преступным и недостойным называться мусульманским? Нет, мы имеем лишь молчаливое попустительство.

Повторюсь, я предпочитаю верить тем, кто реально что-то делает, пусть даже мне эти дела не нравятся.

И это не люди. Иметь ДНК человека еще не достаточно, чтоб им быть.

PS. Христианство я люблю не больше :)