MichaelR |
11.11.2011 15:05 |
Цитата:
Сообщение от Talgat Ravilov
(Сообщение 641335)
Цитата:
Сообщение от MichaelR
(Сообщение 641318)
нет, это, по сути, те же кредитные союзы, но источники привлечения средств в МФО для рефинансирования (кредитования то бишь) отличаются радикально! МФО не имеет право брать деньги у населения, только у кредитных учреждений
|
А ЦБ выделяет средства таким организациям по ставке рефинансирования?
|
я сейчас удивлю Вас, наверное, но ЦБ не выделяет средства даже тем, кто выделяет средства для таких организаций (МФО то бишь).Тут отчень интересная практика. Микрокредитование, вообще, считается более "рискованным" бизнесом для кредиторов, поэтому ставки по таким кредитам выше. Хотя на деле статистика невозвратов микрокредитов в процентном соотношении всегда лучше чем по кредитам более крупным.Мониторить просто портфель сложнее, а повышенные ставки по микрокредитам должны, якобы, покрывать повышенные опер.затраты по мониторингу.КС выдавали кредиты, по идее, по рыночным ставкам..не хотели бы (люди) не брали, но 36-42% годовых за кредит - это ж "зубочисткой в глаз" ЦБ. Поэтому единственное за что смогли прикопаться - это якобы преславутые пирамиды, которые строили некоторые недобропорядочные КС (а их было гораздо меньше порядочных).Не отрицая версии ЦБ, я лично предполагаю, что более институциональная проблема была все таки в наличии знаний/подготовки по микрокредитному финансированию у наших КСов. Вернее в их отсутствии большей частью. Под влиянием моды нувориши/дельцы поддались эйфории быстрой и, казалось бы, несложной схемы заработка - занять у населения по 36%, скажем, выдать кредит по 40%. А когда, вследствии описанного выше непрофессионализма, появлялись разрывы активов и пассивов, КС спешно привлекали новые ресурсы у населения. ...ЦБ так же быстро заклеймил это "пирамидальными схемами", и, как у нас принято, вместо разбора полета закрыл всем небо (место под солнцем)!
|