Пиринговая политика в Интернете
Пиринговые политики в Интернет.
Пиринговая политика провайдера – это набор административно-технических правил взаимодействия с другими сетями автономной системы этого провайдера. Как видим, для наличия собственной пиринговой политики эта АС должна быть. Если ее нет – то нет и собственной пиринговой политики, так как в этом случае за вас все решает владелец той автономной системы, которой вы пользуетесь, и влиять на нее вы не в состоянии. Сделаем небольшое отступление и собственно вспомним, чем сеть Интернет отличается от сетей телефонии. В первую очередь отсутствием строгой иерархичности, связанной с номерным (в данном случае, с IP) ресурсом. В самом деле, основной идеей создания Интернет было именно избежать иерархичности и сделать систему выживаемой при как можно более сильном нарушении связности (а если быть совсем точным, то при ядерном ударе Советского Союза по центрам связи США). Вторым существенным отличием является принципиальная разница между сеансовым (телефония) пакетным (интернет) принципом построения сети. Если при сеансовом принципе канал может быть либо свободен, либо занят (соединение установлено, и параметры его четко стандартизированы), то при пакетном – нагрузка канала может быть любой, от 0 до 100%, и при этом средняя допустимая скорость TCP-сессии или UDP-потока (то, что мы называем скоростью "закачки") плавно уменьшается от максимума до ноля. Третий параметр, который не так заметен в телефонии, но уже важен в Интернет – время ответа удаленного сервера, или ping. Важность этого параметра со временем увеличивается, так как появляется все больше сервисов, критичных к задержкам (например, онлайн-игры). Кроме того, задержка также влияет даже на субъективную скорость работы в сети при обычном серфинге (скорость ответа DNS-серверов, скорость "разгона" TCP-сессий и т.д.). К сожалению, с выходом сети Интернет на коммерческую ниву за строительство Интернет-сетей, особенно крупных, а так же законодательной базы операторов, часто берутся люди, пришедшие из стандартной телефонии и мыслящие категориями этой самой телефонии. Это происходит потому, что сеть Интернет строится у больших операторов поверх уже готовой сети телефонии, как еще один дополнительный сервис. Телефонисты пытаются "натянуть" телефонную иерархическую модель на сеть, которая задумывалась и создавалась по прямо противоположному принципу. А так как в пакетных сетях есть лишь плавное снижение скорости при увеличении загрузки вместо жесткого отказа как в сетях с коммутацией каналов – то дополнительно еще и возникает желание сэкономить на расширении каналов, ведь это "только чуть-чуть" уменьшит среднюю скорость TCP сессии, "никто ничего и не заметит"! В телефонной сети есть понятие присоединения операторов, присоединяющего оператора и присоединяемого. Присоединяемый оператор получает от присоединяющего или вышестоящего блок номеров телефонов для своих пользователей. "Боковые" межоператорские связи не приветствуются, а зачастую вообще запрещены законодательно. Межоператорская маршрутизация звонков в подавляющем большинстве случаев выполняется статическими маршрутами. Кроме того, присоединяющий оператор гарантирует присоединяемому, что звонок "наверх" на любой существующий номер состоится, и будет скоммутирован канал связи стандартного надлежащего качества. Таким образом, для присоединяемого оператора вся мировая телефонная сеть сворачивается в точку – точку присоединения. Все предельно просто, не надо ни о чем думать. Вот только в случае разрыва межоператорского стыка абоненты присоединяемого оператора останутся без входящей связи. И если исходящую связь можно быстро исправить, создав еще одно присоединение, то входящую связь перемаршрутизировать сложно, а зачастую и невозможно. Но кроме маршрутизации номеров есть еще и понятие числа соединительных линий. Фактически, это количество абонентов, которые могут говорить одновременно. Понятное дело, что это число меньше, чем реальное число абонентов. Поэтому во время пиковой нагрузки (скажем, в Новогоднюю ночь) многие абоненты не смогут совершить звонок, так как все соединительные линии оператора в точке присоединения будут заняты. В сети Интернет маршрутизация блоков адресов под управлением автономной системы осуществляется динамически. Это значит, что владелец блока адресов может на свое усмотрение создать стык с любым оператором в мире и проаннонсировать через него свою сеть, не уведомляя никого дополнительно. Так как Интернет неиерархичен, то маршрутизация во всех узловых точках глобальной сети перестроится таким образом, чтобы обеспечить доступность вновь появившейся сети. Этот процесс инжектирования новой сети - растекания аннонсов по мировым маршрутизаторам - обычно занимает 1-2 минуты и происходит полностью автоматически. И тут проявляется второе ключевое отличие Интернета от телефонной сети: у каждой автономной системы может быть несколько стыков с другими операторами. При этом надежность включения в Интернет такой автономной системы будет расти, так как для нарушения связности с Интернет нужно, чтобы была потеряна связность со всеми присоединяющими операторами одновременно. Также будет улучшаться и качество работы, потому что мировые маршрутизаторы будут выбирать кратчайший путь из всех возможных. Третьим ключевым отличием Интернета является то, что с точки зрения присоединяемого оператора не все присоединяющие операторы равнозначны, как это имеет место быть в телефонии. Они зачастую очень сильно отличаются по качеству предоставляемого сервиса: загрузке своих внешних каналов (то есть средней скорости TCP сессии), задержкам до разных участков сети, типам каналов до них (паритетный, апстрим, клиентский; оптический, спутниковый) и так далее – то есть своей пиринговой политикой. Зачастую (особенно при выборе международной связности) мыслящие по-телефонному связисты по инерции выбирают одного-двух крупных (Tier-1), известных и по их пониманию "хороших" присоединяющих операторов, предлагающих наименьшую цену за мегабит транзитного присоединения. В этом и заключается их внешняя пиринговая политика. Вот тут как раз и стоит заметить, что в сети Интернет бывают три вида присоединений. Транзитом называется то, что обычно принято называть присоединением в телефонии – то есть присоединение с целью получения доступа в мировую сеть. При этом присоединяемый оператор платит присоединяемому за заказанное количество мегабит присоединения. Скорость стыка ограничивается не столько технической, сколько экономической целесообразностью. Пирингом называется паритетное присоединение, при котором сети стыкуемых операторов открываются друг другу на максимальной технически возможной скорости бесплатно. Клиентским стыком называется стык присоединяющего оператора с присоединяемым, и его емкость опять-таки ограничивается коммерческой целесообразностью, но уже с другой стороны – со стороны клиента. Некоторые операторы, обладающие интересными ресурсами, использующие монопольное положение, и т.д., отказываются от предложений пиринга с другими, вынуждая их покупать клиентский стык или получать доступ через ряд транзитных операторов. Эти операторы называются операторами, ведущими закрытую пиринговую политику. Другие же наоборот, стремятся строить пиринги со всем, кем только можно. Их называют ведущими открытую пиринговую политику (конечно, на практике бывает нечто среднее, но явно смещенное в ту или в другую сторону). Поскольку операторов в мире – великое множество, и с каждым даже в своем регионе построить физический канал связи просто нереально, были придуманы точки обмена трафиком. В упрощенном виде это некая среда коммутации (свитч), в которую включаются участники с целью построения логической прямой связности друг с другом посредством одного физического канала связи. Участие в точках обмена трафиком обычно стоит фиксированную сумму от нескольких сотен до тысячи (в случае 10-ти гигабитного стыка) долларов в месяц. Сравните это со стоимостью одного мегабита транзитного присоединения, которая составляет десятки долларов за мегабит даже в Европе и США. Теперь самое время подойти к вопросу, почему качество сервиса у тех, кто ведет закрытую пиринговую политику хуже, а себестоимость трафика при этом больше. Так выглядит схема включения оператора, ведущего закрытую пиринговую политику, где весь мир делится либо на присоединяющих операторов (апстримов), либо на присоединяемых клиентов. http://www.nag.ru/2007/1014/img/001.gif Теперь посмотрим, как выглядит эта схема у операторов, которые ведут открытую пиринговую политику: http://www.nag.ru/2007/1014/img/002.gif Как видим, во втором случае каналы к некоторым участкам сети шире. Это означает, что к этим сетям доступ будет осуществляться быстрее (скорость TCP-сессии будет больше), так как не будут использоваться загруженные платные каналы связи, а будут использоваться широкие пиринговые каналы. Задержка отклика (ping) будет как правило меньше, так как используется прямая связность. В первом же случае сигнал из соседнего дома в соседний может идти через Америку и спутник, просто ввиду нежелания операторов договориться между собой о прямом пиринге. Операторы, ведущие закрытую пиринговую политику, обычно пытаются парировать эти аргументы, говоря, что каналов у них "достаточно, в избытке" для хорошего качества работы. Это не так. Чтобы понять почему, заглянем в финансовую сторону межоператорских отношений. Если оператор будет покупать емкость "с избытком", то за этот избыток должны будут заплатить клиенты, и себестоимость мегабита коннективити у такого оператора вырастет, что негативно скажется на количестве клиентов. А учитывая, что в отличие от телефонной сети в Интернете при перегрузках каналов не бывает резкого отказа в сервисе, а лишь плавно снижается средняя скорость – то тем более понятны мотивы выбора скорости платных стыков: "пока клиенты сильно не пищат – все прекрасно!" Однако вернемся к финансам. Почему закрытая пиринговая политика ухудшает качество сервиса – мы уже разобрались. Теперь попытаемся понять, почему себестоимость мегабита в этом случае будет больше. Дело в том, что открытая политика предполагает создание как можно большего числа пиринговых каналов, но для достижения полной связности с миром остатки сетей, которые не доступны через пиринги, приходится все-же получать через платные каналы магистральных операторов. Но поскольку часть сетей мы уже видим через пиринги, и часть трафика идет через них – магистральной ёмкости нам нужно сильно меньше! И если даже гигабитное участие в точках обмена будет стоить до 1000 долларов – то покупка гигабитного же транзитного канала потянет уже на несколько десятков тысяч долларов в месяц. Трафик из точек обмена оказывается дешевле при лучшем своем качестве! Но зачем? Зачем тогда вести закрытую политику? Ответ прост: если вы ценны как оператор, с вашей сетью идет большой обмен трафиком – то интерес иметь с вами прямую связность можно конвертировать в деньги – то есть превратить потенциальный пиринговый стык в клиентский. А что же до клиентов тех, кто ведет закрытую пиринговую политику? Да, получается что именно за счет ухудшения сервиса для них их провайдер получает дополнительный заработок. И напоследок коснёмся момента хостинга. Где лучше размещать свои ресурсы? Дело в том, что ведущие закрытую пиринговую политику как правило содержат датацентры или аффилированных хостинговых операторов с привлекательными ценами на размещение ресурсов. Ведь именно ресурсы являются той привлекательной силой, заставляющей других операторов строить платные пиринги (по сути, клиентские подключения). Но нетрудно догадаться, что лучшая доступность сайта будет именно у ведущих открытую пиринговую политику, так как скорость их каналов связи не ограничена финансовыми условиями покупки, а связность друг с другом лучше. И опять-таки, именно за счет ухудшения сервиса для ресурсов (доступность лишь через ограниченные финансами платные каналы) такие операторы получают дополнительные деньги. В этой статье мы намеренно не коснулись разницы в качестве связности разных апстримов с сетью Интернет, а именно почему при анонсировании сети в два канала зачастую трафик делится совсем не пополам... Причем даже если намеренно увеличивать длину пути с помощью препендов. Эту тему читателю предлагается осмыслить самостоятельно. Прислал Max Tulyev взято с www.nag.ru |
Цитата:
Но я думаю, в конце концов, кто-нить изобретёт такие чорные ящики, назовем их условно ком-блоки. Что это будут за ком-блоки? это будет тот самый способ " ... сделать систему выживаемой при как можно более сильном нарушении связности (а если быть совсем точным, то при ядерном ударе ...)". При нынешнем положении вещей, когда провайдеры диктуют по какой цене мы должны получать траффик - это всё равно как держать все деньги в пайпал или e-gold - не дай бог, что-нить не то случится, или может злобному админу взбредет в голову блажь, и плакал ваш коннект к серверу.. А если админ рангом повыше - вообще весь канал отрубят или заблокируют. Ком-блоки, о которых я говорю - будут создавать альтернативный интернет. Как? Да вообще ничего сложного. Все знают что такое кэш. Чтобы не грузить канал все время, компутерный броузер некоторые элементы - статичные картинки, флеш-анимации, js-скрипты и css-ки - кэширует, сохраняет на компутер во временную папку и вместо того чтобы одну и ту же картинку тянуть по десять раз с одного и того же адреса - вместо этого броузер грузит картинку прямо с локального диска, икскьюз ми за такую пережёванную размазню, можете всё это пропустить и начинать читать сразу отсюда: в ком-блоке будет стоять кэширующий сервер. Например, у нас в узнете кто-нить мог бы разместить, таким образом, всю википедию - в зоне тасикс. То есть настроить обычный кэш на серваке, и парсер, который будет проверять все ссылки на всех страницах в домене википедия.орг, и если страница на википедии редактировалась или обновилась - кэш-сервер успел её скачать в свою локальную кэш копию. А юзеры уже будут тянуть страницы с локального сервака, хоть и по прямому вроде адресу - но на сам деле с узбекского зеркала. Но если можно утянуть всю википедию в кэш (за исключением нескольких новых правок), значит можно стянуть в этот самый кэш любую инфу, которую будут искать в нете больше всего пользователей. Одни и те же сайты новостей, которые посещают по несколько тысяч человек в час, одни и те же блоги, одни и те же фильмы и музыка - всё это могло бы быть скешировано распределенной сетью, и подобно сетям скайпа, емула и торрентов, доставлять контент не напрямую с оригинального сервера, а с кэшированных зеркал ком-блоков. |
Оффтоп: опять эти бредовые догмы по замене нормального интернета местными суррогатами... :( |
Ком-блоки могли бы установить где угодно - хочешь в автомобиле, хочешь в доме, условие одно - он должен быть подключен желательно круглосуточно к питанию. Ком-блоки сами будут связываться между собой, через определенную радиочастоту, сами будут распределять нагрузку и маршрутизировать пакеты, и чем больше таких ком-блоков в данное время одновременно включено - тем выше пропускная способность сети. Каждый комблок будет работать и как мини-ретранслятор, соответственно, пакеты будут проходить параллельно через несколько "ком-блок-узлов", усиливаясь и ретранслируясь по пути.
Такая сеть - если даже вырубятся одновременно все провайдеры мира - будет живуча при любых катаклизмах и глобальных катастрофах. Даже если электростанции накроются - всё равно в автомобилях, катерах и самолетах - пока будет в них работать мотор и аккумулятор - будет вырабатываться электричество. Как сейчас иногда, мы достаем из кэша гугля кэшированную страницу с ветки обсуждения, которая уже удалена с оригинального форума, или сайт, который уже не существует - так и в будущем, при помощи комблоков, люди смогут, не имея подключения к оригинальному сайту, тем не менее просмотреть весь его контент. Есть конечно, сервисы типа джи-мейла или фейсбука, которые при всём желании не могут быть скэшированы. Это сервисы привязанные к серверам, максимум что там можно скэшировать - это отдельные фотки или графические элементы дизайна страниц. Но кто сказал, что будущее за социальными сетями и сетевыми сервисами? правильно, те кто кровно заинтересован на всём этом заработать, и побольше. Вполне возможно, когда-нить над всеми этими фейсбуками и майспейсами люди буду снисходительно усмехаться, как сейчас например усмехаются над 95-й виндой. Возможно, у каждого владельца такого ком-блока будет свой собственный адрес в сети, совпадающий например с номером его транпортного средства. И взглянув на номер автомобиля, мы сможем набрать в строке этот номер + доменную зону и вот мы на личной страничке владельца этого транспорта. На страничке сразу можно нажав кнопку скайпа, связаться видеозвонком с этим челом, или, если он не может ответить, написать чёнить на его "стене". Поиск должен измениться, и на смену централизованному гуглю, придут p2p-поисковики. Они будут, как программы-агенты, висеть в трее, и обмениваться данными друг с другом, создавая таким образом распределенную систему базы данных, основанную на реальном рейтинге посещаемости и статистике закладок. Хостинг со временем тоже потеряет смысл - каждый владелец такого ком-блока сможет поднять свой собственный сайт на своем локальном узле своего собственного ком-блоктера. Зачем зависеть от хостера, когда можно будет сляпать сайт у себя на постоянно включенном в общую сеть серваке? зачем зависеть от бесплатной почты, когда можно пользоваться своим собственным почтовым сервером, и хранить на нем столько писем, сколько в голову взбредёт? по крайней мере, это более надежно, есть уверенность что вашу почту никто не станет взламывать и читать. Зачем заливать видео на ютуб, когда можно просто выложить его на торрент - по крайней мере, с вашего комблоктера его никто не удалит. |
Цитата:
Цитата:
Насчёт взлома. Они есть и будут. Взломают ПК (комблок) и кирдык вашей инфре. Обеспечить безопасность информации задача не для школьника. P2P неплохо развивается кстати, и причём при поддержке web сервисов, которые позволяют знать, о том что вы качаете. А если это жестокий вирус? А ваша инфра включая личную в 1 месте. Что мешает вам быть хостером? Цитата:
ЗЫ с таким количеством ретрансляторов, ждите пингов 500+ в лучшем случае. |
Цитата:
таким образом, если все ресурсы будут находиться в "локальной" сети, внешняк не будет потребляться, и там даже не важен будет провайдер - зачем нужен провайдер, если все есть в локалке? Нынешние локалки имеют недоставток, что они не имеют своих серверов, веб-серверов. Вебсервер - это в наше время, можно сказать монополия хостеров и провайдеров. Комблоктеры, я думаю, смогут создать конкуренцию этим узурпаторам, ведь современные компутеры имеют достаточно ресурсов и мощностей, чтобы организовать свой собственный вебсервер, для собственного сайта. Недостаток в том, что канал до юзеров слишком слабый, и если например одновременно ко мне на вебсервер, поднятый на моем локальном компе, одновременно полезут тысяча человек - канал не сможет обслужить всех желающих. Поэтому вынуждены размещать вебсайты на арендованных хостингах - у хостеров канал широкий, и всех желающих сможет обслужить. В сети p2p эта проблема разрешается распределением скопированных частей файла. В сети ком-блоктеров это могло бы разрешиться частичным кэшированием моего вебсервера - первый кто полез на мой сайт, смог бы частично его прокэшировать и раздавать уже со своего компа, ну и так далее - чем больше юзеров лезут на сайт, тем больше процент распределения по кэшу. В результате, хоть посещаемость у вебсайта и высокая, с оригинального хоста тянется только тонкий поток динамических данных. |
Цитата:
Они будут обеспечивать, пока от людей капают бабки, но если это станет невыгодно им, или кому-то ещё, - то зачем им предоставлять связь, они просто возьмут и отрубят канал. Вспомните коском - вот взяли и вырубили миллион абонентов. И что-то, казавшееся незыблемым и вечным, в один миг превратилось в ничто. То что я говорю насчет ком-блочной связи - это просто диверсификация, страховка на всяк случай. Я думаю, в ближайшем будущем такая альтернативная интернет сеть на основе начнет создаваться. Нужен только дивайс, который смог бы обеспечить людей бесплатным интернетом. Всё остальное - ресурсы, протоколы, даже технологии - уже имеются. |
Вы говорите о чем то, напоминающем это - http://wiki.daviddarts.com/PirateBox
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Если бы люди освободились от власти провайдеров хотя бы на 25% - при помощи прямой беспроводной сети между компьютерами - то это была бы страховка на случай, если по каким-то причинам ваш провайдер отрубился от вас. Блин, никого же не удивляет блютуз в телефоне, и никто не называет способ передачи файла через джипиэрес или триджи нормальным, а через блютуз - бредовым. Если завтра в абу сахий привезут такой дивайс - наши экономные граждане первыми побегут за "ком-блоком", чтобы если кончились деньги на "нормальном" интернете, или провайдер отключился, иметь хотя бы связь внутри бесплатной "локальной" сети. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Ну вот видите, технологии оказываецца уже существуют.
Я думаю, что какое-нить предприятие могло бы наладить выпуск таких "коммутационных блоков", которые могли бы первое время работать гибридно - что-то тянет из нета, а при доступности "глобально-локальной" сети или распределенного кэша - из кэша и "локальной" сети. Для сокращения и отличия от обычной локалки будем называть её "глокальной" сетью. Такая расширенная домовая сеть без проводов. Для кэша встроенный винт в каждом блоке. Если винт кэша переполнен - распределяет кэш между другими ком-блоками в зоне доступа. И плюс вебсервер для хостинга с динамическим адресом. Если есть доменное имя - через днс привязывает имя к адресу, как на вебхостигах (там же тоже обычный вебсервер, у большинства сайтов нет статического айпи, только у крутых за дополнительную плату). И плюс для начала локальный SMTP и POP3 сервер, для получения и отправки почты (помню даже какую-то китайскую прогу, почтовую, там смтп был встроен прямо в программу) если конечно есть доменное имя. На таком ком-блоке возможно было бесплатно хостить свой сайт, привязав его к доменному имени. Размер хостинга ограничивался бы только вашим дисковым простанством. При условии, что ваш ком-блок постоянно подключен к сети, на такой сайт другие владельцы ком-блоков могли бы заходить минуя интернет-траффик, прямо через глокалку. И раз уж у него есть доменное имя - а в будущем можно было бы "пробить" у ICANN для всех владельцев ком-блоков отдельную доменную зону типа .comb или .cmb - то значит и обычные интернет пользователи смогли бы заходить на ваш локальный сайт через обычный интернет. Правда канал был бы ограничен ширриной канала провайдера, и если например чел качает с вашего сайта ваше домашнее видео, а скорость маленькая, то ему придется купить тоже ком-блок, и качать уже с большой скоростью через глокальную сеть. |
Оффтоп: и не надоест же вам... |
Цитата:
Чем больше таких комблоков - тем больше точек доступа. Чем больше точек доступа - тем шире канал. В идеале было бы хорошо покрыть бесплатным интернетом весь земной шар - везде, где есть доступ к электричеству. Цитата:
Популярность онлайн-сервисов типа одноклассников и прочей сетевой фигни упадёт, возрастет интерес к вебмастерингу - ведь не нужно будет покупать хостинг, а только доменное имя, и побольше винт установить на свой комблоктер - и вперед, заполняй свое дисковое пространство любым контентом и выкладывай на свой собственный сайт, за который никому не надо платить. Оффтоп: Уже сейчас существуют видеокамеры, автоматически заливающие отснятое видео через мобильный интренет на ваш аккаунт в ютубе.То есть идешь где-нить с видео-камерой, отснял жгущий материал - камера тут же соединяется с ютубом и заливает видео туда. Не нужно бегать с флешкой к компу, сливать, заливать, всё это делает камера. В будущем у каждого владельца автомобиля будет установлен свой беспроводной ком-блок, который сможет принимать на свой диск по беспроводному соединению любую информацию с телефона и видеокамеры. Если есть второй ком-блок дома - возможно создание бэкапа, кроме того, если информация доступна через веб-адрес - самые интересные вещи тут же кэшируются автоматом на ком-блоках других юзеров "глокальной" сети - как сейчас например у пользователей торрентов один и тот же файл распределяется по разным машинам. Недостаток нынешних торрентов в том, что даже если например файл доступен для скачивания с потенциальной скоростью например мегабайт в сек. то все равно вы не сможете скачать информацию быстрее, чем позволяет ваш канал к провайдеру. При использовании "глокальной сети" из ком-блоков чем больше будет одновременно включено в сеть ком-блоков - тем больше будет точек доступа, тем шире канал. Чем меньше - тем канал уже, вы все это уже наверное прочувствовали при использовании торрент-сетей. |
Цитата:
Провайдеры продают доступ (транспорт) до разных узлов, из которых интернет и состоит. То, что вы описали как «блоки», это и есть интернет, он из них и состоит, по сути. Поймите, вы просто второй раз изобрели то, что уже есть и что называется — «Всемирная сеть Интернет». Цитата:
А еще большая тайна, что многие студенты в Москве, например, ставят дома сервер и продают на нем хостинг. :) |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Это я к чему. Миллионы человек барабанящих по клавиатурам не создают шедевров, они создают нескончаемый поток <вц>. Чем доступнее становится Интернет, тем больше он заполняется <вц>, в котором уже крайне сложно откопать что-то пристойное. Ваш сценарий ведет к бесплатному плесканию в потоках дерьма, где каждый идиот выливает продукты своего энтилехта на окружающих. |
Цитата:
Нет, вот вы же помните, историю с брадобреями и жиллетом. Когда-то брадобреи брили почти всех людей, и говорили - мы берем деньги не за бритву, мы берем деньги за само бритье, потому что вы, люди, если попробуете бриться сами, то обязательно порежетесь. Но ведь жиллетт доказал, что человек в состоянии бриться сам, без помощи брадобрея. И ничего, так все и броются жиллетоподобными безопасными бритвами. Так же и с провайдерами - "они берут деньги не за интернет, они берут деньги за доступ к нему, а так вообще-то сам интернет бесплатный :) ведь вы, люди, если попытаетесь получить к нему доступ сами, то у вас ничего не получится". Ну так я и предлагаю, сделать альтернативный доступ, и посмотреть, так ли уж опасен самостоятельный доступ в интернет. Вот я пользуюсь локалкой, и ничего, мир не рухнул. Почему не сделать "глобальную локалку" на беспроводной бесплатной безопасной основе? давайте лучше об этом подумаем, чем спорить друг с другом. Цитата:
Оффтоп: Цитата:
|
Цитата:
Все уже дали понять ,что не хотят слушать Вас.А Вы продолжаете . Реализуйте свои идеи без всенародной огласки.Ищите спонсоров.И вперед.Прям такой талант пропадает .Жалко . |
Цитата:
В странах с нормальным доступом люди с одинаковыми скоростями качают и с соседнего здания и с др. континента и платят за него одну и ту же фиксированную в аб/п цену. Бред про местные контенты и ТАС-ИКС превращает людей в зомби... |
Цитата:
Цитата:
Оффтоп: Цитата:
Только на форуме немного свежего кислорода в голову задувает. Да и посещаемость у форума хорошая, после торг.уз и мама.уз считай на третьем месте стоит. Раньше еще лучше было, но видимо репрессии сделали свое дело и траффик упал в феврале и марте - http://traffic.alexa.com/graph?&w=40....uz&u=mama.uz& |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Оффтоп: о чём вы? об этом что ли?Цитата:
А есть еще мобильные сети... есть почта-телеграф-телефон... и везде они... миллионы человек. И все барабанят по кнопкам... плескаются... прямо зомбилэнд какой-то. Или нет - это бред! Поток больного сознания! Этого не может быть! эти люди - плод воспаленного воображения! :( Более того, слитая из нета инфа автоматом будет кэшироваться, по приоритету - куда люди больше всего щелкают, то и кэшируется. А значит, один и тот же файл можно будет качать одновременно с нескольких ком-блоков, бесплатно. |
Цитата:
|
Цитата:
На самом деле, достаточно накрыться каналу крупного провайдера или что-либо случится с ним, например катастрофа или авария или терракт и вот уже полстраны остались без интернета. Чё толку в самом навороченном нетбуке или планшете, если нет доступа к сети? а доступ в сеть всегда поставляется провайдером. Это самая сильная уязвимость, которую я знаю в современном мире - можно газ заменить дровами, можно бензин заменить Нам тут в тяжелых условиях доступа к внешней сети, легче понять, что доступ в сеть должен быть независимым от провайдеров. Дело даже не в деньгах. Дело в свободе от монопольного владения информацией. Раньше, при старых технологиях, людям нужны были мощные коммутационные центры, типа телеграфа, почтамта или атс, но теперь технологии дошли до того, что все эти функции может выполнять распределенная сеть однотипных портативных устройств. Надо просто подумать, как это сделать быстро и дешево, на основе существующих разработок. |
Цитата:
|
Цитата:
Некоторые моменты Ваших идей уже существуют по миру, недавно Benjiry давал ссылку на сервис такой, где есть открытые точки вай-фая. Да и прогуляйтесь по Европе, найдете очень много открытых точек, просто когда у Вас канал около 10 мбит, то зачем закрывать, пусть люди пользуются. Насчет передачи данных по "воздуху", Вы насчет скорости подумали и какая нагрузка будет для этих устройств. Скажем, к примеру, если я хочу подключиться сидя в М.Улугбекском районе к сети, который находиться в Чиланзаре, то учитываю радиус действия (500 метров) через сколько точек пойдут пакеты и дойдут ли? Оффтоп: Кстати, в книге "Автостопом по галактике" Дугласа такая идея уже давно существует, передача данных через субэфирную сеть :) |
Оффтоп: Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Казахстан же рядом, подключаешься там а ловишь здесь. а потом через ком-блок передаешь дальше по цепочке :) |
Цитата:
|
Цитата:
И, по-вашему, УТ будет спокойно смотреть на это? Как заблокировали IP провайдеров спутникового доступа, так и здесь поступят. |
Цитата:
Оффтоп: Жаль что рядом с границей нет крупного казахского города, там бы наверняка был WiMax |
Цитата:
Оффтоп: Самый ближайший к нам казахский город Шымкент.Там есть WiMax.3500 тенге за безлимит 512 килобит.Скоро будет доступна скорость 1 мегабит.Сооружайте антенну дальнобойную .С оплатой услуги помогу.Так так там тетя живет.:biggrin: |
Оффтоп: Цитата:
|
Оффтоп: Цитата:
Откуда я взял про этот порог скорости? Да очень просто - приблизительно прикинул. Говоря простым языком, если у вас анлим 128 кбит/сек за 50$ в месяц, то вы будете использовать этот канал на полную мощь, качая все круглосуточно. Почему? Потому что вы, во-первых, заплатили немалые деньги за это, поэтому обидно если будут зря пропадать деньги. Во-вторых, сколько можно накачать на 128кбит/сек за круглые сутки? Не так уж много, 1.3 Гб в день теоретически, 1.2 Гб в день в реальности. А этого явно мало любителям сериалов или любителям фильмов в HD-качестве. Что происходит если у вас появляется анлим интернет со скоростью 512 кбит/сек за 25$ в месяц? Тогда ситуация меняется. Во-первых, 25 баксов - это не 50 баксов. Во-вторых, при такой скорости уже можно накачать в день целых 5Гб. Конечно, это не всех удовлетворит, но большое большинство будет уже довольно этим. Почему? Да очень просто, даже если у вас и двухтеррабайтный винт, то запихивая каждый день в неё по 5Гб вы очень скоро обнаружите что ваш винт переполнен и вам уже нужен ещё один новый винт. Старые фильмы вам удалять будет жалко, но все равно удалите кое-что. А потом и удалять будет нечего из компа - все будет там абсолютно "нужное" для вас. Т.е. поймете, что вполне сыты этой качкой и вам большие объемы не так уж необходимы. Так вот, теперь представим что будет если вам давать за те же 25$ в месяц не полмегабита, а целый мегабит? В данном случае вы врядли будете качать больше тех 5 Гб в день, которые вполне устаивают вас. Другими словам, ваш мегабитный канал будет использован только наполовину от его максимальной мощности. А сколько вы будете качать если провайдер даст вам за те же 25$ в месяц не мегабит, а целых 10 мегабитов? Да почти то же самое: накачаете 5Гб, максимум 10Гб фильмов в день, половину просмотрите, а половину фильмов удалите со своего компа и больше качать будет вам просто лень. Хотя на те же 10мегабит/сек вы могли бы накачать целых 100Гб в день! Именно поэтому, т.е. потому что вы, начиная с 512кбит/сек, перестаете использовать свой канал на его полную мощь, у провайдеров появляется возможность давать вам за те же деньги еще большие скорости. Вот и я назвал эту скорость (которая где-то 512 Кбит/cек без учета качки с локальных сетей. А с учетом - и того меньше) пороговой. По всей видимости, Казахстан уже достиг этих пороговых скоростей и теперь наверняка цены на мегабит будут падать там очень быстро, пока не достигнут отметки ~ 8 мегабит/сек за 10-20$ в месяц. Собственно, там цены уже падают довольно быстро. У нас же пока что эти пороговые скорости не достигнуты и поэтому если не снижать цены искусственно, то интернет у нас некоторое время будет оставаться на том же ценовом уровне, наверное. А теперь представьте ситуацию через год-два, когда у них интернет будет стоить 8 мегабит анлим за 10$/месяц, а у нас он по-прежнему будет оставаться на уровне в 128 кбит-анлим за 50$/месяц. И еще представьте, что у нас по-прежнему будет оставаться куча желающих, которые не могут получить желанную "выделенку" из-за отсутствия каких-то там портов то ли в АТС то ли у самого провайдера, хотя они готовы платить даже по существующим ценам. А теперь представьте, мягко говоря, некоторых, не совсем чистых на руку "бизнесменов"-мафиози из соседней страны, которые видят только одно: "здесь мегабит стоит доллар, а там мегабит стоит несколько сотен. Если поставить антенну - будет много клиентов". Что они предпримут? |
Текущее время: 02:49. Часовой пояс GMT +5. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
OOO «Единый интегратор UZINFOCOM»