Солнечная, ветро, альтернативная энергетика или АЭС
 

Почему так любят АЭС во многих странах. Стоит она как минимум 10 миллардов долларов, потом отходы надо куда то деть, а они продолжают оставаться небезопасными до 100 тыс. лет...

На эти деньжищи можно ведь построить много много солнечных батарей/ветряков. Реактор то уже есть - это Солнце! Надо только собрать. На землю в час попадает больше солнечной энергии, чем потребляется всеми потребителями в год.(включая любые другие источники)

солнечные батареи потребуют производства кремния и завода по производству солнечных панелей. Интересно, есть ли в Узбекистане что-нибудь подобное. Буду благодарна за инфо.

Необязательное условие.
1. Получить энергию солнца можно и другими способами
2. Можно купить

Жуда яхши мавзу,
Серкуеш Узбекистонда, бу турдаги энергиядан фойдаланиш куп микдорда маблагларни иктисод килишга олиб келади.
Каниди ку бу энергиядан фойдаланишни арзон йуллари топилса.
Ястаниб етган чулларда куеш батарияларини урнатиб ташлаб керак.
Якинда телевизордан курдим. Кайси бир мактабда куеш батариясини урнатишда ва мактаб тулик эбепул ва узлуксиз электр токига эга булди.

Если хочется обсуждать серьезно, то надо приблизительно так:
Солнечная энергия - стоимость выработки такая-то, удельная мощность (в расчете на площадь электростанции) такая-то, географическая применимость - такая-то. И так для всех. И может быть будет понятно что обсуждать. А так - в мусорку этот детский сад.

Кремния полно. Вот выписка из Википедии
Тем не менее в чистом виде кремний в Узбекистане не производится. Ближайшее место - Киргизия. Правда не уверен, что они запустили это производство.

кроме инвестиционных есть еще какие либо препятствия?

Сложность и энергоемкость производства:
Теперь на русском языке:

Дуговая печь - производство типа Бекабадского металургического комбината, при чем не все печи могут давать температуру в 1800 °C. Нужна подстанция, печь, непрерывный объем производства.

Кремний хлорируют - химическое производство, не большое, так как хлор есть на Навоиазот в необходимом количестве.

Существенно сложнее - дальнейшая очистка. Очистить очень даже не просто, так как любой лишний атом в кристалической решетке и электрической цепи не будет. Какие методы используют - я не знаю. Возможно что-то типа очистки на разности температур кристализации/сжиженния. Короче процесс опять таки энергоемкий.

Восстанавливают чистым водородом - означает производство чистого водорода - те же проблемы, как и выше, правда его получают из природного газа, а потом охлаждают до минусовых температур, снимают нужную фракцию жидкого водорода. Не знаю точно - что-то подобное. Короче тратится и газ и электроэнергия в огромных количествах.

Теперь представьте - востановили водородом, получили чистый кремний. Что делать дальше? Ведь нам нужен не песочек, а монокристал, а его нужно ВЫРАЩИВАТЬ! Это уже наукоемкая технология. Раньше расходы на выращивание кристалов превосходили в разы расходы по очистке кремния.

Кремний скажем одна из возможностей, появились же какие то чуть ли не струйно принтерные технологии создания солнечных батарей, о них что слышно?

Люблю слушать споры на темы, о которых спорящие не имеют ни малейшего представления. Я уже намекнул - сначала просто разыщите данные о себестоимости альтернативной энергии и сразу поймете почему строят АЭС.

Возможно, будете удивлены, но аморфный кремний тоже можно использовать для производства электроэнергии.

А Вы, как я понял, готовы вложить пару миллиардов долларов зная, что они при Вашей жизни не вернутся? Если да - других препятствий нет.

MaksimM, знаете, все безумные и не безумные реально действующие проекты сделали оптимисты. Ни разу не видел пессимиста сделавшего что-то толковое. Кроме того, даже знающий пессимист свои знания получил откудова-то, а не родился с этим. Если знаете - скажите. Если нет - то хотябы не ставьте палки в колеса. К сведению, малейшее представление имеем. Поликристалический кремний, если кристалы в нем совсем маленькие, для солнечных батарей неэффективны - слишком большая площадь нужна, насколько я знаю, и цена/качество в итоге получаются апупенными. Просто расплавленный и слитый в слитки песок кремния, насколько я знаю, вообще мусор. А вот про аморфный кремний слышал мало. Признаюсь. Прочитал в Интернете это:
Следует ли из этого, что из аморфного кремния можно строить большие, но неэффективные и быстровыходящие в утиль пластины?

Их сделали реалисты, или оптимисты, уравновешенные реалистами и пессимистами.
То что Вы называете оптимизмом есть планирование чуда без всяких на то оснований. Обычно это приводит, например, к банкротствам, катастрофам, мировому экономическому кризису, напрасным смертям и инвалидностям.
Вы серьезно считаете что десятки тысяч специалистов, работающих над солнечной энергетикой все поголовно не оптимисты? Им просто не хватает желания? Возможно если взглянуть поближе окажется что дело не в том что все дураки, кроме Вас и топикстартера, а в конкретных причинах?

ЗЫ Пессимист - это хорошо информированный реалист.

Все возвращаемые источники энергии таят в себе немаловажные условия.
1. Место конечного пользования.
2. Удалённость от места расположения установок(ветряных турбин, солнечных батарей).
Над южной ледяной шапкой земли дуют практически беспрерывные ветра, но там никто не додумается ставить "ветряки", тоже самое с пустыней и солнцем. Тем более протягивать много-сотне-тысяче-километровые "канаты" трудновато мягко выражаясь. Да и отдача от них не такая уж сильная в сравнении с АЭС.
Как всегда всё ИМХО.

При этом все забывают про альтернативные материалы. Например сверхпроводники. В Чирчике (одном из самом мощном наукограде СССР) давно уже научились получать пластмассы по своим свойствам (прочность, жаростойкость, электропроводность) превосходящие металлы. Но как всегда дальше лабораторий это не пошло.
Если и подымать альтернативную энергетику, то на альтернативных материалах.


P.S. Это мое личное скромное мнение.

Для сколько-нибудь крупных промышленных масштабов производство электричества ветряками/солнечными панелями не оправдывает себя - слишком мала удельная мощность элементов, велика зависимость от погодных условий.

В общем, нужны и солн. батареи и ветряки(и на морских волнах, гейзерах и пр.) и АЭС... И не надо противопоставлять одно другому.

Якинда бир хабар эшитдим. Дехконобод туманида таркибида кремний булган манба топилган. Хозирда бу ерда олимлар ундан кремнийни ажратиб олиш буйича технологияни яратиш устида иш олиб бормокдалар.
Ажаб эмас улар бунга эришишса.

Есть институт солнца, там есть прототип солнечной термоэлектростанции, за день можно выработать столько энергии, что хватит на несколько суток. Есть даже способ запасать эту энергию - строится водохранилище и пока есть энергия, туда загоняется вода, когда солнца нету, энергия вырабатывается гидроустановками. А с развитием технологии суперконденсаторов, ГЭС можно заменять аккумуляторными комнатами на базе суперкондеров.
Конечно это всего лишь альтернативный способ выработки энергии, потому что солнца может не быть несколько дней (правда я не помню, возможно облачная атмосфера проводит и другие виды солнечного излучения, которые, фокусируя, можно также использовать для нагрева рабочей жидкости в термореакторе), и использовать их нужно совместно с обычными электростанциями, но экономия может достигать 80% при умелом использовании.

[MOD]Добавил 3 предупреждения сразу: ссылка без комментириев, оффтоп (не по теме и без тега), флейм[/MOD]

Вопросами солнечной энергетики занимается Гульнара Шарафовна Рашидова (кажется Агентство трансфера технологий). Офис - в здании Фотон недалеко от гор хокимията). Если интересно свяжитесь с ней или, если она не в городе, с её коллегами.

Ветряки производят много шума, имхо, серьёзный недостаток

Обычные автомобили тоже, по сравнению с электромобилями, никто что то не жалуется

Солнечные батареи производит завод "Фотон", в комплекте аккумулятор, почему-то черно-белый телевизор с диагональю где-то 15" и лампочка. В Узбекистане есть Институт Солнца под руководством академика Абдулаева Р.Р. Институт Энергетики и Автоматики как то рассматривал вопрос о ветряках, но достаточно высокая стоимость при низкой мощности экономически не выгодна сегодня.

Существуют еще электростанции с использованием тепла подземных вод, которые в принципе можно строить везде, но эксплуатация таких станций повышает сейсмоопасность без обратной закачки вод под землью. Такие геотермальные станции строяться в настоящий момент на Курилах и Сахалине, где то около 40 шт. при небольшой мощности 20 мегават, но при использовании на Курилах и Сахалине привозного топлива - это приведет к относительной энергонезависимости островов и достаточно экономически выгодно. В частности уже вводиться в эксплуатацию Поужецкая геотермальная станция.
Использование гидроэлектростанций, строительство современных ПГУ (паро-газовых установок) более экономически выгодных, чем тепловые станции и есть альтернатива АЭС.

Запретить к продаже кинескопные мониторы и телевизоры, не инвенторные кондиционеры, лампы накаливания… Список можно долго продолжать.

В итоге экономия года через 3 позволит снизить потребление электроэнергии раза в 2.

достигрнуто кпд 43% в преобразовании солнечной энергии в электрическую http://www.3dnews.ru/news/rekord_fot...razovaniya_43/

[QUOTE=Nadir Zaitov;244171]Завод ЗАО "Кристалл" по производству кремния скоро будет запущен.
Предприятие расположено в г.Таш-Кумыр.

В настоящее время в Узбекистане созданы два СП "Узселикон" и "Солартек", которые должны специализироваться на производстве поликристаллического и монокристаллического кремния. Вместе с тем нужно учитывать, что подобного рода производства:
1) очень энергоемкие;
2) экологически вредные, что в свою очередь требуют значительных капиталовложений на очистные сооружения;
3) требуют чистых камерных условий производства.
Ничуть не умаляя значимость фотоэлектрических преобразователей, на мой взгляд было бы целесообразно обратить внимание на тепловые солнечные электростанции, благо опыт и навыки производства гелиотехнических сооружений в республике есть. С учетом того, что зеркала из новых композиционных материалов по цене значительно ниже традиционных на стеклянной основе, а о весе и говорить нечего, то производство таких станций было бы экономически выгодным. Не надо забывать и о мини- гидроэлектростанциях. Очень интересное направление. Теперь о ветряных станциях. Для республики, увы, они не выгодны. Кстати по энергопотреблению Узбекистан стоит на одном из первых мест в мире. Но это потребление отнюдь не рационально. Поэтому, на мой взгляд, нужно обратить в первую очередь внимание не на наращивание мощностей, а на модернизацию и реконструкцию существующего энергохозяйства.

Золотые слова...

Запомнилась интересная статья по сабжу.:
http://www.3dnews.ru/news/solntse_stanovitsya_deshevle/

Вот это я понимаю проект!

" Агентство France Presse сообщает, что американский энергетический гигант First Solar получил в Китае контракт на создание самой большой в мире солнечной электростанции, которая расположится вблизи границы с Монголией в пустынной местности...."

http://www.cybersecurity.ru/it/77895.html

Невада солар 1 - мощность 75 МВТ пока самое крупное в этом деле. Производят эл-во посредством фокусирования лучей на трубе в фокусе зеркльного полуцилиндра. В трубе масло, потом теплообменник, вода, пар, обычная турбина, генератор. Собирают лучи на поле в приблизительно сотню гектар. Альтернатива испанский проект сбора отраженной энергии в башне. Есть фильм на нэшнл жиографик. Можете погуглить.
В невада солар инвестировано около $280 Млн. Срок окупаемости что то около 20-30 лет.

По энергоотдаче солнца - около 1Квт на кв. метр поверхности. Дело в КПД и первоначальных затратах. Листы для проекта делала немецкая фирма и под разовый заказ перестраивала производственную цепочку (очень сердитые цены вышли). Испанцы парятся с фокусировкой зеркал и парусностью установок.

Самая главная проблема у соляристов - накопление энергии для отдачи в ночное время. Ведут ниокр по термонакоплению в соли (нагрев до 400 град), она теплоёмка и расплавляется. Только если она остывает ниже не помню скока градусов в трубах возникает "козёл" и системе кирдык. Так что там работать и работать и стоит бОльши денег чем скажем ТЭЦ, хотя за топливо "уплочено" на миллиарды лет вперёд.

Теперь по ФЭП - КПД максимум 15% т.е. вы получаете макс. 150 вт мощности с кв метра ФЭП днём. При том что стоить вам будет около 1,5 млн. сум (специально ходил на выставку энергетиков в этом году).
ИМХО в промышленных масштабах это не дело даже если наполовину удешевить, кроме того +эксплуатация .

Теперь ветер - кто из вас бывал в Бекабаде :naughty:? Там есть оччень хорошие места для ветряков, потребитель - меткомбинат, инфрасруктура линейных и распредсетей и мн. других преференсов. Оборудование конечно дороговато, но... китайцы и индусы уже делают генераторы на 850Мвт, разрабатывают (уже разработали?) на 1,5 Гвт. Для примера один энергоблок сырдарьинской ТЭЦ - 300 Мвт (спецы могут поправить если чо) И.. втер дует ночью тоже :187:. Для примера - Бахрейнский небоскрёб с тремя винтами обеспечивает всю потребность здания.
Просьба помидорами не закидывать, ссылки потом приведу или отспасиблю если ктонить накидает сам. Инфу собираю сам по причине хобби :)

А у китайцев в 30 МВТ будет через пару лет типа "тестовая площадка". :). Интересно, а нам в пустыню такая фиговина может быть установлена?

Если ынвестор будет почему бы нет? Только нужно чтобы он был забугорный, у нас есть куда деньги вложить, правда ? К тому же на эти деньги отгрохать новую (ые) ТЭЦ более эффективно будет, газа и угля особенно считаю хватит надолго. А эти игрушки нужно покупать не на наши деньги ИМХО.

http://www.3dnews.ru/news/solnechnie...godarya_sanyo/

скоро скоро

Кто нибудь может дать контактные данные фирм, которые занимаются установкой и продажей солнечных батарей?

На данный момент стоимость кремниевых элементов 5 долл - ватт...
Основная задача снизить эту стоимость. Но она зараза уперлась...

Ну и вопрос хранения...
Хотя у меня есть идея... !

Обзвоните на торг ком тех кто торгует инверторами, они вроде и солнечные подгоняют.

Кидайте в личку

http://www.avito.ru/items/habarovsk_...tarei_31076467
Упала вроде как уже давненько =)