Концепция создания межведомственной системы электронного документооборота в Республике Узбекистан
 

Я прочитал в CIBNEWS № 26 что 7 ноября на заседании Коллегии УзАСИ господин Ф. Агзамов заявил, что в УзАСИ разработана "Концепция создания межведомственной системы электронного документооборота в Республике Узбекистан".

К сожалению, на сайте http://nh.ftmtm.uz/ я этот документ не нашел.
Пожалуйста, подскажите, где я могу найти этот документ?

"Концепцию создания межведомственной системы электронного документооборота Республики Узбекистан" Утверждена ПРОТОКОЛОМ № 20
заседания Координационного совета по развитию компьютеризации и информационно-коммуникационных технологий

ссылка на данный сайт : http://ict.gov.uz/rus/normativno_pra...rotokol_20.mgr

"Концепцию создания межведомственной системы электронного документооборота Республики Узбекистан"
 

Вложение 893"Концепцию создания межведомственной системы электронного документооборота Республики Узбекистан"

В документе (странно, что не поддерживается функция копирования - не смог сделать цитату) упомянуты только отечественные разработчики и поставщики информационных технологий и систем электронного документооборота.

В связи с этим у меня возникли вопросы:

1. УзАСИ не видит никакой ценности в опыте, накопленном зарубежными системными интеграторами и производителями?
2. Если упор делается исключительно на местные ресурсы, то какова степень "образованности" местных компаний в упомянутых областях, на Ваш взгляд? Под "образованностью" понимаю широкий комплекс знаний (признаний/сертификатов), участие в работе международных организаций, специализирующихся в электронном (и не только) документообороте, участие в работе стандартизирующих организаций и т.д., и т.п.

Не будет ли решение сделано "на коленках"?

Эльдар ака, разделяю Ваши опасения, особенно просмотрев приложенный рисунок №1. Но пока изучаю документ. И жду комментариев от г-на Крахмалева.

Отечественные производители и поставщики будут вовлечены в процесс организации межведомственной системы по следующим соображениям:
- защита отечественных производителей на рынке программных продуктов;
- обеспечение надежного сервисного обслуживания системы и возможность дальнейшего ее развития.
Это не означает, что не будут учтены международные требования, они будут учтены так же и опыт международный.
Как показывает практика при внедрении продуктов зарубежными интеграторами ими решается только одна задача поставить ПО и с другой стороны основная работа по внедрению систем и сервисное обслуживание, как правило, проводится местными специалистами (местные партнеры), уровень образование которых ставить под сомнение. Зачастую специалистов партнера по своим продуктам не обучают и не сертифицируют. В итоге никакой гарантии по технической поддержки, возможности дальнейшей модернизации и совершенствования системы, а ингода и не найти самого интегратора в случае необходимости малейшей доработки программы.
Учитывая, что система имеет приоритет, из этих соображений целесообразно отдавать предпочтение отечественным производителям и поставщикам.
И по факту: в некоторых Мин и Вед уже сегодня внедрены системы ЭДО местных компаний, к примеру, система ЭДО E-Хужжат внедрена в Минэкономики, МЧС, Узстандарт. Кроме того система польностью работает и опрабирована в Гос. инспекции связи, ЦНТМИ, Узимпексалоқа.
Данный продукт разработан в соотвествии Инструкции по делопроизводству и организации контроля за исполнением документов, который утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан 29.03.1999 г. №140.
Учтены требования государственных стандартов O’z DSt 1092:2005 по обеспечению информационной безопасности.
Кроме того данное решение намного дешевли чем другие инастранные !

А я бы добавил: "при прочих равных условиях". В противном случае получится как с отечественным автопромом.

Это всего лишь концепция, а не проект. Инициатор УзАСИ, но принято оно в качестве ориентира для работы для других ведомств. Пройдет время концепция может быть скорректирована и т.д. Она не имеет жесткой формы или рамки и сроков. Реализация конкретных решений будет осуществляться с учетом международного опыта - это одно из требований к информационным системам. Так что заказчики сами будут стараться оптимизировать расходы за счет удачных решений в сфере СЭД.

В концепции нет "исключительного" упора на местные ресурсы. Здесь имеется ввиду что будут отдаваться предпочтение местным компаниям, в том числе и с собственными и зарубежными наработками. Без локального партнера ни одна компания не сможет внедрить СЭД в Узбекистане, поскольку во многих случаях должна быть адаптация к национальным требованиям оформления документов в электронном виде (реквизиты и т.д.). Естественно что, так могут работать компании, сотрудники которых обучались и имеют соответствующие сертификаты и дипломы.

ИНОГДА - это ключевое слов. Если продукт получился дорогой вы его не заставите купить, у нас отказались от разработки универсальной системы для всех госорганов, которая имела бы шанс быть дорогой и громоздкой. Пусть ведомства ставят системы, которые отвечают их интересам.

А насчет пилить бабло - я бы поостерегся бросаться такими словами или у вас есть факты? Тогда идите в прокуратуру. Зачем тут огульно охаивать практически всех местные компании производителей того или иного софта.

Пусть будет дороже но оно наше! и потом будет потенциал расти программистов и ИТ компаний, спецы будет обеспечены работай и т.д.
Таже Япония что бы развить свои технологии начала с того что стала производит, разрабатывать свои технологии и перекупать лицензии на права производство и стала его осваивать. Как видите Япония сейчас самая технологически развитая страна ! и если на этом уровне мы не дадим своим компаниям развиваться то о какой развитии может идти речь

Оффтоп:

Цитата:

Сообщение от Fayzulla Agzamov (Сообщение 154441) Пусть будет дороже но оно наше!

Хорошо... пусть будет дороже. А кому нужно подешевле - пусть ищут "зарубежное" :)

Мы отклоняемся от темы.
СЭД СЭДом. Для каждого ведомства предпочтительней та СЭД которая полностью отвечает их нуждам и требованиям.
А тут идет речь о системе межведомственного взаимодействия.

Назрела необходимость разработки и принятия отдельного документа регламентирующего проведение тендеров в сфере информационных технологий. Общее Положение, определенное действующим Постановлением, не позволяет проводить качественный отбор победителей. В ИТ-проектах слишком много технических индикаторов и технологических критериев, что-бы пользоваться механизмом который удачно используется для определения к примеру поставщика простыней для вооруженных сил.
Необходима экспертиза всех этапов тендера. От создания тендерной документации проекта до оценки качества выполненных победителем тендера работ. Эту экспертизу должны осуществлять как уполномоченные на то государственные органы, так и независимые эксперты.
Что же касается участия вендоров (да простят меня они) , то тут я придерживаюсь мнения, что их участие в реализации крупных национальных проектов возможно исключительно через партнеров - субъектов национальной экономики. Не вдаваясь в рассуждения относительно вопросов необходимости обеспечения информационной безопасности, оттока капитала, усиления инновационной зависимости и мн.др. мне кажется крупным игрокам мирового рынка в принципе есть над чем задуматься в условиях углубляющегося кризиса об этике поведения и экономической политики в третьих странах.

Подешевле бывает тока сыр в .... а не зарубежом !

Именно с этой точки зрения последняя ИКТ-выставка стала дороже за счет подключения к ней ресурсов ITE?

Мне кажется, Ильхом Заирович, что у Вас по-прежнему неверное мнение (более того - предубеждение) в отношении вендоров (да и вообще - компаний "третьего мира"). Все ИТ-проекты (не в сфере телекоммуникаций) последних лет реализованы исключительно (или около того) силами местных партнеров или контрагентов иностранных компаний-подрядчиков. Для больших компаний с правильными решениями просто не остается места, т.к. все "проекты" - это самые обычные шоппинги, не ставящие под собой никаких практических задач и, соответственно, их невыполняющие.

Отток капитала отсутствует вообще в обсуждаемой сфере. Более того, не удается добиться даже простого притока капитала - открытие любого представительства большой российской компании заканчивается реальным фиаско "благодаря" стабильном загнивающему процессу конвертации сумовой выручки.

ПОЛОЖЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ТЕНДЕРОВ ПО ПРОЕКТАМ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ http://ict.gov.uz/rus/normativno_pra...o_proektam.mgr

у нас нанимаются независимые эксперты, это система отлажена уже

Объясните пожалуйста. Не понял.

Постараюсь. Если я правильно понял слова одного из партнеров, участвовавших в выставке, стоимость выставки по сравнению с прошлым разом выросла многократно. В первую очередь из-за того, что у местных организаторов не хватило каких-то общепринятых для выставок компонентов (перегородки, фризы и т.п.). В итоге на суб-контракт или на какой-либо другой основе была подключена уже известная организацией предыдущих ИТ-выставок компания ITE. В итоге - дверь для мини-переговорной обошлась партнеру в 90 (ДЕВЯНОСТО) евро (поправьте, если ошибся на десятку или тип валюты)!!!!!!! Да за эти деньги дверь из ореха можно заказать!

Ну точно ошибаетесь ! что бы снизить стоимость выставки ИА не мало бегал и УзАСИ тоже был подключен к этому вопросу на уровне руководство

Ошибаюсь в стоимости двери? :)

Или в том, что в итоге к организации или предоставлению неких ресурсов была привлечена ITE?

Или в том, что стоимость выставки выросла в несколько раз?

P.S. Стоимость УЗБЕКСКОЙ выставки измерялась не в сумах, а в Евро. Это дань третьему миру?

Спасибо, Эльдар Фаттахов, за разъяснения. Теперь понятно.
Вы подняли действительно очень важный вопрос. Национальная выставка информационных технологий ICTExpo растет из года в год. В нынешнем году она проводилась в двух городах в Ташкенте (1200 кв.м. - нетто) и в Андижане (250 кв.м.). При организации выставки мы столкнулись с такой проблемой, что в Узбекистане существует лишь одна выставочная площадка для проведения столь масштабной выставки и это Узэкспоцентр. Механика проведения выставки такова: компания организатор выставки - заключает общий договор на аренду территории и строительство стендов с Узэкспоцентром, затем перепродает данные площади участникам выставки. Участники выставки, исходя из собственных потребностей, могут заключать договора об аренде дополнительного выставочного оборудования (каунтеры, стеклянные шкафы, и т.п. (дверь которую Вы упоминаете Узэкспоцентр относит так же к нестандартной т.е. дополнительной застройке). Теперь о ценах. Если вы обратитесь в Узэкспоцентр, то сможете получить от них документ содержащий в себе прейскурант цен. Так вот там цена выставочных стендов определена как 120 евро (приблизительно 240 тысяч на момент подписания) за 1 кв.м. Аналогичную стоимость пришлось платить и нам. Но при этом члены Ассоциации получили данную площадь по 108 тысяч сум, и просто участники выставки по 163 тысяч сум. Разницу (достаточно существенную) организаторы выставки покрыли за счет спонсорских средств.
И вот в такой ситуации, я тоже как и Вы возмущаюсь. Почему явный монополист рынка самолично определяет цены, понуждает нас к подписанию контрактов на условиях нас ущемляющих (в частности в привязке к ин.валютам) и т.п. Я также не согласен с расценками на дополнительное оборудование которое предоставляется Узэкспоцентром участникам выставки. На мой взгляд они завышены.

Я же пояснял, что не хотел бы затрагивать данные вопросы. И приведенная выше Ваша аргументация подтверждает общее предположение.
НЕ РАБОТАЮТ ЭТИ СХЕМЫ БЕЗ ОТТОКА КАПИТАЛА.

Кстати, открытие представительств я не отношу к "притоку капитала".

Простой факт открытия - конечно не приток в нормальном понимании слова. Но многие компании (например, партнеры HP) приходят с нормальными (иногда даже глобальными) планами - создать склад продукции на пару миллионов долларов, обучить 10-20 специалистов, поддерживать горячую связь с головным офисом в Москве для получения необходимой интеллектуальной поддержки... Но всё это заканчивается одним и тем же. Поговорите с руководителями ТЕХНОСЕРВ, Айтеко... Возможно, я что-то неправильно понимаю или слышу?

Если под оттоком капитала понимается конвертация сумовой выручки, по итогам которой эти капиталы потом возвращаются новыми инвестициями, то Вы не правы. получить сверхприбыль у нас в стране невозможно по определению (для этого "служат" банки, МВЭС и прочие уполномоченные органы, сверяющие цены с Навоийской ярмаркой - средоточием серого и черного импорта).

Попробуйте проанализировать положение крупнейших сотовых операторов (МТС и др.): каким образом без "оттока капитала" можно развивать сети? Станционное оборудование можно производить или покупать в Ташкенте?

Я тоже не в восторге от нынешней ситуации. Поверьте я тоже общаюсь с руководителями IT-компаний и со многим (особенно с тем что происходит при премещении через границу товаров, услуг и денег) я не согласен. Но я верю, что все это вопросы роста и желаний что-то делать для улучшения.

А разве операторы мобильной связи говорят о проблемах с конвертацией сумовой выручки направляемой на поддержание и развитие сетей? Давайте их выслушаем.

Давайте. Я уже слушал (в феврале, в июле, в сентябре). Если кто-то сможет откликнуться - откликнитесь, пжл, операторы сотовой связи.

Оффтоп:

Проблемы с конвертацией есть по определению у всех так как все оборудование используемое как в СПД, так и в сотовой связи производится за рубежами нашей Родины. И поставляются до таможенной границы за СКВ, включая стоимость транспортировки. Производители оборудования не хотят принимать в качестве валюты платежа нашу национальную валюту. Не знаю уж какими они (производители) меркантильными интересами это обосновывают. Платили бы зарплату своим сотрудникам на заводах сумами Р. Уз. что-ли...

Но все вышесказанное всеми участниками является оффтопом в данном топике. А тема в самом деле интересная. Давайте не отвлекаться, а?

Оффтоп:

На месте ДЖ я бы вам всем выписал штрафов

Согласен. Наказывать надо, но исключительно инициаторов оффтопных (пусть даже злободневных) направлений. Остальные же просто как воспитанные люди стараются не оставить без внимания напрямую адресованные им вопросы.

В личку и отпишусь.. не переживайте. Только это займет время так как я уже потерял всякий интерес к теме и документу считаю что из всего, самое ценное в названии документа (и темы соответственно) :)

Почему только в личку?! К сожалению не было времени посмотреть сам документ внимательно но ваши выкладки были бы весьма интересны.... Не изволите ли выложить их здесь?

Нет, не в моих правилах критиковать конкурирующий продукт или решение. И еще... пусть будет хоть что-то. Не имеет значения на чем это будет сделано.

Валяйте! Своими доводами вы клоните что УЗАСИ и Координационный совет который утвердил данную концепцию продвигает какой-то продукт, может тот продукт о котором вы думаете был разработан в соответствии нормативами и это вам дает повод так думать?, и еще на самом деле могу привести примеры что компания Байк внедряет Гермес повсеместно, Фидо тоже повсеместно, УзИнфоком повсеместно! Вы о чем? о каком продукте идет речь? можете сказать под какой продукт был написан данный документ ?

На самом деле наверно вам показалось так потому что речь идет об межведомственном документообороте

Да, наверное. Спорить не буду. Успехов.