Загадки, задачки, головоломки, ребусы
 

Предлогаю выкладывать здесь интересные загадки, задачки, головоломки, ребусы и вообще, все над чем можно поломать голову на досуге. Можно решеть коллективно, можно устраивать конкурсы.

Вот одна из моих любимых загадок: Сын отца прокурора убил отца сына прокурора. Кто кого убил?

Самоубийство?

Честно говоря, я и сам не знаю точного ответа на эту загадку, человек загадавший ее мне так и не раскололся, сказал что если он скажет ответ весь интерес пропадет. Но я склонен думать что Ваш ответ не верен. Как Вы пришли к такому выводу? Очень интересен ход Ваших мыслей.

А во еще лучше:

"Вставьте пропущенные буквы: *у*ня.
Если вы решили загадку за 1 секунду, и если вы думаете о том, что и тараканы - то вы на правильном пути к истине. Если вы решили загадку более чем 3-х секунд и если вы думаете о том, что и другие - то вам надо срочно лечиться".

Я поставил прокурора центральной фигурой.
Сын отца прокурора - либо сам прокурор, либо его брат.
Отец сына прокурора - точно сам прокурор, без вариантов.
Значит, убитый - прокурор, однозначно
Вариантов ответа два - либо братоубийство, либо самоубийство. Я выбрал самоубийство (из личной неприязни - не люблю прокуроров, хотя братоубийство в семье прокурора в мою систему ценностей тоже укладывается).

Прокурор - тетка. Сын отца прокурора - это ее брат родной. Отец сына прокурора - это ейный муж. Отсюда ясно кто кого убил :-)

Теткин брат (шурин) убил теткиного мужа (деверь кажется).

А уже была на Форуме такая тема с задачками - потом прокисла (все побежали на футбол), могу накидать, есть хорошие задачи.

Я тоже так думаю, либо самоубийство, либо братоубийство.
Загадка из того же цикла (точнее будет прикол с задачкой) : Шел я как-то по улице, и вдруг вижу стоит огромный домина, красивый домина. Жутко интересно стало мне, чей же это дом. Решил спросить у человека стоявшего у этого около этого дома:
- Чей это дом?
- Этот дом моего отца, но я не его сын.

Как такое возможно?

Искал на форуме подобную тему, но не найдя решил открыть собственную. Вы кидайте, может что нибудь и получится.

Это была его дочь.

http://forum.arbuz.uz/index.php?showtopic=2211

Позвал однажды падишах к себе трех мудрецов и наказал он им решить задачку:
-У меня есть пяпь шапок, две белые и три черные. Я на вас одену шапки так, что вы будете знать только какого цвета шапка у ваших соперников, а цвет своей шапки вы знать не будете. Оставшиеся шапки я вам не покажу. Вам нужно будет определить цвет своей шапки.

Падишах одел на каждого черную шапку, и через некоторое время встал один из мудрецов и дал правильный ответ, что у него на голове черная шапка.

Вопрос: как он это определил?

Двое других были в белых шапках, именно поэтому они промолчали.

Если это мудрецы, то через некоторое время все трое должны встать и сказать что у них черная. "Один мудрец ответил правильно" - это решение для того случая, когда они стоят колонной, т.е. один видит двоих, второй видит первого, а первый не видит никого. А в данной постановке ответить должны все трое

Неправильно, ибо

Точно. Невнимательно прочитал.

Может переведете... я не понял и половины.

Заблуждение имеет место в твоих мыслях... Хотя действительно должны были встать все троя. В варианте с колонной эта задача не решается для последнего. Для рассуждения нужен обзор всех троих:
Рассуждение от противного:
Если у меня белая шапка -> картинка общая такая (Б-Ч-Ч), но тогда другой мудрец, мог бы подумать, "Если у меня белая шапка -> картинка общая такая (Б-Б-Ч), и тогда третий мудрец сразу бы сказал, что у него черная шапка (белые кончились), значит тогда второй быстро б догадался, что у него черная, значит у меня не белая -> черная" (не слишком сложно? Лучше не получилось)

по-моему нечетное. 2n+1 - министр, который следит за вторым министром и есть +1.

Сейчас снова решал - получается, что должно быть четное количество. Попробуйте нарисовать пример для 4, 5, 6, и 7 министров - нечетные не получаются :-)

Ты можешь думать по-другому. Перечитал свой пост - не вижу изъяна в логике и описании :)

Варинат с 1-м министром не противоречив.
Вариант с 2-мя министрами противоречив сразу. (Аналог "задачки для бродобрея")
Вариант с 7 - слежка такова:
1 => 5
2 => 6
3 => 7
4 => 1
5 => 2
6 => 3
7 => 4

Вариан с 2n+1
1 => n+2
2 => n+3
...
n+1 => 2n+1
n+2 => 1
...
2n+1 => n+1

...
для варианта 2n пока всегда имеются ДОКАЗАННЫЕ пртиворечия. Доказательство пока нудно большое, однако есть.

Не нашел там постановки задачи на русском. Только решения, которые без знания задачи очень непонятны.

Да, Вы правы, я ошибся - снова все перерисовал - при четных происходит затык :-) при нечетных - все ОК!

Есть 9 монет, одна из которых фальшивая (она легче настоящих). За два взвешивания определите фальшивую монету на чашечных весах.

В трех ящиках лежат орехи. В первом на 99 орехов меньше, чем в двух других вместе, во втором - на 19 меньше, чем в первом и третьем вместе. Сколько орехов лежит в третьем ящике? Вы быстро найдете ответ. Но, еще вопрос. Как связаны количества орехов в первом и втором ящиках? Тоже несложно найти. Но скажите - сколько орехов в первом ящике? Сколько может быть орехов в первом ящике? Как вам задачка?

Задачка про министров.
для варианта M=2n пока всегда имеются пртиворечия. Доказательство пока осталось нудное, но упростилось:

Предположим, что отношение А следит за В записывается так: f(A)=B. Нетрудно заметить, что f(f(A))=(A+1) или 1, если А=M. Следовательно, если выложить последовательность вызовов функции f начиная с 1 получим следующуюпоследовательность.
1, f(1), 2, f(2), ..., M, f(M)
причем последовательность с четными и нечетными номерами отличаются друг от друга циклическим сдвигом: для это вспомним, что f(2)=f(f(f(1)))=f(1)+1 или f(a+1)=f(a)+1, а если f(a)=M, то f(a+1)=1. Следовательно последовательность нужно делить на 2 равные части и голимо чередовать элементы одной части с другой (пополам делить необходимо так, как у нас биекция - все министры следят за всеми).
Для нечетных функций конструктивный подход дал вышеуказанную функцию (так я ее и пострил), а для четных имеет место вполне понятное пртиворечие. С одной стороны f(f(M))=1, а вот у нас f(M)=1 по построению- явное противоречие.

Это легко: выбираем любые шесть монет, делим попалам (по три) ии взвешиваем. Если массы одинаковые, значит фальшивая в оставшихся трех монетах. Если весы не одинаковые, то фальшивка там где легче.
Остались три "подозрительные монеты". С ними тот же фокус. Две взвешиваем, одну убираем.

Оффтоп:

Если честно, то задача не корректна - монеты в процессе эксплуатации изнашиваются и значительно теряют свой вес - вспомните историю про золотые монеты и порядок их объмена в старину.

Вы шутник. Где тут подковырка?
В третьем ящике 59. Действительно просто. В первом ящике на 40 орехов меньше, чем во втором. А в первом ящике может быть от нуля (пустой ящик) до полного наполнения ящика - больше не влезит :) Вроде так.

Вот задача реально простая, но думать надо - старая задача про бродобрея: "Может ли брить себя бродобрей, который бреет всех, кто себя брить не может". В клубе "Что-где-когда" на ней проиграли раунд. :)

Вот упрощенная задачка про лжецов/правдивцев:

"Если я спрошу у жителя соседней страны (не той, где живешь ты), в которой из стран живут лжецы, что бы он мне ответил?" - полученный ответ будет достоверно указывать на страну правдивых

Они скажут, что это Китай? ;)

ответ: может, поставил пару зеркал и побрился, ему же не затылок свой брить. Вопрос в другом: порежется ли он при бритье самого себя? Это вопрос мастерства и спешки.

Пречитал снова условия задачи, поставленные мной, все правильно. Проще говоря, пять шапок, 2 белые+3черные, на каждом по черной шапке, две оставшиеся белые они не видят. Мудрецы сидят в кружке, т.е. каждый видит что на голове у двух других, но не видит что у себя на голове. В принципе они и одновременно могли бы ответить правильно, но на то и задача, точнее ее краса,как бы условность, дело не в том кто умнее, а в том,как это дошло до одного из них.

вбиты два гвоздя - на них надо повесить картину так, чтобы при выдёргивании любого из гвоздей она бы падала.

одно уточнение - картина вешается на веревке? Если да, то тогда наверное делаются две петли, которые обвиваются вокруг гвоздей. Надо в макраме узлы посмотреть. :))

Да, извините, не уточнил - конечно же картина вешается на веревке.

А Вы занимались макраме? Я тоже когда-то - когда не было компьютеров :-)
Выложили бы фотки своих работ?

Точнее нужно на них картину поставить (Картина должна не висеть на гвоздях, а опираться на них:)

нет фоток, к сожалению. сейчас это не модно. а вот про узел узнать хотелось бы.

- В какой стране ты живешь?
Ответ всегда будет указывать на страну правдецов. (Отрицание отрицания)

[MOD]Может сделать отдельный раздел, чтобы каждая задача была отдельной темой?[/MOD]