Обсуждение проекта закона "Об электронном правительстве"
 

Выставляем на обсуждение Первую редакцию проекта Закона Республики Узбекистан "Об электронном правительстве".
Ждем конструктивной критики и предложений по проекту.

(почему-то вордовский файл не прицепляется, поэтому приложил проект в формате txt.)

без обид, но почему этим занимается сотрудник зиёнет?

Мне не нравится определение:

Это не соответствует сути (в устоявшихся терминах) и ведет к подмене понятий.

Интерактивная — значит реакция системы на конкретный запрос конкретного пользователя на ввод его каких-то данных. Ответ на обращение — интерактивная услуга. А вывод статичной странички с расписанием поездов — близко не имеет отношения к интерактивности.

Сейчас на всех сайтах госорганов есть раздел «интерактивные услуги», выводящий, в основном, статичную справочную информацию. Такие «услуги» не добавляют доверия к хорошо задуманным процессам, дискридитируют идею. И это закрепляется в определении?

Почему-то ничего не сказано о Едином центре идентификации граждан? Это же важнейшая часть инфраструктуры.

Евгений Семенович, не только сотрудник ZiyoNET, а сотрудник Центра UZINFOCOM, который имеет непосредственное отношение к "Электронному правительству". У нас в центре не принято, делить работу "это твоя работа, а это моя". Надеюсь доступно объяснила.
[MOD]Теперь, учитывая серьезность обсуждаемого документа, прошу в этой теме не уходить в оффтоп. [/MOD]

Несмотря на правильные декларации работа госорганов продолжат оставаться «черным ящиком» с непонятными правилами и неочевидными шагами.

Желательно закрепить законодательно обязательное постоянное присутствие в Сети и доступность представителей госорганов для оперативных ответов на вопросы. (Особенно хокимиятов всех уровней!)

С этого бы и надо было начинать ЭП. Присутствие (активное!) гсорганов на этом форуме сделало бы ненужными большинство обращений. Например, директор Национальной библиотеки А. А. Ходжаев отвечает на форуме на вопросы — зачем писать обращения в библиотеку?

В маркеры и критерии оценки работы госорганов в ЭП, по которым будет оцениваться их работа, предлагаю включить этот пункт.

Кстати, об оценке работы ЭП сказано вскользь, что КабМин оценивает и что могут сторонние организации оценивать.

Предлагаю разработать критерии оценки работы ЭП и возложить мониторинг и оценку на независимый контролирующий орган (например, ГИС, или Антимопольный комитет).
В критерии оценки обязательно включить отзывы на форумах и в соцсетях.

ГИС - зависимый орган от Госкомсвязи, который подчиняется КабМину. То же самое с Антимонопольным комитетом (его вроде бы объединили) - они тоже подчинены КабМину.

Кстати нельзя ли было формат документа сделать не только *.ТХТ?

Речь вроде бы идет о стандартизации ГИР и ГИС, а по контексту о сертификации технических средств? А программные?
К тому же наверное целесообразно прописать что ГИР и ГИС соответствовали некой единой системе или стандартам, чтоб в дальнейшем не было проблем с интеграцией и взаимодействием уже разработанных и готовых систем.

Согласен, нужен независимый мониторинг.

Перевел в Word 2003 - прицепился!

ЕС, этот центр именно так называется? Персонализации, не?

До кучи надо упомянуть единую базу юр лиц и единую базу кадастровых номеров.


Если услуга будет действительно интерактивной, то никаких критериев оценки не понадобится. Услуга либо будет получена, либо нет.
Вы путаете информационные услуги оказываемые сейчас в том числе через ЕПИГУ с интерактивными
Ну а мониторить отзывы в сети-это вообще будет бесполезным, предвзятости будет много.

Попробуйте в другом формате, например doc, а не docx. Нужен вордовский вариант, а то сложный «технический» текст закона в таком виде читать не представляетя возможным.

Ну, начнем.

Не совсем ясно, что именно является целью закона. Это "Регулирование деятельности по созданию и обеспечению функционирования электронного правительства " или "Повышение эффективности и открытости деятельности государственных органов"?

Обсуждение проекта Закона - дело серьезное. На мой взгляд, оно требует некой дополнительной концентрации, структурирования и регламентирования собственно процесса обсуждения, чтобы оно не превратилось в говорильню, а действительно принесло пользу. Посему предлагаю:
1. Создать для обсуждения Закона отдельную ветку форума.
2. Для обсуждения каждой статьи Закона создавать отдельную тему.
3. При публикации темы придерживаться общего шаблона:
3.1. В заголовок темы выносить номер статьи Закона, номер пункта (абзаца) и одно-два ключевых слова.
3.2. Привести цитату из статьи Закона, подвергаемую критике.
3.3. Высказать критические замечания аргументированно.
3.4. По возможности предложить собственную редакцию обсуждаемого абзаца или статьи в целом.
4. В дальнейших комментариях придерживаться пп. 3.3. и 3.4.
5. В общей теме обсуждения объявить:
5.1. Какому комитету или рабочей группе ОМ поручена разработка Закона, кому конкретно из состава этого органа поручено участвовать в данном обсуждении, накапливать, обобщать и представлять материалы обсуждения (замечания, предлагаемые поправки) в рабочий орган, организовывать круглые столы по наиболее сложным вопросам с привлечением специалистов, заинтересованных лиц, организаций и т.д.
5.2. Дать слово упомянутому лицу для высказывания им пожеланий о порядке взаимодействия с ним участников обсуждения (будет ли это только общее обсуждение или можно писать в личку, на почту, как он лично будет участвовать в обсуждении, как будут обобщаться и подаваться в рабочую группу результаты обсуждения, какой период времени отведен для данного обсуждения, т.е. общее представление о процессе для юфорумчан).
6. Строжайшим образом отсекать оффтоп, лишние эмоции и прочие неконструктивные проявления.

Услуга может быть получена,но криво-косо, формально, не до конца, с нервотрепкой — все все надо мониторить, оценивать и дорабатывать.

Ну к примеру, имхо, криво-косо это как сейчас справка о зарплате их архива. Отправляете заявку, ждете месяц и ножками топаете за ней. Это интерактивно примерно на 20 процентов. Идентификация тоже не 100 процентная-ID.UZ в разрезе законодательства не имеет никаких прав.
В идеале. Обращение на сайте за справкой. Система идентифицирует вас по базе ПНФЛ, берет данные по зп в своей базе и вуаля, у вас на экране и на почте готовая справка.
Какие тут могут быть нервы, недоработки и прочая которые нужно мониторить?

Хотя, Наргиза права, чет я в далекое будущее гляжу совсем. Давайте обсуждать закон, хотя бы=)

Причем мне пришлось заранее лично ходить и заказывать справку в бухгалтерии, а через 7-10 дней опять же ехать и забирать готовую справку (предварительно созвонившись). Параллельно подавал заявку через ЕПИГУ, просто пере направили.

Хорошая идея, мы же платим с зарплаты 1% в ИНПС, нельзя ли хотя бы период когда данная система существует - автоматизировать получение данных о зарплате?

Налоговая может это сделать, если захочет. Но тут засада с идентификацией граждан.
Для индентификации нужен Персональный Номер Физического Лица (ПНФЛ), а этим занимается МВД, в новых паспортах этот номер уже есть. Когда номер будет у всех-пожалуй когда оснастят новыми паспортами всех. Кому дадут доступ к базе-тоже неясно и когда дадут. Хотя там в принципе ничего секретного ФИО и год рождения, ну может еще место рождения должны быть привязаны к уникальному номеру.
Так что полноценно система по выдаче справок будет работать только появления базы ПНФЛ.
Как-то так.

А может лучше вывести в отдельную статью?


Глава 4. Централизованные базы данных и комплексы информационных систем

Статья 16. Требования к централизованным базам данных
Статья 17. База данных справочников и классификаторов
Статья 18. База данных физических и юридических лиц
Статья 19. Национальная географическая информационная система и база данных по недвижимости
Статья 20. База данных автотранспортных средств
Статья 20. Требования к ведомственным и межведомственным комплексам информационных систем

Небольшое предисловие.
В данной теме опубликована первая редакция проекта закона "Об Электронном правительстве". Согласно приложению №2, ПП-1989 по первому пункту перечня проектов и мероприятий по созданию КИС и БД системы "Электронное правительство" рабочим органом по разработке данного закона проекта был утвержден ГКСИТТ. Была создана внутриведомственная рабочая группа, которая по мере возможности будет находиться в данной ветке, принимать участие в обсуждениях, а также отвечать на конструктивную критику.

а учитывать для внесения в проект?

Прежде чем переходить к ЭП стоило бы ликвидировать оффлайновые неутыки (отсюда):

Может стоит в Законе оговорить оптимизацию процессов перед переводом их в интерактивные услуги?

Фарход, замечательно! Давайте начнем с вопроса о цели и задачах. Это самое первое, с чем нужно определиться.

P.S. Если совсем по-простому, цель- это нам надо прийти в точку А к сроку В, а задачи- как мы это организуем.

Анвар, тут я с тобой не согласна :-) Для того, чтобы услугой можно было эффективно управлять, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно определить ее показатели. Примеры показателей: время реакции на обращение, время обработки заявки, достоверность (для справок, например). И да, услуга должна "радовать", так что степень удовлетворенности измерять тоже нужно.

Необходимые комментарии обязательно будут учтены и внесены. Это и являлось основной целью публикации данного проекта закона на форуме.

Наргиз, мы систему выдачи результата автоматическую делаем, а не "негров" сажаем за комп, которые круглосуточно шерстят свои почтовые ящики и бегают в архив, чтобы сверившись с бумажными источниками, напечатать справку в нужной форме и выслать заявителю обратно. Поэтому временем можно пренебречь, оно будет ничтожно мало.
Для примера-получение справки по ИНН на сайте налоговой-если номер совпал-справка ползет с принтера ровно за то время, которое необходимо для для разогрева печки принтера и на печать самой справки, не более.
если возникает подозрение на подделку-то ничего не мешает госоргану получившему от гражданина "липовую" справку просто свериться с электронным оригиналом-при наличии интернета это дело пары минут.

Этот желательно, но не критично-ибо если результат есть-то "дело сделано". Для эстетов можно предложить скины для справок, девушкам пусть в рюшечках печатает на розовой бумаге и т.д. =)

Анвар ака, если позволите чуть добавлю, если все инф.системы будут стабильно работать, зачем вообще печатать и сдавать справки? Необходимую информацию можно просто получить из системы. Не напрягая при этом заявителя

Анвар, ты говоришь о выполнении шаблонных запросов, по которым все автоматизировано, я тебя поняла. Но...Давай, возьмем одну из совершенно всем понятных услуг из мира мобильных операторов - "автоматическое получение баланса". Так вот, для этой абсолютно автоматической услуги есть показатели: скорость выполнения и количество ошибок на миллион операций.
Здесь под достоверностью имеется ввиду верность данных, отображенных в справке, а не ее липовость.
Удовлетворенность меряется по-разному, тут подходов много на самом деле. Насчет твоего сарказма ;) : это сложно принять по-началу, но если взялись внедрять сервисный подход, то измерение "радости" от получения услуги- крайне важно, иначе зачем мы все это затеяли?

Ок. Я посмотрел файл. Он все еще не в приличном виде.
Сделал предварительную обработку. Теперь в нем есть структура и можно легко использовать навигацию. По опыту знаю, что работать с большим документом без навигации вообще тяжело. Пока перекрестные ссылки не восстановил - даже не знаю есть ли они там. Завтра начну читать сам документ на свежую голову и дам комментарии.

Вот обработанный файл - с ним я думаю будет удобнее работать.

полностью согласен, только тут маленькое уточнение:
Мы пока обсуждаем G2C схему-она проще реализуется.
G2G схема чуть более сложно реализуема-там все равно гражданину надо предоставить свой ПНФЛ=)
Начать с простого, заложить возможности расширения до G2G и наступит всеобщее щастье =)

Касательно цели Закона: прежде всего, это - эффективная реализация электронного правительства, прозрачность административных процедур, повышение качества жизни граждан, путем определения основных принципов и процедур электронной обработки административных работ.

PS В файле, приложенном для обсуждения, отсутствует наименование 30 статьи (Содержание контроля качества функционирования электронного правительства)

Не буду спорить, я далек от этого, если умные головы вывели что есть показатели измерения радости-то не спорю, я только за, если для пользы дела. Просто не хотелось бы чтобы потом еще ничего не работает, когда начнет работать неизвестно, но это все уже активно измеряют, отслеживают на форумах, в соцсетях и т.д. =)

Но ведь верность данных легко проверить при наличие ПНФЛа.


Я согласен что величина баланса-это изменяемая величина за единицу времени. В твоем случае единица времени достаточна мала-отсюда и ошибки.
В случае же получения справки из архива о зп за 2010 год к примеру-тут ошибки быть не может-это будет неизменяемая величина.
Или я опять не понял чем ты?

Елена, вы уж меня простите, но получилась мешанина из задач, результатов и лозунгов. Давайте уже научимся определения давать четкие и ясные.

А то получается "целью внедрения электронного правительства является внедрение электронного правительства."

А если у тебя ошибка произошла при запросе из БД и подтянулись либо чужие данные, либо данные не за тот период? Поверь, такое быть вполне может.

Я не про величину баланса, а про время, которое прошло от момента запроса о балансе до момента получения информации о балансе.

Целью самого закона является разъяснение методов и функций дальнейшего функционирования системы "электронное правительство". Внедрение данного закона в дальнейшем будет способствовать информатизации всех административных процессов.

Они не парились и непосредственно "электронную" часть описали следующим образом:
А цели и задачи там расписаны отдельно. Это в принципе правильно, услуги госорганов предоставляемые гражданам не должны отличаться в зависимости от метода оказания.
http://www.rg.ru/2010/07/30/gosusl-dok.html

Ок, каким образом предлагаешь определять достоверность? Или только ввести показатель процента ошибок?
Другие данные из БД-насколько велика вероятность такого глюка чтобы этим можно было пренебречь?

В случае такой услуги как получение справки о зп за прошлые года показатель времени получения совсем не критичен. Данные о зп не изменятся в зависимости от того, получу я справку через 2 секунды или через 2 часа.

Вариантов много, из самых простых- это выборки. А вероятность ошибок повышается с увеличением количества обрабатываемых заявок в единицу времени.

При этом тебе критично получить ее за 2 часа, а не через 2 месяца, к примеру.

Не перестаю повторять - "Невозможно управлять тем, что нельзя измерить". Линейки и градусники- наше все!

Наргиз, не спорю, я в этой науке профан. если надо мерить-значит надо.
Надеюсь в этой науке не предполагается наличие целых центров для ручного измерения показателей и там предусмотрены всякие такие автоматические скрипты, сценарии и т.д.?
А то это же будет самое слабое звено=)

Энг биринчи эътироз! Жиддий эътироз!

Қонун лойиҳасининг ўзбек тилидаги, аниқроқ айтганда, ДАВЛАТ ТИЛИдаги варианти қани?! Ёки мен топа олмадимми?

Қонун лойиҳасининг рус тилидаги биринчи таҳрири тайёр бўлиши муносабати билан у Форум иштирокчиларига тақдим этилди. Қонун лойиҳасининг ўзбек тилидаги таҳрири ҳам охирига етказилиш арафасида. Яқин кунларда қонунлойиҳасининг ўзбек тилидаги версияси Қўмита сайтига ва Форумга жойлаштирилади.

Аслида мантиқан олиб қараганда тескариси бўлиши керак эмасми? Ёки ҳееееч бўлмаганда, ДАВЛАТ ТИЛИ параллел кетиши керак-ку. Ўзбек тилидаги қонун лойиҳаси эмас, ТАРЖИМАСИ тайёр бўлишини кутамиз.