Правомочность Хокимията в истребовании справок об уплате налога на имущество
 

Собственно, на днях ген.директор сообщает мне о получении письменного указания из Хокимията г.Ташкента о некой комиссии (с громким перечнем ответственных за исполнение замов руководителей ГУВД, прокуратуры и даже СНБ) об обязательном предоставлении работниками нашего СП справок об уплате налога на имущество. Ознакомиться лично с письмом руководитель возможности не предоставил, а мной, соответственно, был дан отказ в связи с:
1) не являюсь владельцем жилья (дома/квартиры);
2) проживаю в квартире, собственник которой имеет оплаченную квитанцию по налогу на имущество за 2012 г.

В связи с чем, руководитель сообщил о том, что в таком случае сведения о моём месте прописки будут переданы в соотв.органы, в ответ на то самое письмо-указание (не вижу в этом проблемы - кому надо и без этого меня найдут).

В связи с вышеизложенным вопрос:

1) Какие правовые полномочия (чем руководствуется) имеет Хоким/заместитель г. Ташкента в требовании о предоставлении информации относящейся к уплате налога на имущество?

2) Судебная система в нашей стране парализована и недееспособна настолько, что взысканием налогов призваны заниматься силовые правохранительные органы в лице ГУВД, прокуратуры и СНБ?

3) Квитанция об оплате налога не документ? не имеет юридической силы и некая справка приобретает правовой статус о добропорядочности граждан в уплате налогов?

4) Является ли лицо, не владеющее, но проживающее в квартире - ответчиком по претензиям касательно налога на имущество? Пассажир автомобиля - ответчиком по наличию тех.талона и прав у водителя?


Заранее благодарен за квалифицированные и юридически грамотные ответы.

Тимурака как я знаю справки обычно требуют банки. Завтра я уточню. Сам 10 дней назад делал справку. Пришел в обед, без квитанцииоб оплате и паспорта и в течении 15 минут получил справку в 19 окошке юнусабадской налоговой инспекции.

Я не должен этого делать. Точнее так: моё полное право этого не делать, поскольку не являюсь собственником жилья/имущества.

Понимаю. Но надо. Как понял назрел конфликт на работе. Я думаю это не стоит испорченных нервов. Просто возьмите вы эту справку и вручите своему генеральному.

У моего братишки на работе тоже требовали. Он не является собственником жилья, но справку принес, пусть подавятся. Не обязан был, конечно, но не хотелось лаяться.

Нет. Обратного хода не будет. Только потому что я не собственник жилья, в котором проживаю. Почему квитанция не является подтверждением уплаты налога?
Если я не прав - пусть работает закон, который я якобы нарушу.

Ничего... Это только конец года. Начало года. Справка за свет, газ, теплокоммунэнерго даже за мусор. Вот это я считаю полным унижением. Сам являюсь фактически арендатором но по чисто экономическим соображением влился в фирму арендодателя. И каждый год такие карусели.

По идее, справку должен предоставить, если при разделе имущества вам принадлежит часть и в том числе часть жилплощади на которой прописан.

У нас бухгалтер собрала у всех копии квитанций за 12-й год, отвезла, а ей потом сказали что нужны справки, все возмущаются, но делают справки тоже, никому не хочется драться изза пустяка тем более что справку легко дают. Мы с женой работаем в одной школе, так эти ___ды заставили две справки нести, они одинаковые, ничем не отличаются.

Насчёт кого и как заставили мне меньше всего интересно в этой теме. А если не драться из-за пустяка, если называть свои гражданские и человеческие права пустяком, то никогда и не подерётесь за что-то более значимое - его у вас просто не будет, вас заставят согласиться и смириться со своим пустяковым бесправным состоянием.

Хотелось бы увидеть

Интересно и важно знать не по идее, а по закону.
Никакого раздела имущества нет (не уводите в оффтоп), а живу я там где имею на то желание и законное право, будучи гражданином Узбекистана.
И я не вижу где это право проживания ограничивается законодательно обязанностью предоставлять информацию кто является владельцем этого жилья и уплатил ли он налог на имущество.

Может моё сообщение и оффтоп, но считаю так, что требовать справки по месту работы - это верх идиотизма и сверхнаглость. Не заплатил человек - приди к нему домой и требуй справки/оплату и т.д. Интересно, а тех, кто официально нигде не работают, но зарабатывают (а ещё очень часто не платят) - откуда будут трясти, с какой стороны?

Если вопрос не риторический, и вы действительно хотели бы разобраться в ситуации, то именно правовые полномочия хокима, применительно к данной теме, определены положениями Закона Республики Узбекистан:
То есть, если коротко, два варианта:
- Искать инициаторов очередной вспышки "тотальной заботы" власти о гражданах, если у кого-то возникнет такое желание, следует в сферах повыше хокимиятов.
- Поскольку Закон предоставляет хокиму полномочия "решает ... вопросы ... бюджета, ... учета ... обеспечения законности", при юридически грамотном сопровождении, распоряжение о создании упомянутой комиссии может быть отдано и самим хокимом.

Это, безотносительно остальных ваших вопросов.
Замечу только, что для второго, к счастью, попросту нет никаких оснований. Хочется надеяться, что НЕ "пока"... :(

В целом же, согласен, что ситуация, в очередной раз, создается идиотическая. Как будто, власть настолько хорошо и быстро справляется со своими главными, прямыми и первоочередными задачами, что у нее остается немало времени и сил для еще большего своего участия в жизни граждан.
По сути, происходящее это дублирование уже существующих отношений.

Бред. Органы уполномоченные то имеют доступ как к базе прописанных граждан, так и к базе налоговой, не говоря уже о банках. Если очень интересно сопоставить данные, то могут сами. Видимо ленятся. Я бы послал ответ хокиму с отказом предоставлять данные, которые и так у них есть.

Согласен, спрос справки об уплате налога должен лежать на ответственном лице - квартиросъёмщика, на ком оформлена квартира, дом.
Но с другой стороны, при продаже квартиры требуется согласие всех прописанных людей в ней, а не только одно желание ответственного лица.

Судя по всему, у государства казна совсем пустой,пустой...

То, что выделено, никак конкретно не указывает на законные обязанности Хокима относительно взыскания неких документов по уплате налога. Для этого существует Налоговый кодекс РУз, именно он является главным правовым документом страны, определяющим сферу и вопросы налогообложения, и в котором в статье 272 чётко и ясно указано:
Там же в статье 277
Остальные детали можно опустить, потому что очевидно, что предъявлять претензии, вменять обязанности и так далее, лицу не являющемуся плательщиком налога - это нарушение Налогового кодекса как минимум. И чем бы не руководствовался Хоким и другие должностные лица из других органов, кроме налоговых - они нарушают действующее законодательство. А конфликты в законодательстве решаются в судебном порядке, это согласно закона, а не в порядке нагибания граждан исходя из своей гос.должности.

Я искать инициаторов не собирался - это не моя работа. Искать будут следственные органы прокуратуры, чьи полномочия и обязанности позволяют и обязывают искать нарушителей действующего законодательства не только в отношении нарушителей-неплательщиков, но и в отношении нарушителей-превышающих должностные полномочия вразрез Налогового кодекса.

Напомню, что руководителем предприятия письмо не было мне представлено, не было показано для ознакомления т.п. Поэтому, вполне возможно, что в итоге окажется что кое-кто не так понял и трактовал своим сотрудникам содержание того письма.

И ещё я нашёл в Налоговом кодексе следующее:

Продажа квартиры здесь не обсуждалась. Просто смотрим и читаем Налоговый кодекс.

Какие конкретные предложения

Все основные государственные руководящие должности, начиная с уровня хокима района и выше, сделать выборными, РЕАЛЬНО выборными.
Применить грузинскую схему реформы МВД ко всему госсектору. Можно прям буквально, вплоть до прозрачных стен в госучреждениях.
Применять жестокие репрессии за мельчайшие взятки, откаты, нецелевое использование госсредств. Ввести полную прозрачность госрасходов и распределения госбюджета, поощрять граждан, участвующих в выявлении фактов взяточничества и воровства бюждетных средств.
Возрождение структуры, аналогичной ОБХСС и с соответствующими полномочиями. Внесение в законодательство изменений, которые максимально затруднили бы трату средств сверх задекларированного и обложенного налогами объема для всех граждан. Провести массовые аудиты соответствия доходов и имущества госслужащих, для начала высокопоставленных. Могу даже предложить девиз: "Откуда у прокурора трехэтажный дом?". Само собой, все освещать в прессе и по зомбоящику.

Иными словами, внедрить некоторые элементарные вещи, которые в развитых странах считаются само собой разумеющимися.

Для начала хватит?

Скажете, это все не связано напрямую с проблемой ТС? Связь примерно такая же, как между нашим образом жизни и нашим здоровьем.

Более того, "относительно взыскания документов" не написано ничего ни в одном Законе, думаю, не только Узбекистана, но и других государств.:)

В вашем вопросе речь шла совершенно о другом, о правовых полномочиях.
Указанный Закон их предоставляет, описывая, как и большинство законодательных актов, так сказать, в общем виде, в принципе. Думаю, что понятно, что прописать в одном документе все возможные случаи их применения нельзя, да и незачем. Конкретизировать процедуру (порядок) реализации любого из предоставленных полномочия призваны другие, подзаконные (применительно к нему) акты, распоряжения и т.п..

Первый "вариант" предполагает, что процедуры определяются перечисленными в Законе "вышестоящими органами", а хокиму надлежит только их соблюдать.
Второй предоставляет право аппарату хокимията самостоятельно разработать такой порядок и закрепить его, например, в виде распоряжения. Подчеркиваю, это должно быть сделано, как и написано в первоисточнике, в пределах компетенции и с соблюдением норм существующего Законодательства.
То есть, применительно к данному случаю, сбор информации должен быть юридически обоснован, только как пример, "необходимостью осуществить процедуру учета средств формирования бюджета".

Поскольку, как вы написали, не известно ни точное содержание, ни, вообще, существует ли такой документ, то обсуждать или оценивать с правовой точки зрения тут нечего. Отвечал я исключительно на ваш вопрос, в том контексте, как вы сам его сформулировали. Адресация к НК РУз и разбор его положений это уже совершенно другая тема.
С правовыми полномочиями хокима она может быть связана только, если упомянутая комиссия, во-первых, создана им, а, во-вторых, и это главное, предпримет любые шаги именно по взысканию неких задолженностей.
Кстати, по налогам на имущество физических лиц за 2012 год, о которых и идет речь, существование таких задолженностей попросту невозможно.

ЗЫ. Как ремарка.
Я прекрасно понял тот момент, что вы не являетесь собственником жилья, и абсурдность требования всех инстанций по предоставлению вами таких справок. Но хочу заметить, что, к сожалению, законность и очевидность не всегда одно и то же.
Примерно, как у почтальона Печкина в мультике:
- А затем, что так положено. Раз посылка пришла, ее нужно принесть. А раз документов нету, ее не нужно отдавать. Я так цельную неделю к вам ходить стану!

Оффтоп:

Абсурдность ситуации лишний раз подтверждает о недееспособности наших управленцев.
Можно даже более жестко выразиться - данное распоряжение дискредитирует механизм управления государством.
Если утрировать - получается - возьми у подчиненного справку и отнеси его начальству, а то это начальство не знает что твориться у подчиненных.
По закону, хокимият САМ согласно официальному списку сотрудников должен сделать запрос в НК по поводу задолженностей сотрудников интересующей его организации.

Лично я бы от руки написал-бы "справку" " По Вашему запросу сообщаю что в виду отсутствия прав собственности на недвижимость налог на нее не оплачиваю, и потому соответствующих задолженностей не имею. По возникающим вопросам прошу обращаться в НК в установленном законом порядке."

Из всего прочитанного одно радует-то, что у Тимура еще должность указана в профиле. Надеюсь руководство все таки защищает своих сотрудников, а не прячется трусливо не замечая проблемы.

В данном случае как раз-таки вопрос был поставлен таким образом, что невзирая на всю нелепость ситуации именно руководство не вникало в суть и в итоге сообщило о том, что вынужденно будет дать на меня сведения в ответ на то письмо. Какие сведения и о чём - тайна покрытая мраком :).
Я согласен с этим: пусть подают какие угодно сведения, суть от этого не изменится - я не являюсь собственником жилья, а значит и ответчиком по налоговым вопросам к этому имуществу.
Минус - в том что руководитель не удосужился вникнуть в ситуации и грамотно ответить по запросу.

P.S. насчёт моей должности и места работы вопрос и не стоял - проблема в возникших разногласиях по совсем не рабочим вопросам и по методам решения.

У моей сестры(работяющей в гос.образовательной системе) тоже затребовали все спрвки о налогах. Иначе она не получит зарплату. Вывод. Не работай в бюджетной сфере. Вывод второй. Они нас дурят. Обманывай и ты их

Это о чём?

Не проканает,сегодня в наше ООО хокимиат прислал такую же писюльку
на государственном языке.Девушки из бухгалтерии попросили меня перевести. Там текст на целый лист,а полезной инфы всего 2 строчки где говорится что хокимиат обязывает руководителя предприятия предоставить справку об отсутствии задолженностей по налогам на недвижимость у его сотрудников.
Ну и ржач стоял когда переводил преамбулу.Оказывается там на каком-то хокимиатовском сходняке месяц ноябрь был объявлен :"Месяцем по сокращению задолженностей по налогам."
Возмутило то ,что для достовености должны прилагаться копии справок об отсутствии задолженностей из налоговой,а не самих квитанции об уплате.Это 70 человек должны отпрашиваться на 3-4 часа в налоговую за этой самой справкой ,даже если всё уплатили вовремя!!!
Эх ,где же ты Буюк келажак?Ты опять отдаляешся?

Это дурдом когда одна государственная контора требует справку из другой государственной конторы. Пущай хокимият требует списки задолжников из налоговой. Ваще распустились хокимы. Начнем их избирать - всех с пещерными взглядами выкинем на помойку истории

Избирать можно начать других, переизбирая тех кто этих хокимов назначает.

При существующей власти, она все "выборы" выиграет - она понимает только язык насилия.

О том, что в обсуждаемой ситуации, если и нужно поднимать вопросы о чьих-то правовых полномочиях, то применительно к отношениям начальник - подчиненный. Причем, все сведется не к писаным Законам, а-ля Кодекс и трудовое соглашение любой формы, а короткой и емкой истине - "Шеф всегда прав".

Налоговый кодекс, "Судебная система в нашей стране", "чем руководствуется ... Хоким/заместитель г. Ташкента" и пр. из инициирующего тему поста к этому отношения не имеет.

Тады, замкнутый дурдом круг получится... :(
"Пущай хокимият (одна государственная контора) требует списки задолжников из налоговой (другой государственной конторы)."

А, вот, ежели причина всплеска бюрократической активности вДа припрячь руководителей контор, чтобы онЕ привычными им спосОбами и метОдами, так сказать, "по-домашнему", с-мотивировали подчиненных, то, глядишь, задолженностей и поубавится...
Эт, на первый взгляд глупость, забота и мудрость властей, они глубжЕЕ... :)

Согласен, ибо замысел богоподобных и солнцеликих нам неведом :)