Вмешательство регулятора во внутренние вопросы коммерческих банков
 

Последнее ноу хау Центрального банка: организовали силами внутреннего аудита самого ЦБ (которое по идее вообще не имеет право проверять что либо за пределами самого ЦБ) проверку в коммерческих банках и вынесли решение что зарплаты в этих банках завышены и их следует снизить.
Теперь вопрос (точнее два, а второй риторический), имеет ли право хоть какой то орган требовать от коммерческой организации (даже если там есть доля государства) снижать зарплаты? И второй (риторический), к чему приведет снижение зарплат работников банка когда через их руки проходят миллионные операции?!

З.Ы. Прошу не оффтопить (в ином случае не удивляйтесь, куда исчезли ваши сообщения)

имхо, первый вопрос - тоже риторический

Если иметься доля государства в банке, то я думаю что да. Если это будет оформлено как предложение наб. совета или ревизионной комиссии и вынесено на Собрание акционеров. То акционер-государства может просто не утвердить бизнес -план банка с текущими зарплатами и потребовать его снижения.

Могут быть два последствия:
1. Если работодатель не будет платить ему плату за труд в том размере сколько этот труд стоит, то работник просто будет его будет добирать сам
2. Потеря высококвалифицированных работников

Оффтоп:

Цитата:

Сообщение от Alexander Kuznetsov (Сообщение 806575) имхо, первый вопрос - тоже риторический

Вообще не понимаю смысл темы. Поделиться наболевшим?

Если по теме многое что требует ЦБ не совсем соответствует зак-ву, но на это есть простой и веский ответ прокурора - ну и что?

Вы думаете некоторые банкиры этим не занимаются?

Знаю что занимаются. Просто может увеличиться размер

Размер зависит не от желания банкира а от возможности клиента.
Вот будет прикол если инобанки начнут снижать зарплаты ссылаясь на местные банки:(

Оффтоп:

Можете и так считать

Мне интересен юридический аспект. Обычно вмешательство в дела банков, оформлялось каким либо актами которые можно подогнать к законным. К примеру, утверждение управляющих и руководителей банков - через прохождение квалификационной комиссии, ограничение комиссий - через ассоциацию банков (как будто банки сами решили) и т.д. и т.п. А тут получается, приходит проверка, которая просто пишет - зарплата завышенная, будьте добры.

Вот именно, таким образом это будет законно - т.е. государство в лице госкомимущества или НХК (к примеру), может на собрании акционеров внести предложение.

а юридический аспект того, что банкиры сидят на работе до 22.00 в субботу (игнорируя приглашение на uparty, между прочим) - тебя не волнует что ли?!...сократят зряплату, отказывайся работать во внеурочное время! контракт у тебя есть, вообще или по советски все?...руководство требует, значит надо?

Может это оффтоп тут, но я думаю на законность там всем пох... Это не холивар и не призыв к оффтопу, а просто факт - кто сильнее тот и прав

Как я знаю заключение аудиторов имеют больше рекомендательный характер. Как внешних так и внутренних. Правление легко может проигнорировать эти рекомендации.
Если хватит смелости:)

Постараюсь из управленческой практики описать всевозможные законные и правомерные варианты, но при этом нужно иметь ввиду, что согласно ст.153 Трудового кодекса Республики Узбекистан Там же, далее, есть важный момент А теперь к вариантам, когда эта статья кодекса может и не быть нарушена, но будет оказано влияние со стороны на регулирование размера з/п:
1) Если форма собственности АО, то исходя из утверждённого общим собранием акционеров бизнес-плана (БП) (в любом формальном виде и названии), руководитель обязан придерживаться его параметров, включая з/п. Поскольку БП утверждается общим собранием акционеров, то можно считать случай понижения/повышения з/п полностью на совести и ответственности руководителя.
Кто может оперативно вмешаться и повлиять на такую ситуацию?
1.1. Если деятельность лицензируемая - то лицензиар (в случае с банками - ЦБ?), но основанием должен быть лицензионный договор, в котором должна быть прописана такая возможность: рекомендовать или обязывать регулировать расходы лицензиата (получателя лицензии) на з/п. Если есть хоть какой-то ясный намёк в лиц.договоре - значит ЦБ будет его использовать. Для этого есть основание согласно Закону о банках ибанковской деятельности:
Конечно, на 100% это применимо если в эти нормативы ЦБ внес-ло/ёт размеры или предельные фонды з/п в банках, тем самым нарушив ст.153 трудового кодекса.
1.2. Если это АО, нелицензируемая деятельность, но есть гос.доля - может быть созвано внеочередное общее собрание (ВОС) акционеров, даже акционером (гос.) с долей не менее 10% (по Закону об АО). Вот и представим, что если есть гос.доля в 10 и более % - будут созывать ВОС. На ВОСе заинтересованный акционер (в данном случае представитель гос.органа или гос.предприятия) поставит вопрос о нарушении/нецелесообразности/отклонении руководителем АО от утверждённого бизнес-плана на год. А в зависимости от % акций, может вообще поставить вопрос о смене руководства. Причина будет разукрашена и расписана так, что сами в это поверите. И это всё - по закону.
Продолжение по п.1.2. - сначала руководителю об этом расскажут и предложат не делать лишних расходов и не тратить время на созыв собрания, а просто принять меры.
Этот вариант регулирования/влияния на з/п лично мне видится безусловно законным и обоснованным нежели в случае 1.1.
1.3. Если это АО и банк, то могут быть применены схемы воздействия по п.1.1. и по п.1.2.
2) Если хоз.субъект - не АО, то его учредители, по аналогии с акционерами, только уже на основании тех долей и прав, которые расписаны в уставе и учредительном договоре, могут требовать от руководителя соответствующих оперативных решений. В случае отказа - ну поменяют директора/председателя и другой сделает то, что потребуется.

Как-то так.

Это очень важный момент, как раз и зависит он от компетенции и проф.уровня руководителя. Если он уверен, что аргументам не внемлют и требуемые (основательно и законно) снижения з/п приведут к некоторым коллапсам - то нужно идти до конца, т.е. через требование исполнения всех формальных процедур со стороны лицензиара или собрания акционеров, чтобы эта мера (снижение з/п) была указана ему для исполнения сверху, а не по устному распоряжению. Будь то письменное указание лицензиара, или протокол собрания акционеров с зафиксированными содержаниями выступлений как руководителя, так и акционеров, настоявших на соблюдении лимитов з/п либо их сокращении.

Я не знаю контекст и нюансы внутри ситуации, поэтому если есть детали - можно и по ним дополнительно пройтись.

Прошё прощения, что много букафф.
Тогда он и должность сохранит

Это то понятно, за все эти внеурочники и т.д. работнику персональную надбавку платят.
Вопрос даже не во мне, просто политика тупая, как обычно два варианта - или поднять зарплату своим работникам, или снизить чужим. В случае с ЦБ второй вариант получается легче. Тупизм короче.
"А мы еще боремся за звание дома высокой культуры и быта" (с)

Не стал минусовать, потому что в жизни без закона именно так - кто сильнее тому на всех пох. А сила - он ведь не только физическая.
Поэтому, нужно опираться на закон и на всю силу, созданную государством как раз-таки защищать и обеспечивать исполнение законности.
Когда каждый человек/гражданин это поймёт, в нём понятие "слабости" и чувство "маленького человечка" будет искореняться.
Всё, оффтопить не будем.

В Законах "О Центральном банке", "О банках и банковской деятельности", за ЦБ такие права не закреплены. Но у нас, банковская система это театр абсурда, поэтому можно ожидать все что угодно.
Вообще банковским работникам следует доплачивать за работу в тяжелых условиях ежедневного абсурда.

Оффтоп:

Какая страна такой и театр.

Что бы злой модератор не потер столь сакраментальную фразу, скажу, что профсоюзы, колдоговор и прочая лабуда по защите прав работников во многих, особенно гос.организациях, просто банальная формальность.
Ну не станет, Председатель правления или юрист банка, переть до конца. Ну не нужны ему доп.проблемы.

Вот как вы в UzKDB поступите, если такое произойдет с вами?

Если бы я был юрист банка, особенно государственного, то не стал бы связываться с регулятором.

Т.е. чем больше они усложняют свою работу тем больше платить?

Похоже вот и ответ на все поставленные вопросы. Без обид.

Если пишет зарплата завышенная, значит есть документ в котором указаны нормы зарплаты, какой нибудь норматив типа "Для улучшения качества услуг и заботе о кадрах банковской системы" в котором так или иначе узаконена процедура (приведены рекомендуемые к оплате сотрудникам нормы). В истории это уже было, и документ был

Если ты про 99й год, документа не было, было - по щучьему велению, по моему хотению! (с)

так надо полагать что это не распространяется на частные и иностранные банки?

Был, как раз схожего названия. Единственно, не знаю точно приняли его до или после прецендента, но в дальнейших проверках ЦБ всегда "звучал" и ссылка шла на него.

и что, в каждой отрасли такие нормативы есть??? мне грустно становится от одной мысли...что в 99-м году супервайзоры знали про потребительские цены 2012 года. или там нормативы были указаны в у.е.?...

а если серьёзно, то сегодня за банки возьмутся...завтра за кого? профсоюзы куда смотрят???

есть по всем бюджетникам и вроде хозрасчетные организации также как-то подотчетны в вопросах оплаты.

с привязкой к МРЗП
:) я думаю могли принять нечто схожее теперь. С ГНК была схожая ситуация - после принятия норматива об улучшении условий работы для кадров налоговиков сократили число штатных сотрудников и ввели нормативы по окладам (которые были на тот момент ниже)

за гос.банки - поскольку их существование уже само по себе противоречиво. Поэтому в таких банках может происходить что угодно

Речь по моему как раз только о банках где есть прямо или косвенно госдоля.

Кстати интересная мысль. В эту сторону и надо копать. Шон, а чем обоснованы рекомендации (приказ?) по снижению зарплат и насколько регламентируется снижать?

Нужное слово выделил. Я думаю предел полномочий ЦБ оговорено законом "о ЦБ". А полномочия ком. банка оговорно соответствующим законом.
Касательно установления пределов з/п - это обычно касаеться бюджетных учреждений. То есть неправильно будет ссылаться на документов касающихся ГНК и других бюджетников.
P.S. Статьи 153 и 156 ТК РУ, предусматривает согласие работников на измение оплаты труда. С вас их еще не требовали?

С бюджетниками действительно всё просто, для них бизнес-план - это их бюджет, а хозяин - государство, которое и осуществляет бюджетное управление. Если з/п повышается по Указу Президента - то эти расходы в бюджете государства должны быть отражены (либо иные источники покрывающие эти расходы). Поэтому в такой организации увеличение з/п просто решением руководителя будет восприниматься как волюнтаризм и превышение служебных полномочий. Никаких других отдельных нормативов, кроме утверждённого штатного расписания с окладами, быть не может, а если они есть - это прямое нарушение Трудового Кодекса.
В хозрасчётных гос.структурах - почти то же самое, кроме того, что там можетт быть предусмотрено право руководителя, исходя из финансовых результатов деятельности, осуществлять доп.выплаты без востребования этих средств из бюджета или иного финансового донора (например, вышестоящего министерства или ведомства).

Не может быть никаких обязательных нормативов по з/п вообще для нефинансируемым из гос.бюджета и не имеющим долю государства организаций, предприятий и т.п., кроме минимального предела. Это исключено законодательно.
Минимальная з/п - да, определена и установлена, кстати в полном соответствии с тем же Трудовым Кодексом, и много есть указов, постановлений и распоряжений по тому как считать и обеспечивать не только минимальный уровень оплаты, но и особенно не допускать никаких искусственных ограничений по максимальным выплатам, дабы избежать ухода выплаты вознаграждений в конверты, без обязательных соц.отчислений и т.п.

Наверное что то в роде, вы получаете больше нас, это неправильно, надо снижать. С уважением ЦБ.

Здесь сомневаюсь:(

Оффтоп:

вау..им еще и зарплаты платят?! а че, серьёзно что ли сокращали?

...эффективность работы контролирующих органов надо бы мерить не их зряплатой, а их содействием развитию, в т.ч., внебюджетной сферы! а то привыкли премии выписывать за количество "вскрытых нарушений", а не за консультации как их избежать.

А вы батенька - мечтатель :)

Вы уверенны? Как я знаю там зарплаты не такие уж катастрофические.

Не уверен, но все это сейчас выглядит именно так.

собственно в частных банках скорее всего ничего и не снизят


это да. ноооо..ведь ЦБ может еще и "настойчиво рекомендовать"

В налоговую надо готовить встречку!..мол так и так..в связи с предполагаемым снижением окладов, ждите снижения сбора НДФЛ.

Как правило ссылки на внутренние указания вышестоящего государственного регулятора будут иметь больше веса для сотрудников других органов, включая фискальных, чем на закон и т.п.