Дебиторы - узаконенное мошенничество
 

Открываю тему о наболевшем - о дебиторской задолженности.
По существующему законодательству дебиторская задолженность становится просроченной по истечении 3х месяцев. Только после этого срока кредитор имеет право подать в судебные инстанции на истребование долга. Причём от момента подачи в суд и до реальной выплаты задолженности пройдёт ещё не менее 2х месяцев. Итого дебитор может 5 месяцев спокойно пользоваться чужими деньгами, не обременяя себя угрызениями совести и практически не неся никакой ответственности. Но это же узаконеное мошенничество! И что любопытно - какой бы процент пени не был заложен в договоре, суд вынесет решение о выплате не более 50% от суммы основного долга. Но чаще всего суд принимает решение только по основному долгу и отменяет выплату пени.

По моим скромных наблюдениям , сегодня дебиторская задолженность - основной и главный тормоз развития строительной отрасли. По некоторым значимым объектам сроки невыплат достигают года и более. Но самое удивительно в нашем законодательстве, это то , что за просроченую дебиторскую задолженность всегда наказывают кредиторов. Вроде бы нонсенс, но именно так поступает налоговая инспекция в соответствии с налоговым кодексом. Даже при полностью уплаченных обязательных налогах и сборах, просроченая дебиторская задолженность считается нарушением и кредитор несёт ответственность с наказанием до 10 МРОТ. А вот дебитор(должник) никакого наказания не несёт.....удивительно, правда?

Собственно тему я поднял, что бы привлечь внимание законодателей(если есть такие на форуме), к данной проблеме финансовой дисциплины. Честное слово - ну надоело уже мотаться по судам и выбивать честно заработанные деньги у нерадивых хозяйственников. Неужели нельзя приравнять дебиторов к мошенникам и применять к ним меры уголовного наказания и снизить сроки просроченной задолженности с 90 дней до 2х недель?

Обратный виток мошенничества будет - ростовщики и прочие неприятные личности.

С чего это? Наоборот - никто не станет заключать договора, если не уверен в их оплате. Под страхом уголовного наказания.

А в таких делах страхование у нас работает? Это же золотая жила для страховых компаний.

Ответственность д. и к. одинаковая. Во всяком случае д. не больше.
Если в договоре описан срок окончательной оплаты - ЕМНИП можно подать в суд не дожидаясь пока пройдет 3 месяца.

А то что налоговики так относятся к вашим контрагентам - скорее всего эти организации государственные или ОАО с госучастием. С ними связываться по мелочам - себе дороже.

Как я понимаю, в строительстве чаще всего проблемы с оплатой у государства. Особенно если объекты за счет бюджета.

По закону - да, так и есть. Но дело в том, что налоговая наказывает кредиторов, а дебиторов наказывает суд.
Не помогает....в суде толкуют однозначно - 90 дней.

Именно так - госпредприятия или ОАО с госучастием - самые недисциплинированные в финансовом плане. Даже был один случай, несколько лет назад, когда юрист крупного госпредприятия говорил судье: Ты забыл на чьей шее сидишь? Это было при мне и в присутствии моего юриста.....

Так это всё и определяет. Здесь законодательные инициативы не помогут - это ж рассматривается как покушение на основы государственности.
Некоторые гос.управленцы и чинуши чётко отделили свои гос.интересы от народа, на который они должны работать и чьи интересы представлять, потому что живут не на бюджетом выделенные деньги из собранных налогов, а на "заработанные" на подобных (дебиторка) и многих других (откатных) схемах своей "работы".
И если рассматривать как мошенничество - нужно сначала в прокуратуру идти, а не в Олий Мажлис. Даже и после хоз.судебного решения можно и нужно довести дела до наказания руководителей гос.предприятий и АО с долей государства. Именно направляя такие дела в прокуратуру (теперь судьи потеряли право возбуждать уголовное дело - только прокуратура).

А кто мешает работать только по предоплате?

Основной спрос на сторительство формируются за счет гос.предприятий.

Постановление №375, где сказано о предоплате не менее 15%. Больше чем 15 редко дают......
А о 100% никто и не мечтает, да и не реально это - в процессе строительства сумма может измениться в большую или меньшую стороны.

Тоже неоднократно сталкивался с этим перлом толкования закона.

И не только в строительстве. На протяжении почти года сталкивался с дурдомом в исполнении отдельных сотрудников/руководителей казначейства - они посылали бюджетников к нам чтобы заключать договора с оплатой пост-фактум, т.е. с 0% предоплаты и 100% пост-оплаты через 3-6-12 месяцев с начала оказания услуг.
Причём страдали именно предприятия и организации (точнее их руководители и бухгалтера, из которых сделали козлов отпущения и гоняли по всему городу между провайдерами в поиске понятно чего), а не чиновники-дуболомы (причём в-основном молодые такие тупоумно-наглые юнцы - вчерашние выпускники фин.института).
После неоднократных разъяснений действующего законодательства и только после вмешательства соотв.органов этот беспредел был наконец пресечён.

Не беритесь без 100% предоплаты))) Никто же не заставляет, наверное. А то получается все риски Вы знаете, но упорно продолжаете лезть на кактус)))

Может это все банально от нехватки денег в бюджете + абсолютная не заинтересованность сотрудников гос.органов работать без вознаграждения

А если кроме кактуса у человека ничего нет - тогда как, пусть так всё и крутится через одно место? Не он, так другие пусть лезут и думают что огурчик, а потом вдруг и... кактус?

Просто повышайте цены и все.
Можете даже повысить настолько, чтобы прежние 100% в деньгах были равны новым 15%. :)

И запасайтесь сухарями т.к. после первой же проверки они ой как пригодятся.

Причина нарушения освобождает от соблюдения законодательства?

Почему общество должно страдать?

Это ж только финансовое решение, а если его после повторного административного наказания посадят, тогда отдать придётся всё что заработал честным и непосильным трудом???

100% в строительстве никто не даёт. Причём конкретная сумма как правило выявляется только по окончании объекта.
Это же не торговля - это стройка. Тут тупым завышением цены проблему не решить. Если я скажу "100", то обязательно найдтся кто-нибудь за "50". И даже если заказчик согласится за "100", то после окончания обязательно будет проверка на предмет завышения стоимости работ или материалов. Нормативы в стоительстве настолько зарегулированны, что там рынком и не пахнет - понятие договорной цены существует только на бумаге и вся разница в стоимости между конкурентами выражается разницей стоимости материалов - кто нашёл материал подешевле, тот и выиграл.

Проблема наболевшая. А теперь извечный вопрос: "Что делать?"

Оффтоп:

Всё, шо нажито непосильным трудом, всё же погибло!

(С) ))))

А реально ли "вынудить" клиента во внутренних расчетах использовать акредитив, чтобы риски повесить на банк, если так можно сказать, конечно?

А еще за просроченную дебиторку (которая в валюте) наказывают банки. А вот они тут вообще точно не причем.

многие именно так и работают. или по банковской гарантии. и обе стороны довольны. правда в случае со строительством (как у Панамы) врятли это возможно

а, ну да. в строительстве там др. требования по финансированию.

Это шутка юмора или как?

Законодательную базу менять.
1. Считать задолженность просроченной через 2 недели после подписания актов. А не как сейчас - 90 дней. Если другие сроки выплат не оговорены в договоре.
2. Освободить кредиторов от ответственности за просроченную дебиторскую задолженность. Это же нонсенс - я дал в займы денег и потом несу наказания за невозврат. Причём даже в том случае, если у меня уплачены все обязательные налоги и отчисления.
3. Ввести уголовное наказание для руководителей за допущение дебиторской задолженности.

У нас же презумпция виновности - считают что это было сделано умышленно - для вывода средств. А бьют за то что "почему не возвращаешь".
З.Ы. Это не моя логика.

Вам не нравятся штрафы за дебиторку, и вы предлагаете заменить их на уголовную ответственность? Или опечатка, и вы имели в виду кредиторскую?

Я имел ввиду именно допущеную дебиторскую задолженность. Т.е. невозврат денег за выполненную работу(услугу) .

у подрядчика на счету должны быть деньги для получения контракта на строительство, ЕМНИП...гарантии-шмарантии не канают согласно недавнему постановлению о строительстве объектов в Ташкенте и Самарканде. или я все таки не помню, что там было по строительному бизнесу?! заранее прошу прощения у тех, кто в теме...не нагнетаю и не умничаю нисколько. просто где-то помню, а где-то нет...)))

Да, так оно и есть. В тендерных документах это является одним из условий - наличие средств на расчётном счету предприятия. Опять же маразм - наличие денег у подрядчика является обязательным условием, а вот наличие средств у заказчика - необязательно.
Знаю несколько крупных трестов, у которых ДЕБИТОРСКАЯ задолженность составляет десятки миллиардов сум. И они ничего не могут поделать со своими заказчиками в лице государства. И тянется это годами.
А сколько случаев, когда хокимияты забирают материал под гарантийные письма об оплате, но потом "забывают" о своих обязательствах.....

ну я и говорю, специфика отрасли...может пора попробовать страховать такие риски неплатежей?!

Зачем? Там же во всех законах есть приписка "если иное не оговорено в договоре".
Хотя один раз сталкивался что некоторые правоохранительные органы тупо не хотят замечать эту приписку и толдычат свое "вот же здесь написано, а нижнию приписку не обращайте внимания. Она вас не касается"

В первый раз слышу, что в Законе есть сноска на договор :) Скорее что то в роде "если иное не установлено законодательством"

Вот для примера

"Договорно-правовой базе деятельности хозяйствующих субъектов

К примеру казначейство не принимает такие "договора с приписками". А проверяющие органы,в частности прокуратура, эти пункты не рассматривают. Они вообще на многое закрывают глаза, если дело касается госинтересов. Например пункт "цена является твёрдой и пересмотру не подлежит" - могут отбросить и уже по окончании сдачи объекта снять половину и больше стоимости. И даже если в договоре оговорены сроки оплаты, то всё равно для суда просроченная задолженность наступает по истечении 90 дней.

Тогда к вам вопрос: изменение законодательства думаете что-то изменит на практике?
Вот я думаю что нет, если не исполняются действующие законы (которые кстати в принципе не плохи, не считая подзаконных актов) то почему должны исполняться новые. Если нет денег то хоть издавай по сто законов в день но нечего не измениться