Мой SSD быстрее твоего HDD
 

https://img.uforum.uz/thumbs/pnoehyt2316481.jpg

Как не сложно догадаться по названию темы речь пойдёт о SSD-накопителях, которых жесткими дисками (или хардами) уже не назовёшь :)

Суть темы: обсуждение SSD.

Вопрос поднял, потому что переехал на такой. Пишу, так сказать, с него. У меня OCZ Vertex 3 120 Gb за 170$. По слухам, продукция Intel более надёжнее, но у них всё время так: может и лучше, но уж очень дорого.

У кого какой опыт работы с SSD (кроме ощущения, что вы с ишака пересели на звездолёт)? Что делать с этой памятью, чтобы продлить её краткие годы? Как убедить других переходить на SSD и стоит ли?

Я в качестве эксперимента отключил файл подкачки, всякие точки восстановления, удаления кэшей, индексирование диска и прочих манипуляций с файлами, которые увеличивают место для винды. Файл подкачки перенёс на другой диск (обычный HDD).

У меня Win7, там написано про WinXP.

Нужно ли ставить прошивку? Разрабы пугают, что пока нет необходимости ничего обновлять не надо. Как понять, когда она наступит и почему на форумах пишут, что надо всё равно? Зачем она вообще нужна, прошивка?

Come on, Man, here is the topic!

Обращение к модераторам:

Прошу слить это с моей темой!!!

Была где-то статья, на тхг или иксзибите. В общем все правильно, ссд нужно ставить в паре с обычным хдд, и держать там только систему и некоторые программы.

поиск ничего не дал, поэтому создал.

смотрел описание платы Gigabyte Z68 http://www.gigabyte.ru/microsites/56...-z68-isrt.html
там приведен пример работы программы, которая из SSD делает кеш для Харда и за счет это получается ускорение в 4 раза ...
вопрос -- на сколько сильно это ухудшит жизнь для SSD ? я так понимаю часто используемые программы будут сливаться на SSD для чтения т.е если часто играем -- то основное ядро с игры зальется на SSD, а сейвы будут литься на хард ?

Да ладно? Быстрей этого HDD (пофиг, что их десять, для системы это один диск):
https://img.uforum.uz/images/hdyrmpy6706270.jpg
?

Шикарный ход - перенести задачу, которая больше всего тормозит систему, с быстрого диска на медленный. А чо, винда до сих пор не научилась работать без подкачки?

Ненадежная фигня, могущая отказать в любой момент. Годится только для игрушек.

Ишак и звездолет? Спорно. Если сравнивать ширпотребный комп с 2гб памяти и одним диском и SSD, то возможно. Нормальная конфигурация с 12-16 гб памяти и аппаратным RAID и без SSD прекрасно обходится. Да и даже без RAID через день-два работы все нужное оказывается в оперативной памяти. Эстеты могут смонтировать /bin, /usr и /var в оперативную память (кототорая обойдется дешевле SSD и намного эффективней). В виндовс так нельзя, но это ее проблемы.

Отличная вещь, всем советую. У самого такой же SSD, пользуюсь 5й месяц, тьфу-тьфу полет нормальный. Занято 60%, лежит в основном винда и несколько игр, в которые играю. Остальные HDD по 1 и 2 тб, для фильмов и прочего..
Производительность бешеная. Грузится всё моментально. После такой гонки, не хочется сидеть на HDD. Просто не надо хранить очень ценные или важные файлы на SSD, либо сохранять на HDD резервную копию.
Так же не советую обновлять прошивку SSD, да и вообще проводить с ним какие-либо манипуляции. Купили, форматнули в NTSF или HFS+, не трогайте. Посадите систему и пользуйтесь звездолетом.
Индекс/оценка производительности этого SSD которую определяет Win 7 - 7.6 балла.

Я написал быстрее твоего HDD, а не HDDs.


Я отключил своп вообще, у меня 8 ГБ РАМ.

Всё понятно.


Ну вот я тоже там ничего важного не держу, только для винды и фотошопа.
У меня Вертекс 3 оценился в 7.9 из-за чего вся система резко подскочила до 7.4. Смешно, но "тормозит" её четырёхядерный процессор Интел (7.4 балла).

Оффтоп:

Цитата:

Сообщение от Azamat Shamuzafarov (Сообщение 789778) Я отключил своп вообще, у меня 8 ГБ РАМ.

Блин, 32 гига, и то тормозит. :)
(не Винда даж не разу)

Оффтоп:

SSD это хорошо, на днях как раз на ноут буду ставить.

Я отключил своп вообще, у меня 8 ГБ РАМ.
[/QUOTE]

Для работы в фотошоп хватает такой памяти? :)
Хотя вроде фотошоп сам включает свои файлы подкачки и кеши.

Тоже давно подумываю взять такой хардюшник.

По линейной скорости массив может и догонит, по IOPS — без шансов. Раз вытаскиваешь серверное железо, надо смотреть на серверные же загрузки. IOPS ~ TPS и никакой страничный кэш не поможет справиться с нагрузкой на запись, если она не пролезает в хранилище.
СХД на SSD давно и вовсю используются в кровавом энтерпрайзе. Правда за немножко другие деньги :-D
Например, такая игрушка. Быстрый гуглёж показывает разброс цен 250-600K за 12 ТБ SLC массив.

Обращение к модераторам:

Модераторы, прошу слить темы в одну

Так у меня на этом массиве домашняя машина работает. Программерские и веб-браузерные задачи не тормозят :)

Не спорю, но там они и классом повыше, зеркалируются и толково бекапятся.

Не спорю, но там они и классом повыше, зеркалируются и толково бекапятся.[/QUOTE]
И вообще, хороши показатели только для тестов. В любом случае ресурс на запись у этих дисков ограничен, а стало быть ограничено применение.

Например, продуктивную систему с активным чтением/записью на этот массив ставить опасно, а массив на 10-20 обычных SAS дисков (судя по тем же тестам) и не сильно дороже и надежнее и скорость не сильно убивается.
Вы же не собираетесь покупать массив на 100 дисков для каких-то задач в Узбекистане.

Что касается производительности SSD в массивах, то она и так ограничена пропускной способностью контроллеров массива. Что SAS там будет 10 штук, что SSD один.

Да фотошоп создает свои файлы. Ему я SSD указал, чтобы шустрее работал.

Вот новинка My Book VelociRaptor Duo от WD. По описанию хороший вещь, но толка интерфейсом ввод/вывода Thunderbolt.

Обращение к модераторам:

Модераторы, дайте четкий ответ, с первой темой о ССД сливать будете или нет, и я отстану

Внутри там два SATA-диска, можно расковырять и вытащить, или просто купить их отдельно.

вроде за ~900$ с HDD