Знак «зона действия» неприменим к ограничению скорости!
 

В правилах дорожного движения есть два знака дополнительной информации, 7.2.1 и 7.2.2 («Зона действия»), устанавливаемые дополнительно с другими знаками и обозначающие зону действия знака, в паре с которым установлен знак дополнительной информации.

Вот они:

https://img.uforum.uz/images/ddmemcy6079541.png

Очень часто на дорогах Узбекистана мы видим ситуацию, когда знак 7.2.1 устанавливается совместно со знаком 3.24 («Ограничение максимальной скорости»).

Внимательный анализ ПДД показывает, что установка знака 3.24 в паре со знаком 7.2.1 правилами дорожного движения не допускается, и знак 3.24 должен действовать до ближайшего перекрестка, обозначенного знаками приоритета, или до конца населенного пункта.

Обоснование:

Читаем описание знака 7.2.1:

Как видим, в самом названии знака говорится, что он устанавливается с предупреждающими, предписывающими и информационно-указательными знаками. Не запрещающими! А 3.24 является запрещающим знаком.

С запрещающими знаками устанавливается знак 7.2.2, но в самом его названии в ПДД приведены ограничения:

Как видим, знак можно устанавливать только со знаками «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена» и со знаками ограничения стоянки по четным/нечетным дням.

И нигде больше!

Стоит отметить, что к знаку 7.2.1 есть примечание:

В этом примечании, однако, встречается слово «запрещающими», но само примечание имеет целью допустить ситуации, когда установка знака 3.31 («Конец всех ограничений») не произведена, но никак не означает, что установка знака в паре с 3.24 разрешается.

Случаи, когда знак 7.2.1 установлен со знаком ограничения скорости, насчитываются на наших дорогах не сотнями и не тысячами, а десятками тысяч, думаю, не ошибусь.

Это незаконно и это нужно менять.

Готовлю обращение в ГАИ республики.

Обращение к модераторам:

Прошу не переносить данную тему в раздел "Транспорт", он касается ГАИ как госведомства, отвечающего за дороги, и никак с транспортом как таковым не связан.

Все это конечно хорошо, но в итоге получим, что зона действия ограничения скорости будет не 200 метров, а до следующего перекрестка. И что это даст водителям?!

Никогда знак "зона действия" не ставят так (в случае комбинирования со знаком ограничения скорости), что действие знака заканчивается раньше, чем оно закончилось бы, если бы такого знака не было. Всегда во всех случаях, когда я это видел, обозначенная зона заканчивалась после перекрестка или после конца населенного пункта.

А в связи с чем возникло?

Да случайно совсем наткнулся на текст применительно к украинским ПДД, где было сказано то же самое. Через эту призму посмотрел на наши правила и, внезапно, получил вышеозначенное.

Изумительное открытие. Если признают ошибку, то придется поменять кучу нормативных документов и соответственно наказать виновных.

Нет, для того, чтобы привести ситуацию в соответствие с нормативной базой, нужно не нормативную базу менять, а просто привести в порядок знаки на дороге. Ограничение скорости снимается перекрестком или концом населенного пункта, и это очень правильно. После перекрестка, если нужно продлить действие, надо снова ставить знак, чтобы его увидели и те, кто повернул с перекрестка.

Есть одно но, обратите внимание, у нас на дорогах за городом, знак "конец населенного пункта" встретить не так просто, уверен их не ставят или снимают специально, чтобы увеличить возможность поймать с превышением скорости. (имхо).

Это совсем другой вопрос. Здесь речь идет о том, что эти два знака совместно ставить нельзя.

Вопрос то другой, но его тоже надо решать...

Тег [без оффтопа]

Написал письмо в МВД, в понедельник отвезу:

Ўзбекистон Республикаси Ички ишлар вазири Б.А.Матлюбовга
________да яшовчи фуқаро
_______дан
(тел. +998 _____)


Республикамизда Сиз бошқараётган вазирликнинг зиммасига юклатилган ишларнинг самарали бажарилаётганлигини таъкидлаган ҳолда, биринчи ўринда, жамоат тартибини ва осойишталикни таъминлаш масаласида шахсан Сиз ва ходимларингиз томонидан олиб борилаётган ишлар учун миннатдорчилик билдираман. Ижозатингиз билан Сизга қуйидаги мени қизиқтираётган бир савол билан мурожаат қилмоқчиман.

Йўл ҳаракати қоидаларидаги 1-иловада 7.2.1 ва 7.2.2 рақамлари остида “Таъсир оралиғи” белгилари келтирилган. Иловадаги 7.2.1-йўл белгисининг таърифида “Огоҳлантирувчи, буюрувчи, ахборот-ишора белгиларининг таъсир оралиғини кўрсатади” дейилган. Бундан келиб чиқадики, 7.2.1 белгиси тақиқловчи йўл белгилари билан ишлатилмайди, чунки унинг номида огоҳлантирувчи, буюрувчи, ахборот-ишора белгилари деб айтиб ўтилган, лекин тақиқловчи белгилар тилга олинмаган. Тақиқловчи йўл белгилари билан эса 7.2.2-сонли “Таъсир оралиғи” белгиси ишлатилиши кўзда тутилган. Шу билан бир қаторда, 7.2.2-сонли белгининг номида шундай дейилган: “Бу белгилар фақат тақиқловчи 3.27—3.30 белгилари билан қўлланилади”.

Аммо, республикамизнинг автомобил йўлларида юзлаб (минглаб десам ҳам адашмасам керак) жойларда 7.2.1-сонли йўл белгиси 3.24-сонли йўл белгиси (“Юқори тезлик чекланган”) билан биргаликда ўрнатилган. 3.24-сонли йўл белгиси ягона ўзи ўрнатилганда, тезлик чекловининг таъсири белги ўрнатилган жойдан кейинги энг яқин тегишли белгилар билан ифодаланган чорраҳагача, чорраҳаси бўлмаган аҳоли яшайдиган жойларда аҳоли яшайдиган ҳудуднинг охиригача бўлиши керак. Тақиқловчи белгининг чорраҳада кучини йўқотиши мантиқан жуда тўғри, чунки чорраҳада кесиб ўтилаётган ёки туташган йўлдан чиқиб келган ҳайдовчилар тезлик чекловидан хабари бўлмайди ва 7.2.1-сонли белгининг мазмуни йўқолади, ушбу ҳайдовчиларни чеклов тўғрисида огоҳлантириш учун чорраҳадан кейин 3.24 белгисини яна бошқатдан ўрнатилиши лозим.

Йўл ҳаракати қоидалари 1-иловасининг 7-чи қисмида 7.2.1-сонли йўл белгисига тегишли бир изоҳ бор: “Эслатма: Огоҳлантирувчи, тақиқловчи, буюрувчи, ахборот-ишора йўл белгиларининг тагида мазкур йўл белгисининг таъсир оралиғини кўрсатувчи 7.2.1 қўшимча ахборот белгиси ўрнатилган бўлса, йўл белгиларининг таъсир оралиғи охирини кўрсатувчи йўл белгиси ўрнатилиши шарт эмас.” Бу эслатманинг мазмуни 1-илованинг 7-чи қисми бошида келтирилган таъриф (“Қўшимча ахборот белгилари улар билан биргаликда қўлланган белгиларга аниқлик киритиш ёки уларнинг таъсирини чеклаш учун қўлланилади.”) билан биргаликда ўқилганда ойдин бўлади, яъни тақиқловчи йўл белгиси кучини энг яқин чорраҳа ёки аҳоли яшаш ҳудуди оҳири келмасдан олдин йўқотиши лозим бўлса, уни 7.2.1-сонли йўл белгиси билан ўрнатилиши мумкин (масалан, аҳоли яшаш ҳудудларидан ташқари жойларда йўл таъмирлаш ишлари олиб борилаётган ҳудуднинг ўзида амал қилишини, ёки йўлнинг хавфли бурилишларида чеклов ўша бурилишнинг ўзига тегишлилигини белгилаш учун, кейинги чорраҳагача ўнлаб километр масофа бўлган ҳолатларда ҳайдовчи хавфли қисмдан ўтгандан кейин ҳам чекланган тезликда ҳаракатланмаслиги учун). Яъни, 7.2.1-сонли белги тақиқловчи йўл белгисининг таъсирини айнан чеклаш учун қўлланилиши мумкин. Лекин, йўлларимизда 7.2.1-сонли белги 3.24-сонли белгининг таъсирини чеклаш учун эмас, акси, узайтириш учун қўлланиб келиняпти. Ушбу ҳолат қоидаларнинг талабларига ҳамда, юқорида айтилгандек, мантиққа зид, чунки 7.2.1-сонли белги умуман тақиқловчи йўл белгилари билан ишлатилиши кўзда тутилмаган. Агарда тезлик чеклови энг яқин чорраҳадан кейин ҳам таъсир қилиши лозим бўлса, чорраҳадан кейин 3.24-сонли йўл белгиси қайтадан ўрнатилиши керак, бу хавфсизлик талаби, акс ҳолда тушунмовчиликлар рўй бериб, пиёдалар, улар қаторида ўзимизнинг фарзандларимиз ҳаётларига хавф яратилади.

Кўплаб ҳолатларда йўл-патрул хизмати инспекторлари 3.24-сонли белги ўз кучини йўқотганидан кейин, яъни энг яқин чорраҳадан кейин ёки аҳоли яшаш ҳудудлари тугаганидан кейин туриб олиб, ҳайдовчиларни тўхтатишади, нотўғри ўрнатилган, ўрнатилиши умуман мумкин бўлмаган 7.2.1-сонли йўл белгисининг борлигидан фойдаланишади ва маъмурий жазога тортиш тўғрисида баённомалар тузишади.

Украина, Россия, Қозоғистон каби Ўзбекистон билан йўл ҳаракат қоидалари ва йўл белгилари деярли бир хил бўлган мамлакатларнинг қоидаларини таққослаш мақсадида ўрганиб чиқдим. Учаласида ҳам “Таъсир оралиғи” белгиси “Юқори тезлик чекланган” белгиси билан биргаликда ўрнатилмаслиги кўзда тутилган. Бу ҳолат Ўзбекистон қоидалари ҳалқаро стандартларга тўғри келадиган тартибда тузилганлигидан далилдир.

3.24 ва 7.2.1-сонли йўл белгилари нотўғри ўрнатилган жойларга мисол сифатида қуйидагиларни келтиришим мумкин: Тошкент шаҳридан Тўйтепа/Пискент томон кетишда Шоликорлик номли аҳоли яшаш ҳудудида 3.24 йўл белгисига қўшимча “2500 м” деган 7.2.1-сонли белги ўрнатилган; Фарғона вилоятида Қўқон шаҳридан Бувайда тумани маркази Янгиқўрғон қишлоғига кетишда Ёйилма қишлоғида 3.24-йўл белгисига қўшимча “1500 м” деган 7.2.1-сонли белги ўрнатилган; шу йўлнинг ўзида Янгиқўрғондан олдинги Камар қишлоғида 3.24-йўл белгисига қўшимча “2500 м” деган 7.2.1-сонли белги ўрнатилган; Қўқон шаҳридан Ўзбекистон тумани маркази Яйпан шаҳригача бўлган йўлда (20 км) деярли тўлиғича тезлик 3.24-сонли белгилари билан чекланган. Шу йўлнинг кўп жойларида белгилар “3 км” деган 7.2.1-сонли белгилар билан биргаликда ўрнатилган, оралиқларида эса ўнлаб чорраҳалар бор.

Ушбу ҳолатлар ҳаракат хавфсизлигини таъминлашга эмас, балки ЙПХ ходимлари орасида коррупция пайдо бўлишига кўпроқ сабаб бўлиши мумкин, чунки ҳуқуқий саводи паст бўлган кўпчилик ҳайдовчилар уларга пора таклиф этишади.

Ҳурматли Баҳодир Аҳмедович, юқоридагиларни ҳисобга олган ва Ўзбекистон Республикаси фуқаролар мурожаатлари тўғрисидаги қонунчилиги талабларига асосланган ҳолда, Сиздан қуйидагиларни сўрайман:

1. Менинг юқоридаги таҳлилим тўғрилигини, ҳақиқатдан ҳам 7.2.1-сонли белги 3.24-сонли белгининг амал қилиш доирасини кенгайтириш мақсадида ўрнатилиши мумкин эмаслигини тасдиқлашингизни.

2. Барча вилоятларнинг тегишли мутассадди идораларига барча ўрнатилган йўл белгиларини қайтадан кўриб чиқиб, 3.24-сонли йўл белгиси билан биргаликда нотўғри ўрнатилган 7.2.1-сонли белгиларни олиб ташлашни буюришингизни ва ушбу буйруқ бажарилишини назоратга олишингизни.

Мурожаатимни кўриб чиқиб тегишли чоралар кўрилишини таъминлашингиз ҳамда ҳуқуқни мухофаза қилиш масалаларига бераётган эътиборингиз учун яна бир бор миннатдорчилик билдираман.

Ҳурмат билан, ________

2012 йил 20 март

Отпишитесь, если хоть какой-то результат будет, обязательно за темой следить буду.

Отправил по электронной почте на официальный адрес. Завтра в обед позвоню за входящим номером. Так проще. Заодно протестируем, работает ли система без Уткира.

Не знаю работает ли, но я до сих пор не получил ответ в бумажной форме на вопрос про использование беспроводной гарнитуры в авто. Хотя на сайте ответ на мой вопрос повесили (тогда еще).

В порядке информации.
Вот как выглядит описание этого же пункта правил в "Комментариях к правилам дорожного движения" (Желтая книга 2010 г.) Вероятно, ссылка на это издание может быть аргументом в официальном ответе.

https://img.uforum.uz/thumbs/ryttbby6294084.jpg

У меня коммент:
В первом пункте вы просите подтвердить, а во втором уже просите приказать, тем самым подразумевая, что п.1 есть правильно.
Мне кажеться, вы немного не корректно составили обращение.
Во всяком случае п.2 я написал бы так:
"В случае правильности п.1 и далее по тексту".

В своем письме я прошу дать конкретный ответ по вопросу об установке знака в целях продления зоны действия запрещающего знака, а не ограничения. И аргументирую, почему это нельзя. Со ссылками на здравый смысл и соображения безопасности, независимо от того, как написано в комментариях.
Не хочу давать повод отписаться. Я прав стопудово, по кр мере я в этом уверен, и потому п.2 категоричный.

Ровно месяц со дня обращения.
Жахонгир ака, какие нибудь новости есть?

из пдд:

__________________________________________________ _______________

Позвонили из дома. Пришел ответ из ГАИ республики. Мне зачитали текст. В нем начальник ГУБДД МВД РУ Сайдалиев подробно разъясняет, что знак 7.2.1 устанавливается с целью снятия необходимости установки знака, отменяющего ограничение, и территориальным подразделениям дано поручение изучить все установленные комбинации знаков 3.24 и 7.2.1, и демонтировать установленные с нарушениями. Скан как будет, покажу.

Вот плохонький скан. Ответ, конечно, расплывчатый. Но факт тот, что в нем упоминается причиной избежать необходимости установки знака, отменяющего ограничение (т.е. применимость только в случаях, когда такой знак был бы необходим, а именно, когда нет перекрестков или конца нас. пункта). Ну и команда снять неправильно установленные подтверждена. Думаю, что я удовлетворен.

JH, Поздравляю с пополнением коллекции ответов и официальных писем от ГАИ.

П.С, Берите пример от ЖХ. Он когда предоставляет сотруднику ГАИ свои права сразу к нему вкладывает письменные ответы ГАИ. ГАИшник сразу посмотрев на эти письма и подписи своих руководителей на этих письмах, забывает автоматически нарушения ЖХ который он зафиксировал... =)

Уткир, а ответ на мое письмо которое через сайт на имя Матлюбова по поводу гарнитур отправлял, до сих пор не дали. Наверное уже год прошел, но на сайте вывесили.

Помню ваше письмо я отправил ГУБДД МВД РУ. После чего мне пришел ответ, что Вам ответили на Ваш вопрос, и текст ответа мне отправили, я его естественно на сайт выложил. Я думал они вам отправили =) Если нет, то позвоните и потребуйте письменного ответа, не когда не поздно.=) И у Вас будет свою коллекция. =)
Хотя не считаю письмо с таким содержанием весомым. Надо что то умное сообразит как ЖХ.

Дык исходя из этого ответа можно было другой, встречный вопрос зафигачить.

Оффтоп:

Цитата:

Сообщение от Utkir Mahmudov (Сообщение 729074) И у Вас будет свою коллекция. =)

Вот и я начал думать, нафига я тут с Узонлайном борюсь, буду туда теперь строчить!