Важно какая камера, а не кто снимает
 

Могу выступить теперь с таким смелым заявлением после сравнения опыта работы с мегазумом Парасоник ФЗ28 и зеркалки.

Почему это происходит? Попробуем найти объяснение тому что снимки явно лучше:

Зеркалка быстрее - да, она может быстрее сфокусироваться и снять именно тот сюжет, который видит фотограф, а не тот, который складывается через 0,01 секунд пока мегазум тормозит.

Зеркалка лучше ловит ГРИП, именно там где он нужен.

У зеркалки оптика лучше (даже китовая)

На авто режиме параметры выдержки, диафрагмы и ИСО выбираются точнее..

Так что, те кто еще не купил навороченный незеркальный аппарат, советую посмотреть на зеркалки, и попробовать.

Я же пока буду мечтать... Не выкидывать же панас, тем более недавно купил к нему запасной аккум.

К стати, зеркалки очень прочные вещи, один очень старался убить их, но http://www.youtube.com/watch?v=D1tTBncIsm8

Спасибо, Капитан Очевидность! Ждем в этой теме тру-фотографов, которые будут глубокомысленно изрекать "снимаетнекамераафотограф", "сделатьшедеврможноителефоном", "важномастерство" ну и прочие банальности.

У меня зеркалка не ловит ГРИП, может, у меня старая модель? Как добиться от зеркалки, чтобы она ловила ГРИП?

Думаю ловит, просто это надо принять.

Самое главное: у зеркалок физический размер матрицы в несколько раз больше, Это и обеспечивает качество изображения, оно не размылено как в мыльницах, в которых работает процессор, «додумывая» за матрицу. Все остальные плюсы — сопутствующие и мало кто умеет ими пользоваться правильно :-0).

Ну вот он я, что дальше?

Мне тут рассказали что моя камера ловит ГРИП. Тебе случайно не нужно? А то чего добру пропадать. Я буду фоткать, камера будет ловить ГРИП, я его буду от фоток отделять и тебе ГРИП отдельно продавать.

у меня своего девать некуда...
твоя как поймает, ты его аккуратно вытряхивай, а то если по углам и щелям остатки засохнут, xpeн оскребешь потом

Автор прав! Вот, например, моя зеркалка настолько хороша, что ГРИП ловит вообще без моего участия; подносит и складывает к ногам. Так за фотосессию набирается приличная кучка ГРИПов. И, кстати, ничего не засыхает (у камеры Коваленко, видимо, просто апортировка плохо поставлена). Кстати, я подозреваю, что мою камеру можно и без меня иногда на улицу за ГРИПами выпускать, чтоб самой не утруждаться. Главное, чтоб ее там не увели...

Я бы не стал. Им когда волю даешь, они вместо ГРИПа триппер ловят.

Прививать надо вовремя, по графику. Вот народ пошел... камер уже назаводили себе, а правилам ответственного содержания до сих пор не научились...

не, у меня за оптическую ось цепляется и наматывается, старая она, не смазывал давно

аппарат-то полупрофессиональный, на левую половину профессиональный, на правую кустарно-народнопромысловый, вот и проблемы с ним

У тебя вроде и мыльница была. Она, правда, не ловит ГРИП?

А, метис... все ясно... чистокровную камеру надо было брать, не жадничать. Вот у моей скоро будет потомство от Nikon D7000, могу продать по дружбе подешевле. Вообще я хотела ее свести с полноформатным Canon, но владельцы слишком дорого запросили за вязку, да и вообще такая метизация - сомнительный проект...

Слушай, что она может принести своим крохотным объективчиком? смех один...

бешенство словила, пристрелил

О чем и говорю - непривитая была!

У меня самый крутой фотеГ! Он делает самые кайфовые фотки! И у меня их два! Всем трепетать и бойацца!

https://img.uforum.uz/images/dstejgk6612589.jpg

А ещё у меня самая крутая поварёшка и самонаводящиеся кастрюли, и поэтому я самый крутой повар! А по почте ко мне сейчас идёт профессиональная авторучка, с которой я стану великим писателем!

Ух ты, какой Змей Горыныч! Такой много ГРИПов наловит, спору нет... аж завидно... А еще им можно сразу трех врагов ослепить, а потом настучать им по головам тяжелым профессиональным штативом!

...даже боюсь спрашивать, какие еще существуют варианты "самого крутого", и какие возможности они предоставляют )

Походу это как раз тот фотик из видеоролика про попытку его разрушить. А он все работает и даже с разбитым стеклом делает отличные снимки...

"Побеждает не машина, а гонщик" - сказал Михаэль Шумахер, прыгнул в красную нексию и помчался побеждать в Формуле 1.

Ну уж сто раз писано-переписано, сказано-перетерто —

Фотик, это инструмент.
Какая задача, такой инструмент и нужен.

Рекламное фото — нужен мега-супер-офигенский и тушка и стекло.
Репортажка — тут важнее собственно сюжет, качество вторично.
Ну и тд тп.

Ирония тут не уместна... снимает все равно человек. Пусть у вас супер зеркалка, но вы не знаю что такое диафрагма фиг настроете его в определенных ситуациях. Например когда света много мой D90 постоянно ошибается. Он пытается сделать НЕ ТО ЧТО НАДО (закрывает дырку, а надо выдержку уменьшать).
Нексия и Ф1 не корректны. На треке даже будь вы тыщщу раз супер на Нексии не победить, но будь вы профан вы и на Ф1 болиде фиг что там сделаете - будете в конце плестись боясь нажать педальку, а вот Антон (Гордись гадина!!!) даже с мыльницей вам сбацает шедевр.
Да 2 кадра одинаковые снятые на зеркалку и на мыльницу в одинаковых условиях в автомате - Зеркалка лучше стопудово. Но... и там и там кнопку нажимает человек и от того КАК он ее нажмет зависит ВСЕ.

Вот мне интересно, необходимо ли измерять силу ветра, чтоб получить качественный, в художественном смысле, снимок? Я на свой аппарат, на всякий случай, ветронометр поставил :shok:

https://img.uforum.uz/images/gtgdhqw2409960.jpg

Спасибо, КЭП!

Чтобы не повторяться, здесь я все описал:

http://uforum.uz/showthread.php?p=588205&postcount=52

Кроме этого, все уже описано в канонических учебниках:

http://lurkmore.ru/Фотоонанизм и http://lurkmore.ru/Завод_по_сжиганию_фотографов

Одна поправка - на таких камерах 2 (!) кнопки спуска, одна для портретного положения, вторая для альбомного.

И чо, меня обязательно надо звать, чтоб нести чушь?

надо коньяку с утра дерябнуть

Мне стало любопытно, какие фотографии кажутся автору темы прекрасными. Кроме шуток, yuu, можете показать кадр вашей мечты - истинно шедевральное фото, по вашему мнению? Такое, о котором вы можете подумать - "как жаль, что автор не я". Спасибо.

PS Антон, может, у вас такая тема уже была, просто я не в курсе?

Готов с легкастью оправергнуть это высказывание. Дайте мне хоть мыльницу с цифразумом, хоть самый топовый навороченый фотоаппарат с тремя абъективами, снимки получатся аденакаво хреновыми, смазаными и не в фокусе, и ваапще повезет если я крышечку не сфотаграфирую. Произношение во время съемки волшебных слов, типа експозиция, грип и т.п. не шибко помогают :)
И ваапще, фотоаппарат с фотографом - фигня, главное - фотошоп!

Эх, я же чувствую, что в моих "шедеврах" что-то не то. Курю Приму, а пью..., вот azim знает что :)

Можно попробовать угадать: нашатырь?

Филипинский парень снимал такие шедевры с помощью Нокиа 2630 (0,3 мп)
http://www.flickr.com/photos/40851237@N00/

Наверное, невежливо было так бурно веселиться, но я не могла удержаться )) Отвечу все-таки серьезно:

"Важно какая камера, а не кто снимает" - если речь идет о художественной фотографии, которая, упрощенно говоря, должна передавать вИдение фотографа, то это ересь )) Все шансы за то, что я сфотографирую, предположим, собачку, гораздо лучше, чем вы, даже если вы вручите мне самую паршивую мыльницу, а сами возьмете мою, не самую новую, цифрозеркалку. Возможно, что ваш снимок будет ярче, с лучшим разрешением, но существует огромная вероятность того, что собачка получится косая, кривая, в дурацком ракурсе и на себя непохожая, и владельцы попросят вас это уродство никому не показывать. Вы ведь не умеете собак фотографировать, правда? ))) А если вдруг умеете (просто я этого не знаю), и сделаете отличный портрет собаки, то это само по себе явится опровержением вашего утверждения, поскольку этот результат будет достигнут благодаря вашим знаниям и умениям. Но подозреваю все же, что это маловероятно ) Тогда как я постараюсь сфотографировать животное, даже и барахлянским фотоаппаратом, так, чтоб этот кадр что-то означал, помимо "ну да, вроде собака, вон четыре ноги, и нос вижу...", и шансы есть, что мне это удастся, поскольку я собак люблю и, можно сказать, вижу их - хотя бы в какой-то степени. (Я себя привожу в пример не потому, что я такой супер-фотограф, а чтоб далеко не ходить - собачки мне близки и я могу показать какие-нибудь кадры для иллюстрации своей точки зрения, если будет нужно).

У меня на форуме тусуется народ с разными собачками и разными фотокамерами, и далеко не всегда лучшие фотографии сделаны теми, у кого самые дорогие камеры. Хотя там есть несколько примеров людей, которые сначала снимали очень простыми аппаратами, но переросли свои камеры - действительно переросли - купили классное оборудование и делают превосходные фотографии. Я, кстати, далеко не уверена, что могла бы выжать из их оборудования все то, что выжимают они, в силу их технической подкованности и старательности.

Вот если в порядке эксперимента вручить те же мыльницу и цифрозеркалку двум людям, которые совершенно не прилагают усилий, чтобы фотографировать хорошо, а просто жмут на кнопку, то, пожалуй, действительно, не будет разницы, кто снимает - Вася Пупкин или Ваня Петров. Если цифрозеркалка будет у Вани Петрова, то в его снимке будет больше пикселей, ярче цвета и меньше мыла, при условии, что у него хватит мозгов поставить ее в автоматический режим и не трогать лишних кнопочек. Ну, предположим, если Вася и Ваня сидят на пляже и фотографируют своих купающихся детей... да, да, вполне вероятно, что снимки получатся лучше у Вани. Это верно, что цифрозеркалка быстрее и удобней. Она просто удобней для получения снимков хорошего качества, но технически качественный снимок ведь не равен хорошей фотографии.

Ой, какое занудство и как все это скучно )))) Все-таки было бы интересно посмотреть, что для вас является прекрасной фотографией.

Имею зеркалку, но не знаю что такое грип, снимаю только на авто. Я - ничтожество?