Вакцинация. Иммунизация. Прививки
 

В последнее время есть много фильмов про прививки "Правда о прививках" "Прививка - Это не больно" "Состав вакцин" "Трансгенизация - генетическая бомба" "Фактор риска. ГМО" "Фактор риска. Прививки" "Яд от элиты. Биологическое оружие" и ещё куча литературы "Вакцины и петля здравоохранки - Михаил Бочкарев" "Димиев Айрат - Классная Америка" "Коток - Беспощадная иммунизация" "Сазонова - Виртуальный вирус или провокация века" вся эта информация доступна в сети. Там в подробностях рассказывают и показывают о вреде иммунизации, вакцинации и прививок, о том что это зло для человечества! что это делают специально чтобы подорвать здоровье нации и заработать на этом кучу бабла, злые дядьки типа финансиста Джорджа Сороса, которые управляют миром! здравоохранение принуждает людей делать прививки, будучи подкупленными мирровыми фармацевтическими компаниями!!! Просто ужас какой то...
Некоторые друзья были в шоке после просмотра этих фильмов и запретили своим детям делать любые прививки, некоторые кто ожидает пополнения заранее договаривается с врачами в роддоме чтобы их новорождённым неделании ни одной прививки... для этого пишется заявление на отказ от вакцинации...
Врачи наши говорят что всё это бред... и прививки надо делать если ребёнок совершенно здоров...
(...о прививках от гриппа просьба не упоминать и не обсуждать в этой теме...)

А что обсуждать-то?
Никто ж не заставляет прививаться.

ну верите этому или нет??? кто считает это полным бредом??? есть ли исключения??? если в их словах хоть малость правды???

Малость правды - есть.
Подобные фильмы сильны ( в обывательском смысле ) именно тем, что говорят полуправду. Берётся правдивый факт и обкладывается домыслами. Пипл хавает так, что за ушами трещит. Людям это нравится. Нравится, когда им предоставляют замочную скважину, чтоб подглядеть в неё. Мало кто понимает, что подобные замочные скажины есть суть калейдоскопы.

Документальные фильмы, режущие правду-матку про то, как делают колбасу; про то, как снимают рекламу соков; про мошенников в белых халатах; про выдуманный СПИД.... Журналистам тоже надо как-то жить и детей кормить. Поэтому и высирают сенсации и швыряют дерьмо на вентилятор.

В практической медицине страшны не сами методики, а козлы, которые их дискредитируют. В конечном итоге человек остаётся перед ещё бОльшей проблемой: верить или нет? И выбор мучительно тяжёл.
А почему тяжёл? Потому как выбор подразумевает ответственность, а пациенты ( читай, обыватели ) ой как не любят ответственность.

нет.

в этих фильмах выступают врачи! говорят убедительно, они тоже врут???
например: Документальный фильм «ПРАВДА О ПРИВИВКАХ»
Режиссер: Галина Царёва
Сюжет фильма:
Приводятся данные из документов для служебного пользования и прочие мало известные факты.
Что такое поствакцинальный синдром, о резко возросшем уровне аутоимунных заболеваний, что такое выхолащивание иммунитета, о том что первые 18 месяцев жизни младенец вынужден бороться с привитыми ему болезнями и многом другом....
В фильме принимают участие:
Колесов Д. В. (доктор медицинских наук, профессор, академик РАО).
Червонская Г. П. вирусолог, член РАО по биоэтике и международного общества по правам человека.
Как специалисты-иммунологи, они раскрывают мало-известные факты, которые вам вряд-ли расскажут большинство медработников.
В фильме рассказывается о страшных последствиях вакцин. Анализируется состав вакцин (соли ртути, формальдегид и алюминий), возможные поствакцинальные осложнения. Приводятся факты, позволяющие взглянуть на другую сторону прививочной "медали".
В нашей стране сложилась преступная традиция вакцинировать всех подряд, что приводит к плачевным результатам (здоровые дети стали уже казуистикой), 80-85% детей заболевших дифтерией, оказываются "правильно и своевременно" привитыми. Туберкулез тоже не хочет "ликвидироваться", несмотря на прививание БЦЖ-вакциной.
В фильме приводятся удивительные данные по разным странам.

Верю, спасибо за ссылки на названия фильмов.
Если интересно здесь Перлы врачей о прививках

Чему верить то? Тому что от применения препаратов случаются побочные эффекты, а от прививок предвиденные осложнения? Глупо в это верить, это знать нужно.
А если человек настолько туп что даже в инструкцию не заглядывает прежде чем глотать или колоть что то, а тут вдруг внезапно ТАКОЕ кино увидит ... тогда да! Представляю себе какой шок можно испытать.

1. Врут все и врачи не исключение.
2. В этих фильмах используют простую формулу: берут частный случай (смерть, травма и т.д.) и распространяют его на всех - делают из него правило, умалчивая ничтожную вероятность наступления таких событий.

Вот если кому интересно, нашел ещё несколько источников по теме вакцинации:

Гомеопатия и прививки

Интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин

Здоровый образ жизни и красота

Позвольте узнать, что именно является правдой, а что неправдой в конкретных фильмах "Правда о прививках" и "Состав вакцин". Вопрос вакцинации детей очень серьезен и хотелось бы разобраться в нем.

А насчет возможности отказа от вакцинации детей позвольте с Вами не согласиться. Все не так просто. Конечно по законодательству нет принудительной вакцинации, но существуют множество косвенных методов давления на родителей. Я отказался от вакцинации своего ребенка и попал под небывалый прессинг. Началось все с того, что не давали справку с роддома, далее возникли проблемы с поликлиникой (не ставили на учет), не брали ребенка в детсад (хотя отсутствие прививки не является основанием для отказа приема в детсад). Думаю в школе тоже будут подобные проблемы. Причем все это сопровождалось (и до сих продолжается) угрозами, обещаниями меня засудить и т.п.
Так что обычному человеку довольно сложно отстоять свое право не вакцинировать детей.

Если следовать Вашей логике то врут и те кто ратуют за вакцинацию, и те кто против нее. А что Вы сами думаете про вакцинацию?
А вероятность осложнения от прививок совсем не ничтожна. Лично знаю несколько своих знакомых у которых дети пострадали. И не надо забывать, что кроме видимых осложнений вакцины являясь иммунодепрессантами вызывают неизбежное снижение иммунитета.

Это ответ по существу?

Это констатация деградации (не Вашей лично).

У ВАс есть что сказать по существу? Если нет, помоему не стоит засорять форум

Ну если научному консультанту фармкомпании нечего сказать по существу, а именно вредны или полезны прививки, то я думаю тему можно вообще закрывать.

Это не моя логика, это просто логика.

Думаю что без прививок хуже чем с ними. К примеру риск получить осложнение в результате привики от столбняка гараздо ниже чем риск получить столбнячную инфекцию.

Лично знаю нескольких своих знакомых у которых антибиотик вызвал анафилактический шок. Это не значит что антибиотики это зло и от них нужно отказаться.

Снижают на короткое время что б потом повысить на длительное. И в чем тут проблема?

Мне есть очень много что сказать по существу вопроса. И для себя давно сделал вывод о вреде прививок. И к Вашему сведению большинство врачей знают этот вред и не прививают своих детей делая им медотводы. Все дело в том, что прививками занимаются не врачи-иммунологи, а санитарные врачи (а это две большие разницы).
А Вы сами как относитесь к прививкам? Интересно Ваше мнение именно по теме, а не Ваши отвлеченные размышления по поводу деградации и пр.

А Вы можете как научный консультант обосновать свои выводы касательно вредности прививок. Только лавочные "у нескольких моих знакомых" давайте оставим в стороне. Все ж таки научно подходим.

Касательно моего мнения. Прививки делали и мне, и я своим детям. Что было бы если бы не делал я не знаю, а эксперименты оставлю для других.

Али судя по Вашим ссылкам Вы хотите нам навязать холивар на тему гомеопатия против прививок?

Без цифр статистики фраза "гораздо ниже" звучит неубедительно. Понимаю что это Ваша позиция и уважаю и не спорю с нем. Просто есть много авторов (в основном врачи) которые приводят что другую статистику, по которой риск осложнений выше чем реальный риск заражения. В частности например в книге автора Котока "Безжалостная иммунизация". Кстати более высокий риск осложнений по сравнению с вероятность заболеть болезнью, по некоторым вакцинам признал и ВОЗ на своем заседании. (Постараюсь найти эту цитату и пропостить). Честно говоря я раньше тоже придерживался Вашей позиции, но чем больше я читаю по данной теме, то больше возникает сомнений

Согласен с Вами. Лучше всего научный подход. Приведу еще раз книгу Котока "Безжалостная иммунизация". Там все сказано со всеми данными, графиками и статистикой. Возможно Вы ее читали и согласитесь что это в полной мере научное исследование.
А насчет того что делали Вам прививки, тоже согласен. И мне их делали. Но согласитесь не все что делали раньше правильно.
Знаете ли Вы что входит в состав вакцин? Каков иммунный ответ на введение вакцин и вообще как действует иммунная система человека. Сомневаюсь... Не потому что это Вы не знаете... А потому и сейчас большинство врачей не знают этого. Механизм иммунного ответа это сложнейшая система понимание которой открывается только сейчас (и то не в полной мере)

Уже само название говорит о том, что жанр книги - публицистика, а не наука.

Книгу не читал. Поэтому в двух словах опишите если можно, какие статданные и каким образом собирались. Были две контрольные группы новорожденных одной из которых делали прививки, а другой нет, которые жили в идентичных социальных условиях, в идентичном климате и т.п.? И через несколько лет выяснилось что у тех кому не делали прививки иммунитет выше? Или как были собраны статданные? На основании чего?
В данном случае думаю, научный подход заключается в том, что разобрали по молекулам какую либо прививку и обосновали что тот или иной компонент прививки (а может и все вместе) отрицательно влияют на те или иные органы/гены/да на что угодно. ИМХО, статистика не применима для обоснования отказа от всех прививок.

Тогда для начала это посмотри.
http://fraudcatalog.com/?p=1480
http://fraudcatalog.com/?p=2459

Вот ещё информация к размышлению по теме:
Вакцинация. Ее опасность и связь с проблемой аутизма

Цитата: "КАЗАЛОСЬ, БЕЗСМЫСЛЕННО И БЕЗНРАВСТВЕННО ДОКАЗЫВАТЬ И ОПАСНОСТЬ СОЛЕЙ РТУТИ ДЛЯ ГРУДНЫХ ДЕТЕЙ, КОГДА ШИРОКО ИЗВЕСТНЫ ПОСЛЕДСТВИЯ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОРГАНИЗМ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА"

<br />
Дык я не научный консультант и от фармакологии далек. Потому прошу Вас привести цифры, в частности статистику заболевания полиумилитом в развитых странах и странах третьего мира и тут же сравнительную статистику по прививкам от него в тех странах.

Улугбек, как раз о чем вы говорите показано в фильме "Состав вакцин". Хороший фильм, очень отрезвляющий. Стоит посмотреть и не займет много времени. Он длиться всего 10 мин.
Так вот среди прочего в состав вакцин входят:
1. Мертиолят (соли ртути) - являясь сильным ядом используются для инактивации вирусов и бактерий (другими словами им убивают или ослабляют возбудителей болезней). Почти не выводиться из организма. Имеет тенденцию накапливаться в головном мозге. Есть исследования связи солей ртути с аутизмом (замедлением или даже регрессом в умственном развитии детей). Аутизм кстати в последнее время очень актуальная болезнь в Америке.
2. Формальдегид (формалин) - ну это известное соединение. В нем хранят трупы. Сильнейший яд.
3. Соединения аллюминия - также токсичны. Накапливаясь в клетках нервной ткани обладают мутагенными свойствами.

Так что стоит ли вкалывать все это детям? Тем более что первую вакцину колят через два часа после рождения, когда ребенок еще не отошел от стресса.

Никого не хочу убедить. как говориться, выводы делайте сами.
А подобные фильмы имеют право быть и их стоит посмотреть, хотя бы для общего развития

Кстати кто нибудь читал книгу этого Котока? Если здесь кто нибудь кто читал ее и имеет свое собственное мнение? А то создается впечатление, что многие обсуждают книгу а сами ее не читали. Судят по ее названию или по чужим цитатам. Может быть я ошибаюсь.
Сам я этой книги не читал, но заинтересовался и собираюсь прочитать. С недоверием отношусь к резко негативной оценкой. т.к. понимаю, что в вакцинации замешаны большие деньги и на противников ее могут клеветать и выпускать проплаченные статьи.

В сети много информации о книге "ПРИВИВКИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ", автор известный вирусолог, специалист в области вакцинологии Галина Петровна Червонская, но нигде не смог найти ссылку на скачку полного варианта книги. Не подскажите ссылку, может кто уже скачивал и читал?

Закон Республики Узбекистан об охране здоровья граждан:
Самое страшное, что с вами могут сделать за отказ от прививок - это взять с вас бумажку, мол, о последствиях предупрежден, отвечать буду сам. Угрожают? Ущемляют права? Прокуратура города Ташкента будет рада принять вашу жалобу, ведь они стоят на защите интересов граждан :) Тем более, что закон на вашей стороне.

Да, читала, только не дочитала - скучной показалась :) И "Правду о прививках" смотрела. Полагаю, что этот выбор должен делать каждый родитель сам, не основываясь слепо на рассуждениях в сети, а на основании своего личного опыта или опыта близких людей. У меня нет знакомых, болеющих полиомиелитом. Но как фабрикуется "прививочная" статистика, знаю прекрасно. В 8-10 лет я переболела коклюшем. Две недели в районной поликлинике меня лечили от гриппа, потом две недели от бронхита. Безрезультатно. Потом в ДДЦ наконец-то поставили коклюш, назначили лечение - вылечилась за неделю. Анализы мазка из горла с коклюшной палочкой пропали. В истории болезни коклюш не указали - написали ОРВИ... Так что, как минимум один случай из статистики выпал. Хотя я уверена, что он далеко не единичен.
Недавно знакомая заразилась корью. В больничной карте - ОРВИ.
Летом во время массовой вакцинации от полиомиелита у многих детей ухудшалось самочувствие. Практически ни в одной карте связи с прививкой не зафиксировали, хотя реакция была сразу после данной прививки. На мамских форумах некоторые жалуются, что до сих пор расхлебывают последствия той первой вакцинации.
К маме на занятия приводили детей-аутистов. Родители проводили связь болезни с прививками. Дело было еще в 2004-2005 году, до начала всей этой "антипрививочной" волны. Дети тяжелые, она не стала с ними заниматься.
Знакомый педиатр делает своим детям медотвод от АКДС.
У меня в роддоме педиатр спокойно приняла отказ от прививок, сказав, что своим детям она тоже ничего не делает.

Это мой опыт и опыт моего окружения. Свое мнение никому не навязываю, ни к чему не призываю и никого не осуждаю. Это наш выбор. Надоели бессмысленные холивары - каждый останется при своем мнении, зато потратит энергию и время впустую. Лучше купите жене цветы, сходите с детьми в парк и скажите своим родным лишний раз, как вы их любите. Поверьте, толку от этого будет больше, чем от болтовни на форуме :)

[QUOTE='Irina Matvienko;502288']Закон Республики Узбекистан об охране здоровья граждан:

Цитата:

Спасибо, возьму себе на заметку.


Первое второго не исключает. Можно регулярно покупать жене цветы, ходить с детьми в парк, говорить лишний раз что любите их и одновременно с этим обмениваться с форумчанами личным опытом и опытом ближайшего окружения по вопросам вакцинации. Причем как положительным так и отрицательным опытом. )))

Хех, а зачем прививаться от болезни, которую можа вылечить за неделю))))) Типа риск слишком велик и игра не стоит свеч. АКДС ваще одна из самых опасных в плане осложнений вакцин
Здесь ссылка на осложнения от АКДС http://www.privivok.net.ua/node/416
Блин страшно читать!!! Это к вопросу о «ничтожности» риска.

Книгу Червонской постараюсь выложить, она у меня есть. Есть еще видео ее семинаров, которые она регулярно проводит. Очень интересно и познавательно.


Профессиональная съемка семинара вирусолога Г.П. Червонской
Продолжительность: 00:55:35 + 01:36:02
Режиссер: С. Говердовская
Лекции проходили в г. Липецк, производство телекомпании "РУСЬ. Владимир Суздаль".
Размер: 1.42 GB
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2756893

Вообще Галина Червонская очень известна в России и пользуется большим авторитетом. Выступает против повальной вакцинации, хотя не отрицает ее полностью

Да, вакцинация, как и любое вмешательство в организм может вызвать нежелательные явления, особенно при неправильном использовании.

Каждый вправе решать за себя, более спорно, может ли он это делать за человека, который пока сам своего мнения высказать не может.

Правда? Даже преступная? Ату их, все медики козлы-убийцы? А, может, здоровые дети стали казуистикой не из-за повсеместной вакцинации, а из за лени родителей, нежелания нормально заниматься детьми. В Африке, вон, не прививают, так дети здоровые - загляденье?! Откуда у Вас, интересно, данные, о проценте вакцинированных среди больных дифтерией? А не пробовали сравнить статистику до введения вакцинации и после? А уж почему "не хочет ликвидироваться туберкулез", знаете, для меня это весьма больная тема, сама работаю в этой сфере, и могу сказать, что уж никак из за вакцинации. Скорее, отсутствие полной вакцинации и ревакцинации влияет весьма отрицательно.

Что-то я таких врачей не знаю. Наоборот, большинство бегает по фирмам и старается привить даже платно, если необходимые вакцины отсутствуют в поликлинике.
Есть вопросы к качеству вакцин, но тут уже их надо адресовать к кем, кто их закупает, стараясь взять подешевле.

И все же, статистику по заболевания отслеживаю и могу сказать, что всегда явно и четко отслеживается закономерность - снижается охват вакцинацией от какой-либо болезни (не поступают вовремя вакцины) - вскоре после этого идет вспышка по данному заболеванию. И это было неоднократно. Та же дифтерия, коклюш, эпидемический паротит (свинка), полиомиелит, сейчас опять корь. Кстати, корь у привитых возможна, но протекает в гораздо более легкой и стертой форме, не давая грозных осложнений.
Что же касается вакцинации БЦЖ, она защищает в течение 5-7 лет, и также не гарантирует 100% защиты, но снова повторю, болезнь протекает значительно легче и не дает распространения инфекции по всему организму. У нас в детском отделении для маленьких (до 7-10 лет) лежали раньше дети ближе к этому возрастному порогу и с достаточно ограниченными формами. Как несколько лет подряд много детей остались не иммунизированными, сразу появились пациенты годовалые, а то и меньше. И формы - уже генерализованные, вплоть до туб. менингита.

И еще раз повторюсь. Да, прививки дают определенный процент осложнений. Но это неизмеримо меньше вреда, чем было бы от болезней, от которых они защищают.

И если лично Вы не хотите прививаться сами или "подвергать риску своих детей" - это Ваше личное дело. Но, как минимум несерьезно начинать отговаривать всех подряд только потому, что "по телевизору ужасы показывают". Это уже их личное дело и решать будут они сами. Делать ничем не обоснованные заключения, что "все врачи врут, а сами не прививают своих детей" - это уже, извините, высосано из пальца и никак не может претендовать на истинность.

Попробуйте проанализировать состав многих детских смесей, игрушек и всего прочего, да, хотя бы, воздуха и воды, найдете много интересного. Насчет формальдегида - да, сильный яд, хранят трупы. Но применяется очень массово, в том числе и при производстве различных строительных материалов. И в помещении с евроремонтом и дорогой мебелью его содержание может зашкаливать. Те же колы, различные "цветные" напитки. Вреда от них в разы больше. И производятся они именно с целью получения прибыли, и никого не смущает, что за счет здоровья людей. Почему же нет таких шумных выступлений и компаний протестующих?

А если поставить себе целью найти что-то страшное и опасное - это можно сделать очень легко, особенно учитывая стремление СМИ сделать сенсацию наиболее легким способом. Кстати, вот для затравки:
http://uforum.uz/showthread.php?t=14608
"Как страшно жить!" (с)

Надежда нашел в интернете
В 2008 г. был проведен репрезентативный опрос общественного мнения жителей и врачей Франции об обязательности вакцинации.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18703109
Среди населения в целом обязательную вакцинацию поддерживало 56,5%; а среди врачей общей практики и педиатров - 42%. Женщины-педиатры высказываются за вакцинацию чаще

Так что вроде получается что врачей не поддерживающих обязательную вакцинацию даже больше чем простых людей. Во всяком случае во Франции))))

Согласен колы и другие "цветные" напитки еще та зараза. Но о их вреде или пользе, наверное есть другие темы. а здесь мы обсуждаем именно вакцины.

И разве от того что в нашем мире есть очень много вредных веществ, то соли ртути или формалин становятся менее токсичными? Они не перестают от этого быть сильными ядами.
Кстати Вы же не даете колу новорожденному ребенку)))

Ирина спасибо за обстоятельный ответ. Особенно задело то как создают статистику. Почему то в это очень легко вериться.
Если не сложно ответьте как вам показалась книга Котока. Хотя бы в том объеме который вы прочитали. Действительно ли там все фальсификация как здесь писали?