Вопросы к УзРААП
 

Приветствуем Хафизова Алишера, заместителя Генерального директора Узбекского республиканского агентства по авторским правам! В этой ветке можно задавать вопросы УзРААП.

я не знаю что у них спрашивать. говоришь "почему не закроете "нирвану"? говорят не все так просто. "за что трогаете провайдеров?" -ну как же? варез же!

офтоп: Но личное приветствие и от меня. Спасибо за готовность работать в онлайне и публично.

Вчера проводился круглый стол по вопросам авторских прав. Все попросили Алишера Хафизова поучаствовать в работе форума , т.к. вопросов по авторским правам много , а на круглых столах не все можно обсудить. Рад, что Алишер нашел время и лично участвует в работе форума.
Вопрос у меня такой же как и у keetano. Почему пираткие диски отдельных разработчиков можно продавать (причем свободно) , а вот тот же контент у интернет провайдеров- только по договору с УзРААП.
С уважением ко всем

интересно узраап предоставляет какую-либо отчетность по полученным деньгам? ну например они собрали с провайдеров за фильмы и музыку $5000. и вот куда эти деньиг пошли? $1000 для universal, $500 для sony music, $1500 для aol time warner и т.д. куда конкретно уходят деньги?

Ну что вы так сразу...
Мы так всякую охоту к общению отобьём.
Думаю дело это черезвычайно сложное но нужное.
А если провайдер открыл такой доступ к варезу на собственном хостинге и позволяет скачивать своим клиентам то так ему и надо. Мозги надо иметь.

Я давно предлагаю провести открытую дискуссию по защите авторских прав в Сети. Я считаю, что в Сети они не нужны и тормозят прогресс.

Правительство запретило продавать диски в палатках
 

Правительство РФ утвердило изменения в правила продажи отдельных видов товаров. Соответствующее постановление 27 марта 2007 г. подписал председатель правительства Михаил Фрадков, сообщает РБК.
В частности, изменения касаются продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Согласно документу, не допускается розничная торговля этими товарами с использованием лотков и палаток. При продаже продавец обязан предоставить покупателю следующие сведения: наименование, место нахождения изготовителя, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров); технические характеристики; сведения об обладателе авторского права или смежных прав.

Источник: http://www.cnews.ru/news/line/index....7/03/30/243183

Добрый день Александр. оффтоп спасибо за модерацию круглого стола.
Касательно Вашего вопроса и keetano, разрешите сделать короткое отступление, для полного разъяснения ответа.

В соответствии с Законом "Об авторском праве и смежных правах" любое лицо (физическое или юридическое) обязано заключить договор на использование произведений, учитывая, что при использовании произведений в огромном количестве (к примеру радиостанция крутит в месяц более 500 музыкальных произведений, каждое музыкальное произведение содержит как минимум два автора, уже получается тысяча договоров в месяц, а если репертуар каждый раз меняется, то вся работа радиостанции будет направлена на заключение договоров, а не на вещание), ни сам автор ни лицо использующее произведение не сможет заключить такое количество договоров, в этом случае Закон предусмотрел создание организаций коллективного управления, где разрешение выдается от имени всех авторов, включая и тех которые не заключили договора. На сегодняшний день функции указанной организации выполняет УзРААП в соответствии с Постановлением Кабинета Министров №286. Это своего рода компромисс между правом и практикой. Подобного рода организации существуют во всем мире, Узбекистан не исключение, к примеру, в Казахстане эти функции выполняет КазАК, в Киргизии - Кыргызпатент, в России - РАО, к примеру, в Германии существуют 6 таких организаций, УзРААП имеет двухсторонние соглашения с этими организациями. Каждое соглашение утверждается на правительственном уровне между государствами. Сама схема сбора и распределения вознаграждения организацией управляющей имущественными правами появилась не сегодня, а существует уже более 200 лет, впервые оно зародилось во Франции. Начиная с 1930 года эти функции выполняли творческие союзы, а после вступления СССР во всемирную конвенцию по авторскому праву (1973) эти функции стало выполнять ВААП (предшественник УзРААПа). Система сбора и распределения вознаграждения в СССР отличалась от мировой практики, так как авторы должны были работать исключительно с ВААП, то есть существовало централизованное управление. Новый Закон позволил изменить эти механизмы, включая новые объекты которые появились (сфера интернета). После выхода Закона УзРААП заключает договора на использование произведений со всеми юридическими лицами, использующими произведения в огромном количестве.

Касательно ситуации с интернет провайдерами, УзРААП предложил показать договора на использование произведений с авторами либо убрать файловые хранилища, используемые с нарушением Закона. Но учитывая, что провайдеры самостоятельно не способны заключать договора непосредственно с авторами (впрочем интернет провайдеры могут и не платить УзРААПу, и заключать договора самостоятельно) было предложено заключить договор с организацией управляющей имущественными правами - УзРААП.
Система коллективного управления не действует при продаже готовой продукции. Здесь уже вступают нормы об индивидуальных авторских договоров на использование произведений. В данном случае правообладатель может самостоятельно заключать договор купли-продажи либо договор на использование произведений.

Законодательства об авторском праве и смежных правах можно образно разделить на три части - коллективное управление имущественными правами, систему заключения индивидуальных договоров и пресечения нарушений в сфере авторского права и смежных прав (имеется ввиду борьба с контрафактной продукцией). На сегодняшний день законодательство в сфере коллективного управление и системы заключения индивидуальных договоров прописано более четко, чем законодательство о пресечении нарушений в сфере авторского права и смежных прав. Именно поэтому УзРААП законодательно уполномочен управлять имущественными правами. Законодательство о пресечении нарушений пока на стадии разработки и согласования. К примеру, уже готов проект о внесении изменений в Уголовный и Административный кодекс, после вступления в силу этих и других законопроектов, законодательство в этой части будет восполнен пробел.

Ну и резюмировая ответ скажу, что распространение интернет-провайдерами произведений подпадает под нормы о коллективном управлении, тогда как при реализация готовой продукции нормы коллективного управления не действуют. Да и в мировой практике таких случаев (выплаты вознаграждения лицами реализовывающими готовую продукцию) нету.

Конечно же на сегодняшний день ситуация с авторскими правами оставляет желать лучшего, но в этом направлении ведется усиленная работа, в основном связанная с разработкой нормативно-правовой базы.

Хотелось бы добавить вот что. На уже упомянутом круглом столе началась дискуссия вроде "Вы, УзРААП, должны делать то-то и то-то", "Вы должны ходить ... проверять ... ловить ..." и так далее. Давайте воздержимся от подобных заявлений в этой теме. И не нужно путать УзРААП с прокуратурой, МВД и т. д.

УзРААП выполняет возложенные на него функции, руководствуясь соответствующими положениями. О задачах, функциях и правах агентства можно прочитать здесь и здесь.

Предложение: почему бы не создать на форуме глобальный раздел по юридическим вопросам? А таких задают немало. Можно ограничить только сферой ИКТ. Там же можно было бы обсуждать и подобные философско-правовые темы.

Идея - супер.

Авторское право это часть норм, охраняющих интеллектуальную собственность, так же как и гражданское и уголовное право охраняют собственность вещественную, допустим ваши собственные деньги, машину, дом. Так что говорить что где-то не нужны авторские права это то же самое, что сказать: не нужно охранять правом мои деньги - пусть их берет кто хочет и я ему ничего за это не сделаю. Просто поймите что интеллектуальная собственность тоже собственность, просто со своими особенностями использования, и подлежит охране как и другая собственность, где бы она не находилась, в Сети или на печатном листе. Другой вопрос как охранять авторские права в специфических условиях сети. Примерно такой же вопрос возник у авторов когда Гутенберг изобрел печатный станок. Но этот вопрос решили. И мировое сообщество путем проб и ошибок постепенно идет к упорядочиванию отношений связанных с авторскими правами в сети. Об этом говорят громкие судебные дела в США и Европе, и даже России.

Вот теперь вопрос про торможение прогресса. Если у вас не будет права на собственные вещи и все кому ни попадя будет забирать ваши деньги, носильные вещи и т.п. что может у вас быть (хотя и вы тоже можете превратиться в такого же вора если позволит совесть :)), то будет ли такая система способствовать прогрессу? Я лично сомневаюсь в положительном ответе.

Отличная идея.
Вопросов действительно много.

Запросто, можем в обсуждаемый на данный момент "Общестов и ИКТ" и т.д. Как на счет "Общество, государство, ИКТ...", а дальше подразделы - здравоохранение, юридические вопросы, онлайн-услуги, СМИ и т.д. Если нет более вариантов - так и сделаем

Разделы созданы

Спасибо :) Надеюсь раздел будет полезным.

Американский закон об авторском праве оказался неудачным
 

Брюс Леман, главный автор закона об авторском праве в цифровую эпоху, признал, что DMCA оказался неудачным. Причем больше всего в недостатках этого закона виновата сама звукозаписывающая индустрия. Леман считает, что музыкальные магнаты не смогли приспособиться к новым обстоятельствам и создать привлекательный онлайновый рынок для музыки в конце 90-х годов прошлого века. Главы студий звукозаписи имели слабое представление о разработке технологий и неохотно принимали новые способы распространения музыки. Обо всем этом Брюс Леман, который сейчас возглавляет Международный институт интеллектуальной собственности, рассказал на прошлой неделе в Монреале, на конференции по копирайту. Леман объяснил, что DMCA задумывался с расчетом на то, что передовые технологии станут опорой для американской экономики. Однако надежды не оправдались: политика администрации Билла Клинтона оказалась в этом плане не слишком успешной. По мнению Лемана, сейчас мы входим в "пост-копирайтную эру" музыки, и вскоре должна появиться новая форма поддержки музыкальной индустрии, которая потребует финансовых вливаний от вещательных компаний и правительства.
Копирайт предлагал хорошую схему для компенсации труда артистов, но музыка опередила современный закон об авторском праве. Автор DMCA полагает, что требуется разрабатывать новые экономические модели, которые позволят певцам получать основную прибыль с концертов, продаж футболок и из других источников. Леман также отмечает, что киноиндустрия, в отличие от звукозаписывающих компаний, находится в более выгодном положении, так как не выпускает фильмы в незашифрованном виде и поэтому активно использует новейшие технологии для защиты своих работ.
http://www.securitylab.ru/news/293528.php

"нирвана" имеет. даже продавать сообразила. и видать не только мозги имеет.

короче получаецца что если провайдеры закроют свои сайты и вместо этого откроют лавку и будут продавать диски по 5 сум то провайдеров не закроют? а если сделать интернет-магазин?

У меня давненько витала следующая идея на счет копирайта в пределах Узбекистана.
1. Владелец (или полномочный представитель) объекта (товара, услуги, контента, идеи и т. д.) имеет такие права и правила использования объекта, которые укажет и юредически зарегистрирует на территории РУ.
2. Владелец (или полномочный представитель) объекта может заключать договора на использование объекта только в форме и по правилам действующим на территории РУ. В этом случае владелец получает право на защиту собственных прав на объект в рамках законодательства РУ.
3. Все финансовые операции на территории РУ связанные с объектом Владелец (или полномочный представитель) осуществляют только в национальной валюте.
4. На территории РУ Владелец (или полномочный представитель) объекта несет полную ответственность за объект в рамках установленного законодательства и договора.

Суть идеи такова что владелец сможет защищать свои права только в том случае если объект владения зарегистрирован у нас оффициально. Работает согласно нашему законодательству.
Имеет юридическое лицо представляющее владельца, и это лицо сможет отвечать за владельца на нашей территории согласно наших законов. Кроме того владелец будет отчислять в казну соответствующие налоги за то что его объект защищен.

Защита авторских прав у нас в республике осуществляется в соответствии с ратифицированной Бернской конвенцией. В ней механизм описывается на основании норм международного права, в соответствии с которыми принимается наше законодательство. Если бы наше государство её не ратифицировало, то можно было бы воспользоваться предложенным вами вариантом, однако это повлияло бы на авторитет республики на международной правовой арене, инвестиционном климате и многих иных факторах.

Спасибо, о Бернской конвенции я не знал. Прочту обязательно. Но разве то что я предлагаю противоречит ей? И как это может повлиять на авторитет республики?
Я имел ввиду четкое закрепление статуса владельца на нашей территории, указал на то что владелец сможет и должен продавать свой объект в нац валюте, отчислять средства за защиту своих прав для защитников через бюджет, а главное те кто хотят использовать объект владения смогут обратится к владельцу и спросить с него если что не так.

Вот пример: Почему я должен покупать продукцию фирмы Micrisoft за полную цену в которую входит тех. поддержка если я не смогу ее получить на месте? Представительства то нету.

Или те же диски: Лицензионный диск позразумевает в первую очередь качество за которое отвечает издатель (получивший права от владельца контента). Куда я обращусь с жалобой если что?

Что касается техподдержки то она есть и для этого не нужно представительство у нас. Есть партнёры которые берут на себя значительную часть техподдержки клиентов, кроме того есть телефон, по которому в случае проблем Вы позвоните и Вам перезвонят, с Вами будут говорить на понятном Вам языке. И это сидит в цене лицензионного софта.
И еще небольшое дополнение к тому что сказал Владимир Шеянов.
В 2005 году Узбекистан подписал Бернскую конвенцию по авторским правам. Полное название документа “Бернская конвенция по охране художественных и литературных произведений (Парижский акт 1971 года)”. Программы для ЭВМ не являются литературным произведением. Однако по закону РУз “О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных” (ст. 4) они приравнены к объектам авторского права и охраняются момента их создания. Согласно этому же закону, с 2002 года иностранные правообладатели компьютерных программ пользуются теми же правами, что резиденты Республики Узбекистан. Это так называемый “принцип национального режима”, одно из основных положений Бернской конвенции.

Частично Ваши идеи уже воплощены в законодательстве.
1) Что касается «копирайта», то здесь надо различать «товар, услуги и идеи». Объектом авторского права является произведение, объектом смежных прав является исполнение, фонограмма и передача организации эфирного или кабельного вещания. «Товар» как таковой не подпадает под нормы интеллектуальной собственности, это уже нормы о купли-продаже. Что касается «услуги», то она охраняется не «копирайтом», а законодательством о промышленной собственности (патенты, изобретения, селекционные достижения и т.д.). «Идея» не охраняется законодательством об интеллектуальной собственности, почти во всех международных документах содержится норма, что «идея» не подлежит правовой охране.
Касательно регистрации на территории Республики Узбекистан произведения, отмечу, что Бернская конвенция не допускает регистрации произведения в другом государстве как основание для защиты. Пользование этими правами (авторскими правами) и осуществление их не связаны с выполнением, каких бы то ни было формальностей; такое пользование и осуществление не зависят от существования охраны в стране происхождения произведения (статья 5 Бернской конвенции). К примеру, по этой причине США подписали Бернскую конвенцию в 1973, одними из последних среди развитых стран. Дело в том, что законодательство США охраняло те произведения, которые были зарегистрированы в Библиотеке Конгресса США, только после изменения законодательства они вступили в Бернскую конвенцию.
Максимум, что позволяет Бернская конвенция это поставить знак охраны, признается, что этого достаточно для предоставления охраны - Для того, чтобы автор охраняемых настоящей Конвенцией литературных и художественных произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом (статья 15 Бернской конвенции).
Что касается объектов промышленной, то они охраняются на территории Республики Узбекистан только после регистрации в Патентом ведомстве Республики Узбекистан либо если при регистрации в другом государстве он заявил, чтобы его объект охранялся также и на территории Республики Узбекистан. Вообще право на объект в промышленной собственности возникает после его регистрации, тогда как в авторском праве регистрации не требуется для возникновения права.
2) Касательно заключения договоров, то эти нормы содержатся в законодательстве Республики Узбекистан. В частности статья 38-42 Закона Республики Узбекистан «Об авторском праве и смежных правах» содержат нормы о том, каким должен быть авторский договор, минимальные требования к нему и форма авторского договора (письменная форма для всех договоров и электронная для компьютерных программ).
3) Финансовые операции осуществляются на территории Республики Узбекистан в национальной валюте, единственное цены могут быть указаны в долларах США, но даже при этом платежи осуществляются в национальной валюте по курсу ЦБ.
4) Аналогично на территории каждого государства действует его право (законодательство) и все юридические и физические лица, а также объекты подпадают под законодательство Республики Узбекистан. Как говорится со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Более того, международные нормы, устанавливая определенный минимум все равно отсылают к внутреннему законодательству, в том числе и налоговому.

Я опять - к Сети вся эта возня не имеет никакого отношения. Я на свой сайт, размещенный неизвестно где беру информация с сайта, неизвестно какой страны, у меня копирует неизвестно кто - ну при чем тут присоединения Узбекистана в Бернской конвенции? Посетителям нет дела ни до Узбекистана, ни до Берна, ни до наших тут упражнений в знаниях.

А если посмотреть это через иную призму. Одна из мастерски написанных вами статей, размещена на очень популярном сайте, напечатана в журнале People и Newsweek, однако указано авторство совсем другого человека. Ему дают за неё нобелевскую премию и делают гражданином мира. Наверное обидно будет. Принцип "все берут и я возьму" очень приятно использовать до тех пор, пока не начинают "брать" у вас. Поэтому чтобы внести определённого рода честность в эту "игру", приходится создавать правовые механизмы, проще говоря "правила". Сеть - сетью, а деньги и иные материальные блага в рельной жизни.

Только сегодня в новостях одна из звукозаписывающих студий решила снять защиту с производимых ею медий. Но это не значит, что они становятся бесплатными. Конечному пользователю все равно надо платить за приобретение. Похоже просто никакие системы защиты медиа-контента не дают ожибаемого эффекта

Недавно узнал - продается диск со статьями по занимательной математике, в том числе и с моими с Арбуза. Мне не жалко - пусть. Или мне надо угрохать остатки жизни на борьбу с этим? В Сети авторские права только вредят . У меня много материалов в доказательство этого правила. В ответ все примеры из "несетевой" жизни.

А что делать тем, для кого это заработок? Имею ввиду производителей медиа-контента. Они же именно на тираже и строят свой бизнес.

про интернет-магазин (http://uforum.uz/showpost.php?p=19100&postcount=19) мне никто не ответил ну хотя бы скажите что не будете отвечать чтобы я напрасно не ждал.

на счет борьбы. я думаю что для того чтобы результат ощущался надо давать смертную казнь за пиратский windows xp (начнем с малого). после пары казненных все станут легальными пользователями. ну конечно надо объявить это в средствах массовых информации что скажем начиная с 1 мая на территории РУз на всех компьютерах не должна быть установлена пиратская копия MS Windows XP. в качестве наказания - смертная казнь в газовой камере. но у нас же так не сделают. сами и обломаюцца. хочецца мне посмотреть на все эти хокимияты министерства больницы школы банки офисы и проч ктр будут сломя голову форматировать свои харды. а пираты не раздумывая сбегут в казахстан. такие меры могут посодействовать прекращению хождения пиратского софта и медиа-файлов имхо.

очень хороший вопрос (вчера на барбарисе давал ссылку на статью об этом в Коммерсанте)
Производители контента должны позаботиться не только о его добыче, но и подать таким образом, чтобы посетители смотрели у них, а не у тех, кто его украл. То есть, еще чуть-чуть поработать головой - а выигрыш как у источника у них всегда есть. А если они лишь добывают контент, а потом щелкают клювом, то естественно, посетители пойдут туда, где их любят, посетителям в общем-то все равно кто произвел контент - они его потребляют и все и имеют право требовать к себе хорошего отношения.

Думаю, потребители идут да другие сайты, потому что там БЕСПЛАТНО! А до этого, думаю, оригинальный производителеь "упасть" в ценах не сможет. Это цена только размножения.

Если принят, что цена Майкрософта на его продукты высокая, но в любом случае, он не сможет упасть до цены 3$ за диск. Смысла тогда не будет заниматься разработками систем, в которых сидят 95% (как минимум) пользователей (согласно статистики). И на чем тогда будет народ сидеть, если например, Майкрософт скажет: все, бороться нет смысла с пиратами, мы прекращаем разработки. Понятно, что место займут альтернативные системы. Но целого продукта не будет - который выбрали именно 95% пользователей. Я не думаю, что они его выбрали по глупости.

Regnum находит новости и выкладывает бесплатно - и их знают как источник. А Узрепорт иногда не свои новости предлагает за деньги. Все зависит от подхода.

... и opensource разрабатывают, но распространяют бесплатно. Нет разговоров. Но не значит, что все должны разрабатывать бесплатно. Клиент пусть выберет. И в медиа-контенте, раз есть производители, распространяющие бесплатно - бери у них. Но если автор сказа, что я хочу платежь за каждый экземпляр - он имеет на это ПРАВО, это его продукт.

Так вы наставиваете, что он должен отдавать бесплатно, или допускаете, что можно просто украсть у него экземпляр? Раз вы хотите использовать ЕГО продукт, наверно у него же и надо узнать УСЛОВИЯ.

То же ПО, медиа-контент - продукт интелектулальной деятельности + всякие расходы вокруг (ПК, инвентарь, свет, отопление и т.д.). То есть, есть расходы, на компенсацию которых автор имеет право претендовать. Он НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ никого их компенсировать до использования продукта.

Почему автор не может надеяться на то, что выложив в сеть незащищенный от копирования продукт (без всяких демо режимов), что ему заплатят те, кто его используют? Потому что у сети природа другая? Все дело в людях, вот именно этот элемент сети и создает проблему. Не было бы тогда мини-магазинчоков в общественных местах, где открытки выставлены прямо за дверьми, и никто не караулит их, надеясь на то, что желающий честно зайдет и оплатит приобретение.

Не все новости по Узбекистану Регнум добывает сам.

я думал здесь будут вопросы узраапу и ответы на эти вопросы но по ходу здесь ушли в обсуждение =)

Во первых, Алишер ака, большое спасибо за такой подробный ответ. Думаю иммено вот такие разяснения из первых рук интересны и важны для многих.

Во вторых, вобщемто да, я вижу что то что я предлагал уже используется.

Но всеже говоря о тех поддержке я не думаю что все так просто.
Так называемые партнеры это по сути дилеры продукта. Толковой тех поддержки от них не дождешся. Мне и моему руководству, например, нужно чтобы производитель отвечал за свой продукт который куплен.
Приезжал по вызову и решал возникшие проблемы.
А как быть с тем производителями которые не имеют представительств?

Лично я за лицензионный софт, но только под четкие условия ответственности сторон. Это же требует от меня руководство.
В противном случае за сбои в ПО перед своим руководством буду отвечать я.

Я не настаиваю, я как раз за цивилизованные культурные доверительные отношения. Просто предлагаю в Сети уйти от одноцветной схемы - "выложил, брать нельзя" ибо она не работает. Просто всем смириться - или "выложил для всех" или "брать нельзя,поэтому не выкладываю".

Но выкладывать и потом отлавливать тех кто скопировал просто никуда не годиться

Помогаем УзРААПу :)