Всегда уважал дела больше, чем слова. Плевать на то, что о религии говорят или думают, имеет значение лишь то, что под ней делают.

http://savedelara.com/
http://yandex.ru/yandsearch?text=Дел...1&stpar4=%2Fs1
http://svpressa.ru/world/article/8247/?f=1

Это - ислам. Кто-то скажет, что нет, это не ислам, ислам - мирный. Простите, слова - кошачий чих, имеют значение лишь дела. Почему я должен слушать вас, а не т.н. "экстремистов"? У них-то слово не расходится с делом. Я их ненавижу, но уважаю: у них есть убеждения, которые они решительно претворяют в жизнь. Кровожадность подкрепляется делами. Слова о "мирности" остаются пустыми словами.

Очень жаль, но это действительно компрометирует религию и всех кто к ней себя относит.
Недавно знакомые рассказывали,в некоторых колледжах ( дипломатия или связи, точно не скажу) по пятницам с 12 до 13 часов учащихся закрывают в кабинетах , неужели все так серьезно и у нас?

Что именно компрометирует - кровожадность или разговоры о "мирности", и почему именно одно, а не другое? Если религия требует крови, то именно призывы прекратить кровопролитие ее компрометируют. Я вполне могу это понять - принять и согласиться не могу, но понять совсем нетрудно. Если б я хотел уничтожить всех неверных, а про меня кто-то говорил бы, что на самом деле я белый и пушистый, только болею, мне это не понравилось бы.

Антон, зачем все это?
Понятное дело, используют смерть девченки, чтобы в очередной раз попинать госудрство из "оси зла". Иран - еще то государство, конечно. Экстремизма у неё хватает. Но зачем приводить эту идиотскую историю? Девушка там тоже "хороша". Если верить той статье, то начала покрывать убийцу пожилого человека и пошла на лжесвидетельство. Прямо так и заявила - "я убила ту старуху". Вполне расчитывая, что это ей сойдет с рук. А когда запахло жаренным, то тут же отказалась от своих же слов. Сюдя по тому, что у неё было время рисовать в тюрьме и ей позволяли это делать, с ней вполне нормально обходились. Дали пожить до 22 летнего возраста. Что оставалось делать властям в данном случае? По головке погладить её, чтобы потом страну захлестнула волна таких "признаний" от 17-летних девченок? Или сделать скидку на её талант художника? Типа, раз ты особенная, то тебе все дозоволено? Может и иранцы и поступили не совсем/совсем не верно, но та девченка тоже дала нехилой повод для этого. А вообще, понятно, что что Иран, что Израиль - все они с одного поля ягодки. И методы у них соответсвующие, часто очень жесткие и, возможно, жестокие. И поводов для критки дают кучу. Только данный случай - это, мягко говоря, не самый явный образец их вины.

Насколько я понял, Антон имел в виду то, что после того, как выяснилось, что она этого не совершала, ей не отменили смертный приговор, а ее БФу дали сравнительно мягкий, хотя должно было быть все строго наоборот.

Наверное, БФ нужно было растреливать (убийство пожилого(!) человека + попытка спихнуть это на другого человека + манипулирование несовершенолетней). А девченке можно было дать годиков 8 где-то, чтобы другим было неповадно лжесвидетельствовать и отбить охоту у девушек покрывать своих БФ. Может казнь девушки - это месть бойфренда "за то, что заложила его"?

Вы, очевидно, из тех, кто считает, что любая изнасилованная женщина хоть немного, да виновата сама. Что ж, вероятно у вас тоже есть дети и, возможно, вам аукнется. Вы, кстати, тоже потенциальный насильник - у вас ведь есть чем.

Для тех, кто еще не умер изнутри, и находится в своем уме: мы все знаем, а кто не знает - должен знать, что признание обвиняемого в нормальной юриспруденции имеет очень небольшое значение, а реальное значение имеют лишь факты. Если человек признался в совершении преступления, но реальных доказательств тому нет, его слова - пустой звук. Такой подход - один из факторов, отличающих правосудие от зверских средневековых законов, которые до сих пор широко распространены. Презумпция невиновности распространяется на человека вне зависимости от того, что он может на себя наговорить.

Обратите внимание: сообщение, отрывок из которого я процитировал, оправдывает лишение жизни человека, казненного за преступление, которого он не совершал, причем уже после того, как факт невиновности стал ясен. Среди людей это вылилось бы в повторное расследование, возможно, наказание за лжесвидетельство или намеренное введение следствия в заблуждение. Учитывая возраст на момент совершения, среди людей 17-летний ребенок имел бы шанс на снисхождение. И, в любом случае, в стране, населенной преимущественно людьми, о смертной казни в таком случае и речи бы быть не могло. Но не все Homo sapiens - люди. И не надо обвинять меня в расизмах-национализмах: если бы этот факт не был бы нам подсознательно известен, не было бы таких выражений, как "стать человеком" или "будь человеком". Не раса имеет значение, не этнос, а дела. Судя по делам, то дело вели и решили не люди, и логика их не людская. Какова причина? Нет, не национальность, конечно. Убеждения.
iDead, давайте представим, что дело происходит с вашей дочерью.

Повторяйте пожалуйста за мной вслух:

"Граждане судьи! Моей несовершеннолетней дочерью манипулировал проходимец и убийца, и поэтому ее следует продержать в тюрьме среди воров и убийц не менее 8 лет, дабы остальным детям было неповадно влюбляться в проходимцев и манипулироваться ими. За собой никакой вины не ощущаю, мне не следовало вмешиваться в личную жизнь дочери, интересоваться что с ней происходит и, возможно, предотвратить случившееся. Нет, она виновата сама, и пусть ответит по всей строгости"

Именно с точки зрении религии «эти люди» (если их можно так назвать) не имели право отнимать жизнь у девочки, потому что они эту жизнь ей не дарили, чтобы отнимать её.
Такое даже в средневековья не случилось , защитили бы таких жертв силой! Зверство…

И Добавлю

ЭТО – ЛЮДИ!

Мне кажется, если девушка лжесвидетельствует -судить требуется за лжесвидетельство а не за убийство -и никак иначе...
Это что ж получается кто нибудь из за депрессии или суицидальных побуждений себя оговорит и его сразу казнить -за признание вины...? -глупости...

На вашей стороне одни только слова, на их стороне конкретные дела. Кому мне верить, почему именно вам?
И в средневековье, и в нынешние времена подобные вещи происходят регулярно. В талибском афганистане это было нормальной практикой, да и в иране является, как видим, нормальной практикой. А в средние века еще и христиане такое творили...

Вот вы, к примеру, скажете, что мол талибы -экстремисты, не мусульмане... а почему же тогда "мирные" мусульмане не поднялись возмущенно и не стерли это позорное пятно со своей миролюбивой религии? Почему за какие-то там карикатуры весь исламский мир готов разорвать авторов на части, а когда происходят подобные зверства, никто не возмущается? Хотя бы в одной мечети хотя бы один мулла назвал иранское правительство отступническим, преступным и недостойным называться мусульманским? Нет, мы имеем лишь молчаливое попустительство.

Повторюсь, я предпочитаю верить тем, кто реально что-то делает, пусть даже мне эти дела не нравятся.

И это не люди. Иметь ДНК человека еще не достаточно, чтоб им быть.

PS. Христианство я люблю не больше :)

Здесь я Вас не понял, если можно разьясните?

Верьте, во что хотите это ваше право
Вот именно, я согласен с вами, вот чего я хотел сказать, и в средневековье женщин сжигали за живо, принимая их за ведьм, во второй мировой? нацисты (у них тоже была своя вера) скольких людей поубивали.
Я хотел сказать, здесь не виновата религия или вера, это - люди всё делают как им хочется, всё переписывают , разделают на секты , воюют, убывают и все такое.
имея ДНК, РНК и и т.п. не имея мозга и человеческих чувств это - уж простите меня не человек, а просто тварь.

Когда вы говорите или обвиняете кого-то, на то у вас есть какие-то факты, данные, основания? Прежде чем говорит, что вы вот такие! что все вот сидят, сложа руки. Извините, но в мире 1,8 млрд.ов мусульман, а население Земли 6 768 167 712 вы что можете за каждым уследит? или знаете что они делают? вы не знаете даже одного человека во что он по-настоящему верить? чего желает? что у него на душе? (кроме себя)
поэтому прежде чем обвинять кого-то в молчаливой попустительстве, подумайте , пусть каждый отвечает сам за себя.

Антон, вы путаете селедку с деревянной ложкой. В том случае наверняка постарались родственники того бойфренда, подкупив судей - уж слишком подозрительно маленький срок он получил, в то время, как объект его возможной мести - растрел. Скорее всего, растреливать нужно было того бойфренда, а девченке возможно нужно было дать сравнительно небольшой срок за лжесвидетельство и покрывательство убийцы. Хотя, если она готова была покрывать убийцу старухи, оправдывая это любовью, марсианским гриппом, склонностью душить тараканов и т.д., а в это время тот убийца возможно лишал жизни других старушек... 17 лет - это не такой уж маленький возраст. Почти взрослый человек. К тому же, у неё наверняка была пара дней, чтобы обдумать свое решение.
Давайте, не будем представлять? Я не оправдываю иранские власти. Я же это явно написал. Просто, хотел чтобы вы хоть попытались взглянуть на этот случай под другим углом, а не несли свою привычную бредятину. Поэтому и все мои доводы об этой истории основываются исключительно на ваших ссылках, хотя по логике, неплохо было бы еще узнать что вообще иранские власти говорят от них самих.

Впервые слышу. Обычно признание является самым веским аргументом. Иначе пытки заключенных даже в средние века 21 веке в США были бы еще более семшным идиотизмом, чем даже они сейчас являются. :)



К сожалению ЭТО не факт. Факт только в том, что было представлено в суде. Судя даже по данной статье - суд принял ПРАВИЛЬНОЕ решение на основе представленных фактов, коим и было призниние наглой, самоуверенной девченки. Мало ли, что она вдруг решила отказаться от своих показаний.

В любом случае, в статье речь идет не об исламе, а о несовершенстве судебной системы в государствах. Хочу заметить, что в "самом демократичном государстве" США самое большое количество убийств на душу населения - это преступление правоохранительной системы.

То, что произошло в Иране, это победа судебной власти над "четвертой властью" и спасибо им, что они не поддались на "наезды журналистов".

Как бы там ни было зверства это не оправдывает.

согласна... причем тут юридические обоснования и религиозные основы? ... но Вам, Надир Собирович(?) .. тоже воздастся за доброту души Вашей http://www.uforum.uz/images/icons/icon7.gif

И что теперь смертная казнь считается зверством? Зверства в виде "законного убийства" (смертной казни) были и в Узбекистане до 2009 года, зверства в виде смертной казни есть во многих штатах "демократичного и любвиобильного" США, есть почти везде (может кроме стран ЕС, не путать с Европой). В айланде этим зверством останавливают поток наркотиков, в Японии борятся с педофилами, в России и у нас боролись с маньяками, в Иране борятся с наглыми и беспечными детьми, убивающими своих богатых родственников ради наследства - для меня это вполне нормально.

Оффтоп:

Кстати говоря, а Вам не показалось, что девочку убили просто ради того, чтобы ее картины выросли многократно в цене? Я в этом почти уверен. И сделали это далеко не власти Ирана (раз даже решения суда не выполнялись) и вообще мне эта история напоминает работу FBI. Очень показательно раскрутить страну из "оси зла".

Если она была убийцей - то это нормально, что она наглая и самоуверенная, раз решилась это сделать. Так?

Если убийца не она, то она наглая и самоуверенная, раз решила играть в убийцу-подростка, вводя в заблуждение судебную систему и государство, народ своей страны. Так?

Следовательно в обоих случаях система правильно на это отреагировала. Я считаю, что нет ничего страшнее детской наглости, подпитанной безнаказанностью и не говорите, что дети в 16 лет ни за что не должны отвечать.

Наверное так. Однако мне бы пришлось винить себя за плохое воспитание детей, если они (мои дети) могут злоупотреблять гражданской ответственностю в угоду личным коррыстным интересам. Тарас Бульба сына пристрелил.

А с каких пор убийство не считается зверством?

Убийствами ни с чем и ни с кем не борятся.

Борятся. На днях по Российскому каналу обсуждали "смертную казнь". Была озвучена цифра, что одним казненным спасается жизнь 10 не убиенным.

[MOD]Вынес посты из темы "Отношение к религии"[/MOD]

Пруфлинк на исследования указывающие сие в студию.

Категорически против вынесения под таким заголовком. Прав я или нет, но я считаю - и, кажется, недвусмысленно об этом заявил - что данная история имеет религиозную подоплеку, так как юридическая система Ирана основана на шариате, и именно шариатом определяется ее зверский характер. Ни о каком правосудии там речи идти не может, так как религиозные взгляды не могут быть ни непредвзятыми, ни справедливыми.

Прав я или нет, но уж если там стоит мое имя в качестве топикстартера, прошу с моим мнением считаться. Я бы озаглавил "Убийство женщины за не совершенное ею преступление по законам шариата"

Убийство - ибо лишили жизни. Не совершенное преступление - казнили не за лжесвидетельство, а за убийство, причем после того, как стало ясно, что убила не она. ПО законам шариата - потому что юридическая система ирана основана на шариате.

Антон, а в Иране есть светский суд или только суд шариата?

Если отсуствует то ваш заглавный пост некорректен. Поясню почему.
Преступление было уголовным и если в Иране есть есть алтернатива суду шариата который рассматривает уголовные дела (кражи, разбой, убийства и т.д.) и если данное дело рассматривал именно суд шариата, в таком случае, вы правы в своих чуствах в отношении именно этой религии. Так как есть альтернатива и данное дело никак не затрагивало интересов религии.

П.С. свое мнение по данной теме могу выразить одним словом СКОТСТВО.

Вкупе с вашим предубедженно-негативным отношением к девочками-подросткам, складывается впечатление, что у вас в "вашем шкафу" есть нехилый "скелет", который никак не дает вам покоя и постоянно подпитывает ненависть к девочкам переходного возраста.
Вы же мужчина, вам ли не знать, как легко сыграть на чувствах женщины при грамотном подходе. А уж тем более если это девочка-подросток! В этом возрасте из-за любви вены режут. И это не всегда минус воспитания (за которые, кстати, отвечать должны родители, а не дети), сам лично знаю несколько примеров, когда люди в переходный период были очень трудными подростками, однако впоследствии стали отличными специалистами и хорошими людьми.
Нет, давайте будем расстреливать и вешать детей за их плохое поведение, да и вообще, оступился - расстрел. Честно говоря, когда слышу подобные слова, мне не понятно, что за человек может такое вообще написать.

Да, ссылки на научные исследования, пожалуйста. А не просто на какие-то левые политически ангажированные передачи, выходящие в свете событий относительно введения смертной казни в России.
Насколько я знаю, до сих пор достоверно не установлена прямая связь между смертной казнью в качестве высшей меры наказания и количеством преступлений. Фактически практическая польза не установлена. А коли так, то остается лишь морально-этический аспект. На мой взгляд, если от казни нет практической пользы, но в обществе ее продолжают применять, то такое общество нельзя считать гуманным, ибо оно забирает у человек жизнь только чтобы удовлетворить свою жажду крови, глубоко сидящую в каждом человеке.

Особенно через повешение или на электрическом стуле.

В иране нет ничего светского - вся страна основана на исламе. Юриспруденция там совершенно официально основана на шариате, и настоящие правители там не президент, а религиозный совет... или как он там называется...

Любой поступок там рассматривается с религиозной точки зрения - отсюда и скотство.

[MOD] Проблема в дальнейшем обсуждении, не имеющем ничего общего с религией. Дайте формулировку названия.[/MOD]

Оффтоп:

Цитата:

Сообщение от Ойбек Ибрагимов (Сообщение 297585) Как серпом по известному месту прям, честное слово.

Больно? Уже пробовали? Складывается впечатление, что у вас в "вашем шкафу" есть нехилый "скелет", который никак не дает вам покоя. Не передергивайте - нет у меня скелетов в шкафу, а есть вполне четкое мнение, что все люди равны и коль скоро малолетки убийцы, то и гнить им в тюрьме или в земле, если это предусмотрено законом.

Чушь! То, что мусульман в Израиле держат за недочеловеков не основано на Талмуте, а основано на политике и на конкретных людях... хотя нет свиньях, ибо людьми их назвать нельзя. То что якобы "мусульмане" терроризируют всех по всему миру - это наглая пропаганда. То, что евреев изгнали с их земель - кстати тоже.

Сегодня утром показывали прекрасную передачу про Османскую империю - страну, в которой ислам был единственной государственной религией. Так вот те же современные европейцы утверждают, что в Османской империи для тех же балканских народов - в большинстве своем христиан, и евреев - жить было легче, свободнее и безопаснее, чем при христианских правителях. Женщины еврейки обращались в мусульманские суды ради правосудия, считая их более гуманными и защищающими интересы женщин, чем еврейская судебная практика, которая также присутствовала в Османской империи.

Можите считать меня антисемитом, но бомбежки мирых жителей в секторе Газа без суда и следствия не идет ни в какое сравнение с казнью приговоренной девушки-убийцы, которая после вынесения решения суда заявила о своей невиновности.

Ойбек, вы передергиваете. Там из сайта "сторонников" Деляры видно, что она точно виновата.
Её вина либо
(1) в осознанном покрывательстве убийцы пожилой женщины и наглом лжесвидетльстве
либо
(2) в осознанном, хладнокровном убийстве пожилой женщины и наглом лжесвидетельстве ввиде попытке спихнуть все это на своего бойфренда.

Все причины, побудившие совершить эти преступления, на простом языке называются мотивом преступления. По-любому эта девушка доказала, что способна на вранье, причем на вранье ввиде лжесвидетельства, поэтому её слова не заслуживают доверия. В том числе и слова о том, какая она пушистая и беленькая и как её, невинную овечку, использовал злобный престпуник. К тому же чисто психологически не верится, что она так сильно любила молодого человека, что согласилась взять его вину, причем не разлюбила его даже тогда, когда узнала, что он убил пожилую женщину, а потом эта её сильная любовь вдруг одномоментно испарилась, как только запахло жаренным для нее самой. Не вяжется её поведение с её словами как-то. Кстати тот же суд не казнил её сразу же, а только через 5 лет. Т.е. было время хладнокровно разобраться, кто виноват, а кто не очень.

Очнитесь! Была убита пожилая и беззащитная женщина. Неужели у вас нету или не было матерей или бабушек? Если убийца был тем парнем, то она позволила ему разгуливать на свободе, позволила в дальнейшем убивать других бабушек и матерей. Ибо мало что побуждает к дальнейшему преступлению, как безнаказанность.

Вообще-то казнят не кого попало, а особо-опасных преступников, совершивших тяжелые преступления. Было много доводов, чтобы отменить смертную казнь. Например, один из них: если преступник знает, что ему светит вышка, то он ему уже все равно и он будет идти "до конца". Неубедительный довод, так как если человек уже начал убивать и знает, что ему "все равно не светит вышка", то он будет дальше убивать. Хотя бы по привычке и из чувства безнаказанности. Что ему? Ну добавять еще 300 лет к его пожизненному. "Ну и что?" - подумает он.

Еще одним из доводов служит возможность судебной ошибки. Довольно неубедительный довод, так как ошибки возможны при любой работе в любой стране. Тут, скорее всего, попытка некоторых стран запада надавить развивающие государства, чтобы потом можно было сказать какие они на западе пушистые и хорошие (типа они за гумманость и человеколюбие, бла-бла-бла), при этом технично и подсознательно будет подразумеваться, что судебная система в этих развивающих стран будто бы несовшенна (раз из-за ошибок приходиться отменять высшую меру наказания). А вообще, у нас преступности меньше чем во многих странах мира, в том числе и высокоразвитых. И это - несмотря на прямое соседство с таким неспокойным регионом, как Афганистан. Поэтому, раз наши службы правопорядка справляются со своей работой лучше многих, то им логичнее больше слушать собственную интуицию, а не советы от стран с высокой преступностью. Можно и нужно перенимать опыт стран с меньшим уровнем преступности, но никак не с большим.