Тогда, может, имеет смысл поток тоже симулировать при помощи насосов, чтобы уж наверняка? На период эксперимента затратами энергии на насосы можно пожертвовать.

Этот вариант мы тоже рассматриваем. И он был бы очень предпочтителен.
Но для этого нужен испытательный стенд, достаточно большой и достаточно технологичный. И это был бы очень неплохой вариант, поскольку можно было бы задать любые нужные нам параметры потока. Да и вообще в лабораторных условиях испытания проводить много эффективней.
Такой стенд есть у ЦАГИ в России (это Центральный аэрогидродинамический институт). Мы пытались на них выйти, но пока это не удалось. Но даже если бы и удалось, то они запросили бы неимоверную цену за проведение испытаний.

Надеюсь "Узгидро" с его мощным административным ресурсом сможет найти какие-то варианты.

Тоже было очень интересно почитать..

А как насчет компьютерного моделирования? Я думаю, арендовав вычислительные мощности, и найдя толкового программиста, можно было бы смоделировать поток воды достаточно для того, чтобы хотя бы найти признаки достоверности теории. Насколько я знаю, воздушные и водные потоки это очень сложный физический процесс, и для их моделирования нужны суперкомпьютеры

И в компьютер нужно заложить известные науке свойства для проведения расчетов. Здесь же речь идет о неподтвержденном современной наукой свойстве. А если закладывать те параметры, на которых строится гипотеза, то компьютерная модель даст 100% положительный результат.

Тогда рекомендую также почитать обсуждение, ссылку на которое я привел выше:
http://uforum.uz/showthread.php?p=1100500&postcount=70
Там высказываются мнения за и против, да и вообще обычному человеку, мало-мальски интересующемуся наукой, можно почерпнуть много интересного (чисто для расширения кругозора).

Вы дерзкий, да? Кто дал вам право в таком тоне беседовать? Выбирайте выражения.

В ваших высказываниях насчет отсутствия сегментов рынка и стремления "развивать новую отрасль" вы путаете причину и следствие.

12-24 В это нормальное напряжения любого испытанного автомобильного генератора. Чтобы получить "чистое" напряжение в 220В 50Гц с правильной синусоидой требуется правильный инвертор. КПД инверторов от 90% до 98%. Они продаются фирмами, занимающимися альтернативной энергетикой. У нас в том числе. Наверняка можно договорится о краткосрочной аренде нормального инвертора.

Эта задача уже решенная. Зачем изобретать велосипед? Что за туфту вы ставили в качестве генератора, который при спокойном постоянном потоке колбасит так, что он не может генерировать более-менее стабильное напряжение, которое можно было бы подать на нормальный инвертор и далее на нагрузку, чтобы снять показания с измерительных приборов?

Сейчас 10 киловаттная солнечная электростанция стоит от 8000 долларов, 20 киловаттная от 16000 долларов, 50 киловаттная стоит 40-50 тысяч долларов.

С учетом того, что стоимость солнечных элементов падает на 20% с каждым кумулятивным удвоением отгрузки солнечных элементов с заводов их производящих, и того, что стоимость уже равна вашему примерному бюджету или во многих случаях промышленного масштаба - гораздо ниже вашего (с 2017 года заявляются бюджеты 1,7 центов за киловатт/час генерированной электроэнергии), перспектив у "малой гидроэнергетики" вашего пошиба ровно столько же, сколько у ветряных мельниц для помола муки в Нидерландах - только как объект посещения туристами или предмет каких-то неинтересных газетных заметок.

п. 1-4 бред. Все уже давно просчитано и испытано. Ваша претензия на лавры Ньютона - смешна. Вы плохо учились в школе и вузе, если позволяете себе такие выкрутасы. Есть большая вероятность, что не ваша теория, а просто более продвинутая форма лопастей одинарной турбины или комбинация с хорошим редуктором может обеспечивать большую эффективность съема энергии с потока. Измышления про "самовозбуждение жидкости эффектом Трещалова" - смешны.

п.2. У вас нет и не будет установки, которая хотя бы это обеспечила. Вы не способны ее создать. Были бы способны - уже стояли бы у нее с видеокамерой и показывали количество киловатт-часов выработанных на варианте с эффектом Трещалова и на варианте без. А мы бы аплодировали разнице. Кстати, о какой разнице идет речь? 0,5%?

п.3. Отдает манией величия. Незаслуженной. Чтобы была востребована отрасль, должны быть предпосылки. Вы видите конечную цель своей бурной деятельности как создание отрасли. Ее не будет. В вашем формате она никому не нужна. Нет ни ценовых предпосылок, ни качественных, ни количественных к ее появлению. Она никому не интересна. Вы даже себе репутацию испортили и не сможете более "продать" какие-либо свои разработки никому, кто ранее слышал о вас или захочет что-то поискать по вам. Вам уже прямым текстом говорят, что не хотят иметь с вами дело. Вы всех достали. Так дела не делаются. Теперь только сами пока не покажете работающую установку со всеми эффектами, вам никто не поверит и за вами никто не пойдет.

Вот у кого есть перспектива https://www.youtube.com/watch?v=q8Fd-4d0zVs
http://veigeo.com/kinetic.htm . Их установка изящно красива.

http://www.plasma.com.ua/other_produ.../product5.html вот еще.

https://www.youtube.com/watch?v=Fej70RmciYQ
Красавцы. Не переписывались и ссорились с уважаемыми людьми, а дело делали. Отрасль развивали.

https://www.youtube.com/watch?v=AVwUSW9Jq7Q

https://www.youtube.com/watch?v=XiefORPamLU

https://www.youtube.com/watch?v=w8sz9CzoaU8

В какой-то момент вам стало доставлять большее удовольствие переписка, завязки, кульминации и развязки которые вы с вожделением ждете, но постоянно получаете то, что получаете. Вы уже забыли, что такое наука и инженерные разработки и удовлетворение, которые они могут приносить без попыток заткнуть кого-то за пояс.

Оффтоп:

Справедливости ради, не вдаваясь в детали, напомню принципиальную разницу между гидроэнергетикой и фотовольтаикой: (не)стабильность выработки электроэнергии. ГЭС вырабатывают ее 24 часа в сутки, а СЭС - в основном тогда, когда достаточно ярко светит солнце (когда солнце светит неярко, вырабатываемая мощность падает в разы). Это значит, что при использовании СЭС нужно иметь либо дублирующие генерирующие мощности, либо аккумуляторы (хотя бы в тех же электромобилях). А это дополнительные расходы, причем зачастую немалые (как в случае знаменитых мега-аккумуляторов Маска). Аналогично, ветроэлектрогенераторы (ВЭС) практически ничего не вырабатывают в штиль, а при штормовых ветрах их приходится останавливать или тормозить, чтобы не поломались. Да и вообще генерируемая мощность у них сильно плавает в течение суток и даже на гораздо более коротких интервалах.

Оказывается, Вы достаточно глубоко разбираетесь в некоторых темах (сам я, прямо скажу, не спец). Снимаю шляпу! :187:

Ага, только запросто путает цену установленного мегаватта с ценой произведенного мегаватт-часа, при этом не икает и не морщится, так что осторожнее, потеряете шляпу.